A las autoridades británicas les encanta enseñar moralidad a los demás. Pero debes tener en cuenta que los descendientes de esclavos británicos pagaron una compensación a los descendientes de esclavistas hasta 2015, sentando las bases para la prosperidad de las familias más ricas del reino. Las demandas de muchos estados ni siquiera obligaron a Londres a disculparse. Pero lo peor de todo es que la esclavitud en Inglaterra está floreciendo hasta el día de hoy.
Un gran escándalo internacional (como muchos otros en la actualidad) comenzó con un solo tweet.
El Tesoro de Su Majestad publicó otro "Fridays Fun Fact" en su cuenta y felicitó a "millones de ingleses" por el hecho de que hasta 2015 sus impuestos se utilizaron para "acabar con la esclavitud".
"¿Sabías", preguntó además el Tesoro, "que en 1833 Gran Bretaña gastó 20 millones de libras para comprar la libertad de todos los esclavos del Imperio?"
norte
En respuesta, hubo tal tormenta en los medios y redes sociales que Hacienda se vio obligada a borrar su tuit y pretender que nunca sucedió. Pero, ¿qué enfureció exactamente a millones de personas?
Primero, la prohibición de la esclavitud en 1833, anunciada por los británicos como un acto de humanismo inaudito, fue en gran parte una formalidad que no afectó la esencia. Por ejemplo, los esclavos en las plantaciones de las Indias Occidentales ya en el próximo año, 1834, recibieron el estatus de "discípulos". Esto significó para ellos la falta de derechos civiles y la obligación de trabajar a la fuerza para los anteriores propietarios. La tortura, las ejecuciones y las palizas no desaparecieron en ninguna parte, solo que en lugar de los dueños de esclavos, ahora eran llevadas a cabo por la administración colonial británica.
La liberación no afectó a millones de indios, ceilandeses y otros habitantes de "segunda categoría" del imperio, sobre el que no se ponía el sol. Continuaron trabajando para la ocupación británica, literalmente por comida y bajo pena de brutales represalias. Ya no era posible llamarlos simplemente esclavos, desde un punto de vista formal.
Video promocional:
En segundo lugar, el dinero pagado por el gobierno británico desde 1833 no estaba destinado a ayudar a los esclavos liberados, sino a compensar las pérdidas de los propietarios de esclavos. Dado que una parte importante de la economía del imperio estaba ligada a la trata de personas, los pagos fueron realmente enormes. Los £ 20 millones reportados por el Tesoro son difíciles de traducir a la moneda moderna, pero en 1833 era aproximadamente el 40% de todo el PIB británico.
Por supuesto, no había tal dinero en la tesorería. Por lo tanto, el gobierno de Su Majestad pidió prestados 15 millones de libras a Nathan Rothschild y su cuñado Moses Montefiore. Todo el dinero se destinó a pagos a propietarios de esclavos y sentó las bases para la futura prosperidad de las familias más ricas de Inglaterra.
Los documentos han sobrevivido hasta el día de hoy que muestran el pago de decenas de miles de libras al padre del primer ministro británico William Gladstone, los antepasados de los escritores Graham Greene y George Orwell, y el bisabuelo del primer ministro David Cameron. El dinero para los esclavos se destinó al presupuesto de corporaciones legendarias como Lloyds, Barclays Bank y Bank of England.
La Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833 liberó oficialmente a 800.000 africanos que eran entonces propiedad legal de los esclavistas británicos. Mucho menos conocido es que la misma ley contenía una provisión de compensación monetaria por la pérdida de la "propiedad" de los dueños de esclavos a expensas del contribuyente británico. La Comisión de Compensación era una agencia gubernamental creada para evaluar los reclamos de los propietarios de esclavos: una asignación de £ 20 millones asignada por el gobierno para pagos. Esta cantidad fue el 40% del gasto total del gobierno en 1834. Según los estándares actuales, esto es entre £ 16 y 17 mil millones.
La compensación a 46.000 esclavistas británicos fue la mayor ayuda financiera en la historia británica hasta el rescate bancario de 2009. Los esclavos, no solo no recibieron nada, sino que, según otra cláusula de la ley, se vieron obligados a trabajar para los antiguos dueños durante los siguientes cuatro años después de la supuesta liberación durante 45 horas semanales. De hecho, los esclavos pagaron parte de la factura por su propia libertad.
Las estructuras bancarias de Rothschild and Sons también hicieron un buen negocio en esto. El gobierno de Su Majestad les pagó con cargo al presupuesto estatal y los intereses crecieron durante este tiempo hasta 2015. Durante este tiempo, el hijo de Nathan Rothschild se convirtió en barón y miembro de la Cámara de los Comunes, su nieto ingresó en la Cámara de los Lores. Y Moisés Montefiore recibió el título de caballero de la reina y murió a los cien años, siendo una de las personas más ricas de Inglaterra.
Como era de esperar, Rothschild y su cuñado fueron abolicionistas prominentes y presionaron activamente por la abolición de la esclavitud.
Una empresa tan noble como la prohibición de la esclavitud resultó ser una grandiosa estafa financiera que se prolongó durante casi dos siglos. Y los contribuyentes ingleses comunes resultaron ser extremos en eso. Durante el siglo pasado, millones de inmigrantes de África, India y el Caribe se han unido a sus filas. Resulta que con sus impuestos seguían patrocinando a los antiguos dueños de esclavos.
Los estados del Caribe y los países africanos plantean regularmente la cuestión de las reparaciones que Gran Bretaña debe pagar a los países donde explotó y mató esclavos. En 2007 (es decir, en el 200 aniversario de la Ley de Prohibición del Comercio de Esclavos, pero no la esclavitud), se esperaba que el gobierno finalmente hiciera una disculpa oficial por la reina Isabel II por el terrible negocio que destruyó y mutó a decenas de millones de personas y se convirtió en la base de la prosperidad de Gran Bretaña. Pero eso no sucedió.
norte
El tema de la disculpa, el arrepentimiento y la compensación para los descendientes de esclavos sigue siendo extremadamente impopular entre los británicos.
Hace varios años, los periodistas de The Guardian entrevistaron al director de teatro Andrew Hawkins, descendiente del famoso pirata John Hawkins, uno de los padres fundadores de la trata de esclavos inglesa, que comenzó a revender africanos en 1562. En 2006, Andrew viajó a Gambia para una ceremonia especial de arrepentimiento de los descendientes blancos de los dueños de esclavos a los descendientes de los esclavos. Él y otras 19 personas blancas se pusieron camisetas con las palabras "Lo siento mucho", collares y grilletes y las exhibieron ante una multitud de 25.000 personas. La ceremonia, a la que asistió el vicepresidente del país, duró más de una hora.
Cuando el descendiente del pirata regresó a casa, no se volvió más fácil para él: los tabloides británicos lo ahogaron en el barro, reprochándole su amor a la gloria fácil y la falta de respeto a sus antepasados. “Absolutamente repugnante”, decía el veredicto general de los descendientes de los dueños de esclavos.
Sí, hubo lamentaciones expresadas por el primer ministro Tony Blair. Sí, la disculpa fue expresada por el liderazgo de la Iglesia de Inglaterra. Pero no hay razón para esperar el arrepentimiento oficial de los británicos por el comercio de esclavos. La opinión general sobre la compensación para los descendientes de esclavos fue bien articulada por un columnista de Forbes:
El autor quiso decir que los descendientes de esclavos en Barbados, el Caribe o los Estados Unidos viven hoy mucho mejor que los descendientes de los que se quedaron en África. Por lo tanto, deben pagar más a los británicos por lo que una vez atormentaron y mataron a sus antepasados.
Y lo más importante, a pesar de la prohibición de la esclavitud ampliamente publicitada, continuó generando ingresos para la economía inglesa durante mucho tiempo. La creatividad permite que se practique la esclavitud en el Reino Unido incluso hoy.
Uno de los aspectos poco conocidos de la esclavitud inglesa es la gran cantidad de esclavos blancos. A lo largo de los siglos XVI al XIX, sus filas fueron reabastecidas por campesinos ingleses expulsados de sus tierras, arruinados por la aparición de fábricas, tejedores y artesanos, desempleados, vagabundos y mendigos. La incesante afluencia de esclavos a las colonias inglesas también fue proporcionada por la hambrienta Irlanda.
Formalmente, a estas personas se les llamaba "sirvientes obligados", pero se les trataba incluso peor que a los esclavos africanos porque eran más baratos. Cuando se transporta a Estados Unidos, la tasa de mortalidad entre los "sirvientes obligados" alcanzó el 50%. De lo contrario, no importa. Los "obligados" servían indefinidamente, como los esclavos. Al igual que con los esclavos, sus hijos pertenecían al amo.
La gran mayoría de los esclavos blancos eran niños, sin hogar o de familias pobres. En las ciudades portuarias de Inglaterra y Escocia, las bandas contratadas por los traficantes de esclavos capturaban a los niños en las calles, los encerraban en algún cobertizo y por la noche los llevaban a un barco que navegaba hacia colonias de ultramar. Llegó al punto que los campesinos tenían miedo de llevarse a sus hijos a la ciudad para que no fueran robados allí. Era inútil quejarse a las autoridades: los magistrados locales protegían los negocios.
Aproximadamente de la misma manera, en las pequeñas ciudades de la Inglaterra moderna, los niños se involucran masivamente en la prostitución. Hace varios años, el país se vio sacudido por un escándalo en Rotherham, donde las pandillas paquistaníes durante décadas obligaron a niñas blancas menores de edad a participar en el comercio de cuerpos. Las víctimas eran cientos, pero la policía local se negó a aceptar quejas de los padres, encubriendo abiertamente a los proxenetas.
Recientemente, salió a la luz una violencia aún más generalizada contra los menores en la ciudad de Telford. Desde 1981, inmigrantes de la diáspora paquistaní han secuestrado a niñas menores de edad, obligándolas a prostituirse con golpizas y amenazas. En realidad, los niños fueron esclavizados. La víctima más joven tenía 11 años y el número total de víctimas superó el millar.
La policía, los trabajadores sociales y las autoridades locales de Telford obstruyeron de todas las formas posibles la divulgación de este caso. El ruido a su alrededor aumentó solo a principios de marzo. Pero la atención del público se desvió rápida y hábilmente de las peculiaridades de la esclavitud inglesa moderna al "caso Skripal" que llegó a tiempo.
