Intentemos aprovechar la oportunidad que nos brindó el grifo de la bandera del César tártaro en el artículo "Símbolo olvidado de un gran país" y tratemos de encontrar el pasado profundamente escondido de nuestra Patria. Y si la notoria antigüedad es sólo una invención ociosa del "Renacimiento", entonces deberíamos escribir nuestra historia más antigua de todos modos, porque otros países nunca abandonarán sus tiempos del Antiguo Testamento, nunca por nada. Pero de todos modos no revelaremos nuestro pasado antiguo. Tomaremos fuentes canónicas e invitaremos a la lógica obstinada a nuestros aliados.
Hay un nudo gordiano en la historia de la antigüedad. De él se tuercen los hilos de las historias sobre la mayoría de los países y gobernantes de Europa Occidental. Esta piedra angular en la base de la historia de la civilización europea, lo adivinaste, se llama Troya.
norte
En el Anverso Crónica de Iván el Terrible (siglo XVI), antes de la exposición de todos los acontecimientos de la crónica conocida, en primer lugar, en particular, se da la historia de la Guerra de Troya. Es interesante que la base para la presentación de la historia de Troya en la Crónica no sea la Ilíada, sino Dareth de Frigia, cuya obra se considera actualmente apócrifa.
Es posible que los compiladores del Código de Observación rastrearan la historia de Rus hasta los eventos de la Guerra de Troya.
Entonces, Troy. Muchos ya se han acercado a esta fortaleza, algunos con más éxito, otros con menos. Toneladas de papel, pergamino y papiro están escritas en su totalidad, incluso algo se ha excavado en Asia Menor, pero el misterio de Ilion todavía excita las mentes y no pierde su relevancia.
Video promocional:
Es difícil pisar el suelo ya pisoteado por multitudes de investigadores anteriores y autores de hipótesis a veces conflictivas.
Pero aún así, intentemos volver a esta difícil pregunta. Es cierto que la conversación tendrá que empezar de lejos.
Seguramente muchos ya han prestado atención a la gran cantidad de autores "antiguos" de nacionalidades asentados en la región del Mar Negro y sus alrededores; puede romperse la cabeza. Hasta ahora, las disputas sobre quién es quién no ceden.
El historiador del siglo XIX Yegor Klassen señaló acertadamente: “Los griegos y romanos dieron a muchas tribus eslavas sus apodos arbitrarios, refiriéndolos a la localidad, a su apariencia, a la severidad de las guerras o al modo de vida … De esto, más de cincuenta nombres superfluos que no significan nada especial, que deben ser destruidos de antemano si queremos aclarar de alguna manera este caos …”Creo que esta afirmación también es válida para muchos otros pueblos.
¿Dónde parar, a quién sacar y a quién dejar? En los libros "antiguos", definitivamente no encontraremos la respuesta, ya que hay más contradicciones en los nombres de los pueblos que información útil. Por lo tanto, hagámoslo de manera simple y dejemos solo un nombre para nuestros antepasados, el más espacioso.
Los escitas duraron más tiempo en los anales y en los mapas y son, en mi opinión, el concepto más amplio.
El historiador del siglo XX G. V. Vernadsky en su obra “Ancient Rus” dice: “El origen racial de los escitas pertenece a los temas discutidos. Varios científicos expresaron opiniones opuestas sobre este tema. Algunos, como Newman, consideraban que los escitas eran mongoles; otros, como Melenhof, Tomashek, Rostovtsev, desarrollaron una teoría del origen iraní de los escitas; al mismo tiempo, varios investigadores rusos (Grigoriev, Zabelin, Ilovaisky) sugieren que deben haber sido de origen eslavo. Cada una de estas teorías debe tener al menos una pizca de verdad, ya que parece probable que en muchos casos el nombre “escitas” significa tribus de diferentes orígenes étnicos.
Es decir, los escitas, en sentido figurado, pueden considerarse un antiguo análogo del concepto de "pueblo soviético". Incluían tribus tanto sedentarias como nómadas, según informó Herodoto (siglo V a. C.) y otros historiadores "antiguos".
La descripción de la historia de los escitas nos remite a una antigüedad muy profunda. En el epítome de Justino (siglo III) de las obras de Pompeyo Trog (siglo I) "Historiarum Philippicarum" según las indicaciones cronológicas, no es difícil calcular que los escitas ganaron la guerra con los egipcios hacia el 3700 a. C. A pesar de que tal antigüedad es rechazada por la historia canónica, creo que el descubrimiento de Arkaim (el cambio del III-II milenio antes de Cristo) nos da motivos para prestar mucha atención al testimonio de Justino. También dice que después de la victoria de los escitas sobre los egipcios, Asia quedó subordinada a los escitas, que rindieron tributo a los escitas durante mil quinientos años.
Debido a la inconsistencia de la información de Justino con la historia del Antiguo Testamento y, en particular, la datación del diluvio bíblico, Orosio (siglo V), tomando como base sus materiales, alteró algo los eventos del pasado escita y rebajó levemente su antigüedad. Sin embargo, incluso aquí, la victoria de los escitas sobre Egipto se remonta a mediados del cuarto milenio antes de Cristo.
El historiador gótico del Jordán del siglo VI informa sobre las mismas batallas con los egipcios, pero las remite al período poco antes de la guerra de Troya. Él llama al rey escita Tanay al rey gótico Tanausis. Humanamente puedes entenderlo.
Diodoro (siglo I a. C.) también habla de las guerras entre escitas y egipcios: “Después de un tiempo, los descendientes de estos reyes, distinguidos por su valentía y talentos estratégicos, subyugaron un vasto país más allá del río Tanais hasta Tracia y, dirigiendo las operaciones militares en la otra dirección, extendió su dominio al río Nilo egipcio.
La crónica "La leyenda de Eslovenia y la artimaña" que data del siglo XVII da una leyenda sobre estos príncipes, los descendientes del legendario príncipe Skif, llamándolos los fundadores de la Rus. La crónica también menciona un viaje a Egipto. Resulta que en el siglo XVII la historia de Rusia se consideró en el contexto de la historia escita. La época de la vida de Eslovenia y Rusia, y su salida de la región del norte del Mar Negro hacia el noroeste de la actual Rusia, la crónica se remonta a mediados del tercer milenio antes de Cristo, que también se hace eco de la datación de Arkaim.
El enfoque tendencioso de subestimar la antigüedad de los escitas y atribuirlos a pueblos "desaparecidos" probablemente se remonta a la tradición medieval. Al parecer, una serie de testimonios sobre los escitas no encajaban en la trama bíblica, de la que partieron al componer la cronología que aún existe en la actualidad. Creo que los autores de la interpretación ahora arraigada de los acontecimientos históricos no fueron menos impulsados por el deseo de arrancarse de sus raíces y, por lo tanto, dividir a la comunidad de pueblos escitas más fuerte (y una de las más antiguas).
El desorden en los nombres "antiguos" de las tribus escitas (ya sea accidental o modelado deliberadamente) hizo posible hablar de migraciones globales de pueblos. Con el reconocimiento de la antigüedad y la autóctona, solo algunos de los pueblos de la comunidad escita, por ejemplo, los armenios, tuvieron suerte, y me alegro sinceramente por ellos.
Pero la mayoría de los escitas, que hasta el día de hoy viven juntos en sus tierras ancestrales, se encontraron sin raíces históricas en el contexto de una sobreestimación artificial de la antigüedad de varios otros pueblos. Esto sentó una base sólida para la tensión interétnica sostenida y las disputas incesantes y sin sentido sobre quién es el "invasor" y quién es autóctono. Pero los historiadores "antiguos" no pudieron decidir quién era mayor, los egipcios o los escitas, y algunos (por ejemplo, Pompey Trog) consideraban a los escitas como el pueblo más antiguo.
El Petavius medieval (1583-1652), el que participó en la composición de la cronología existente (gracias a Ilya Shapiro por la pista, material del artículo: "Tartaria en la" Historia mundial "de Dionysius Petavius"), no se quedó atrás de los antiguos. Esto es lo que escribe Petavius: “Los escitas eran un pueblo valiente, populoso y antiguo, nunca se sometían a nadie, pero rara vez se atacaban a sí mismos para someter a alguien. Una vez hubo una larga disputa sobre quién es mayor: los egipcios o los escitas, que terminó con el hecho de que los escitas eran reconocidos como el pueblo más antiguo. Y por su gran número se les llamó la madre de todas las migraciones de pueblos. El filósofo Anacharsis nació en este país, que se extiende al norte del Danubio. Esta zona se llama Sarmatia o los escitas de Europa ".
Me parece que la composición étnica de los escitas, es decir, de los pueblos que viven aproximadamente dentro de las fronteras de la Gran Escita, el Imperio de Tartaria, la antigua URSS, si ha cambiado desde la antigüedad, lo más probable es que no sea radicalmente. Por alguna razón, la historia canónica ignora el hecho de que incluso durante la conquista, el cambio de ciudadanía no implica un cambio en la etnia de la población. Y de las fuentes "antiguas" y medievales se desprende que en Sikthia, y luego durante mucho tiempo en Tartaria, la entrada para los entonces exportadores de "valores universales" estaba en general cerrada.
Las hipótesis actuales sobre las notorias "grandes" migraciones con apariciones fabulosas de la nada de pueblos y sus desapariciones hacia la nada, en mi opinión, no parecen justificadas. Varios investigadores (E. Gabovich, N. Bloch, D. Antich y otros) hablan de la imposibilidad de la "gran migración de pueblos" de los siglos IV-VII en la forma en que se describe. Pueden reprocharme que esto no es una investigación académica, sino académicos B. D. Grekov y B. A. Los pescadores defendieron la autóctona en la etnogénesis, por ejemplo, los eslavos.
Y esto es lo que dice el historiador del siglo XIX A. Veltman sobre los notorios “mongoles-hunos” que son retratados como los culpables de la llamada “gran migración de pueblos”: “Los hunos no tenían por qué venir de Asia; han existido en Europa durante mucho tiempo, vivieron bajo el Dnieper …”Él identifica a los hunos con los Dnieper Rus.
Aquí hay una miniatura de 1360 que ilustra el ataque de los hunos. ¿No es nuestro grifo en el escudo de uno de los guerreros hunos? Negro, sobre fondo amarillo, un ala asoma detrás de la hoja de un soldado vecino.
Ahora compare la bestia del escudo huno con el grifo tártaro de la colección de banderas de 1787 publicada en París.
Pero un grifo negro sobre un campo dorado, en la antigüedad, es el escudo de armas de Panticapaeum, la capital del reino del Bósforo, y en la Edad Media, el reino de Perekop (Pequeña Tartaria). La imagen de un grifo según la datación canónica del siglo VII a. C. fue ampliamente utilizada por los escitas, y también es uno de los símbolos del poder en la Rusia prerromana (examinamos los grifos en detalle en el artículo: "Símbolo olvidado de un gran país"). No puedo imaginar qué tienen algunos incomprensibles "Mongols-Syunnu" aquí.
En cuanto a los hunos, Veltman también cita el punto de vista de otro historiador G. Venelin: “… atribuye el nombre de los hunos a los búlgaros propiamente dichos. Esta opinión de G. Venelin se basa en Iornand (Jordan - mío), que saca a los hunos de la Bulgarorum sedes, y en los escritores bizantinos, que hasta el siglo X fueron indiferentes a los bárbaros del Danubio, ahora los escitas, ahora los sármatas, ahora los hunos, ahora Búlgaros, luego Russ …"
Y el historiador G. V. Vernadsky cree que el nombre "hunos" no se atribuyó a un pueblo, sino a varios a la vez, lo que en realidad los equipara con el concepto que usamos, los escitas.
En ocasiones, será posible distinguir con más detalle la conexión entre los escitas, los tártaros y la modernidad. Pero ahora, cuando menciono a los escitas, procedo del hecho de que estamos hablando de todos nosotros, más precisamente de nuestros antepasados. La tesis sobre la composición multiétnica de los escitas probablemente no debería plantear ninguna pregunta, muchas evidencias hablan a favor de esto. Se puede suponer que los eslavos, en particular los rus (uso estos términos deliberadamente), podrían, como ahora, constituir la mayoría entre los escitas. Aunque varios historiadores árabes medievales, por ejemplo, Muhammad ibn Ahmed ibn Iyas al-Hanafi (principios del siglo XVI), clasifican a los rus como turcos.
Al mismo tiempo, este tema no es de importancia decisiva para este estudio. Es por lo menos irrazonable que los pueblos más antiguos con una historia común de casi seis mil años discutan entre ellos quién en qué etapa era más y quién tenía cien o dos años más. Esto es perdonable para los pueblos más jóvenes. Y hechos no muy antiguos muestran claramente que las grandes victorias se logran juntas.
Para resumir las reflexiones sobre los escitas, hay que recordar que el legendario antepasado de los troyanos Dardanus Diodorus llamó al rey escita. Creo que esto nos da razones para decir que los conceptos de troyanos y escitas son comparables. La presencia de una descripción de la guerra de Troya en la Crónica personal de Iván el Terrible probablemente sugiere que antes de que Schlözer, Miller y Bayer retomaran la historia de Rusia en el siglo XVIII, nuestros antepasados razonaron sobre lo mismo. Por lo tanto, la historia de Troya tenemos derecho a referirnos a la historia escita, es decir, al pasado de nuestra Patria.
norte
Volvamos ahora a los nombres dados a varias tribus por autores "antiguos". Sus nombres son similares entre sí como hermanos gemelos, por ejemplo: tracios y frigios, godos y getas, sármatas y savromats, licios y cilicios, dandars y dardans, tauro y tevkras, cimbri (cimmers) y cimerios, aqueos (en Grecia) y Aqueos (en el norte del Cáucaso). Por supuesto, no enumeraremos todas las coincidencias.
Aproximadamente los mismos autores de obras "antiguas" se ocuparon de los nombres de ríos, ciudades, territorios. En los mapas históricos de los siglos XVI-XVIII, compilados sobre la base de las mismas "fuentes primarias", hay muchos nombres geográficos duplicados en lugares bastante distantes.
Troya se encuentra no solo en el lugar que tradicionalmente le asignan los historiadores canónicos, sino también en Grecia e Italia. ¿Quizás de esta manera los autores del mapa quieren decir que esta es la "nueva Troya", fundada por migrantes troyanos? Pero en las fuentes de estos nuevos asentamientos, no he encontrado los nombres "Troya".
Y el migrante troyano más famoso, Eneas, se quedó sin Troya. No muy lejos del Tíber, es cierto que está Truya, pero ¿tiene alguna relación con Eneas? También fue interesante ver que los etruscos son personas. Y se divirtió cuando también encontró los nombres "lobos" y "oficiales" no muy lejos el uno del otro.
Hay muchas Nápoles (Novgorods), Cesarea (residencias reales) y Sebastopol (ciudades santas), aunque esto también es más o menos explicable. Sin embargo, hay dos Iberias (en España e Iberia en Georgia), dos ríos Gipanis (Southern Bug y Kuban) y varios Mizias (en Turquía, Bulgaria y en la costa occidental del Mar Caspio).
Las fuentes mencionan las montañas de Keravnia en el Cáucaso y las montañas de Keravia en Grecia, la montaña y ciudad de Trebisonda en la región del norte del Mar Negro y la ciudad del mismo nombre en la Turquía moderna. Las montañas Gordia se llaman en el Cáucaso y la ciudad de Gordion, en Asia Menor.
Hay dos Bospores en el Mar Negro: el Cimmerio (estrecho de Kerch) y el Tracio (actual Bósforo), y la geografía que los rodea es casi una imagen especular. Hay dos Chersonesos (Crimea y la península de Gallipoli), que en principio, por supuesto, se pueden explicar por su traducción de la palabra griega “Chersonesos” (península).
Pero hay montañas de Tauro en Turquía y la península de Tavria, Crimea, y Ravenna Anonymous (siglo VII) indica el monte Tauro en el Cáucaso. Hay dos Olbia: una entre las desembocaduras del Dnieper y el Bug del Sur, la otra entre el Bósforo y los Dardanelos (más tarde Nicomedia, ahora Izmit). Encontramos dos Mileto (en Asia Menor y otro nombre para la misma Olbia en el Dnieper).
Vemos dos Hellespont (uno de los nombres antiguos del Dnieper y el nombre anterior del Estrecho de los Dardanelos).
Hay dos ciudades de Acre en la región del Mar de Azov y una cerca del Bósforo de Asia Menor. Incluso el terreno de Achilles Run está bifurcado.
Hablaremos de los dos Bospores por separado, y el reflejo de nombres geográficos en dos lugares puede indicar un cambio de algún objeto importante de una localidad a otra.
Me objetarán que se crearon colonias y se les dio sus nombres nativos, como se les dio mucho más tarde, por ejemplo, en América. Tal vez sea así. Aunque no me parece que varios nombres estén relacionados entre sí, y la duplicación alrededor del Bósforo es demasiado deliberada. Además, esto no explica el sonido similar de los nombres de muchos pueblos.
Por cierto, las colonias bien pueden no ser nuestras ciudades antiguas de la región norte del Mar Negro, sino aquellas que, según la versión canónica, se consideran las principales, y especialmente ese destino amenaza a las ciudades mediterráneas.
¿No me crees?
Sí, según la versión canónica, el Mar Negro, especialmente su costa norte, pertenece a la periferia distante, pero mire los mapas del Mar Negro de los siglos XVI-XVII. Verá que en ellos el Mar Negro se llama no solo Euxine Pontus, sino también Mare Maggiore o Maior.
Aquellos que conocen los idiomas ya han traducido lo que esto significa el mar principal o principal.
Están tratando de convencernos de que los italianos sustituyeron erróneamente su "maggiore" (principal) en lugar del griego "mauros" (μαύρος - negro) por consonancia. Me resulta difícil juzgar la educación de los italianos en aquellos tiempos lejanos, cuando la hierba era mucho más verde, el agua incomparablemente más húmeda y Grecia e Italia no eran más que islas y, aparentemente, el océano no era menos que el Océano Pacífico.
Sin embargo, el concepto de "mar principal" es utilizado por personas muy ilustradas, como Marco Polo (el cambio de los siglos XIII-XIV), así como el Fleming Guillaume Rubruck (siglo XIII) en su libro "Viaje a los países del este". Y el veneciano Josaphat Barbaro (siglo XV) en su "Viaje a Tanu" llama al Mar Negro Majus, i.e. Excelente.
Ahora tratemos con el Bósforo de Cimmerio (estrecho de Kerch) y el Bósforo de Tracia, que ahora pertenece a Turquía. Bósforo se traduce como un vado de toros o "el camino del toro".
Apiano (siglo I) en las guerras de Mitrídates escribe que el Bósforo cimmerio debe su nombre a la leyenda, según la cual Io, convertido en vaca tras el contacto con Zeus, tuvo que cruzar a nado el estrecho, huyendo de los celos de Hera. Pero hay dos Bosporus, y según la leyenda, Io eventualmente llegó a Egipto. Si Apio se refería al Egipto moderno, entonces Io podía llegar nadando desde el Bósforo cimerio solo a través del Bósforo tracio.
Otro personaje de la historia antigua también está asociado con el "camino del toro": Alejandro Magno con su Bucéfalo (cabeza de toro), cuyo compañero Antyurius navegó a las costas del Báltico, colocando en el barco imágenes de la cabeza de Bucéfalo (aparentemente un toro) y un grifo, donde se convirtió en el ancestro legendario de familias nobles obodríticas. … Vemos estas dos imágenes en el escudo de armas de Mecklenburg.
También es adecuado el mito de Europa, que Zeus, convertido en toro, llevó a la isla de Creta. Si Zeus secuestró a Europa de algún lugar de Heraclium Cimmerian o de Tanais (Azov), entonces Zeus el toro tuvo que nadar a través de ambos Bospores. Pero en esta línea, según las ideas de los antiguos, pasó la frontera entre Europa y Asia.
Se puede suponer que el "camino del toro" podría llamarse no el paso de un lado de cada estrecho al otro, sino la ruta marítima entre el Bósforo de Cimerio y el Bósforo de Tracia.
¿Podría el "camino del toro" darle al Mar Negro el estatus de mar principal, gracias al cual entró en las leyendas?
En el mar de Azov en la Edad Media, dos grandes rutas comerciales convergieron: la "Gran Ruta de la Seda" y la carretera "de los varegos a los griegos". Pero después de todo, "de los varegos a los griegos" cruzaron el Dnieper, dices, y tendrás razón, pero sólo parcialmente.
Era posible bajar por el Dnieper, pero era difícil subir debido a los rápidos y tal vez fuera inapropiado.
El historiador del siglo XIX D. Ilovaisky escribió lo siguiente al respecto: "Es absolutamente increíble que los Russ arrastren sus botes en tierra firme más allá de todos los rápidos, es decir, a una distancia de 70 u 80 verstas".
Para ascender desde el Mar Negro, incluso después de campañas militares, se utilizó la ruta a través del Estrecho de Krechensky a lo largo del Mar de Azov, luego:
- Mius (o Kalmius), Volchya, Samara, Dnipro;
- Don, Seversky Donets, Berestovaya, Orel, Dnipro.
Así es como fue posible entrar en el Dnieper por encima de los rápidos, como dice Ilovaisky.
Y si también recordamos el porte del Don al Volga y la "Gran Ruta de la Seda", entonces podemos entender que el dueño del control sobre el Mar de Azov recibió las llaves de una especie de Klondike. Por lo tanto, la razón principal de todas las guerras sobre Crimea y la costa del Cáucaso del Mar Negro fue el deseo de controlar este centro comercial tan serio.
De lo anterior, podemos concluir que el control sobre el estrecho de Kerch (Bósforo de Cimmerio) y la desembocadura del Don no fue menos significativo que el control sobre el Bósforo de Tracia y los Dardanelos. Y la existencia en la región norte del Mar Negro según el canónico que data del siglo VII a. C. ciudades antiguas (Panticapaeum, Phanagoria, Tanais, etc.) enfatiza que el Bósforo cimmerio tuvo tanta importancia desde la antigüedad.
Creo que el "camino del toro", es decir la ruta entre los dos Bospores, podría entrar en las leyendas precisamente por su importancia práctica.
Y la combinación de esta ruta comercial con una gran cantidad de acontecimientos históricos importantes que tuvieron lugar en las cercanías del Mar Negro desde la antigüedad (recordemos, por ejemplo, la campaña de Darío en Escitia o las guerras Mitrídatas), habla de la corrección de los nombres Mare Maggiore (Mar Menor) y Mare Majus (Gran Mar).
Ahora no será superfluo recordar una vez más que uno de los nombres antiguos de Crimea era Tavrida (Tavrika, Tavria). En las enciclopedias se nos asegura que este nombre proviene del antiguo pueblo de los Tauro. Los académicos lo conocen mejor, por supuesto, pero en las lenguas indoeuropeas la palabra con la raíz correspondiente se encuentra en todas partes (griego ταύρος, lat. Taurus, lit. taūras, Slav. Tur).
Por cierto, Apolodoro (siglo II a. C.) escribe que, según las instrucciones del oráculo, al legendario Ilu se le dio una vaca. La dejó entrar y donde se acostó la vaca, fundó Ilion. Es interesante que las fuentes abiertas reporten un signo similar entre los rusos a la hora de elegir un lugar para construir una casa, aunque este signo bien puede ser internacional.
Pero los escitas no eran ajenos a la imagen de un toro.
Y, por ejemplo, en Phanagoria, Theodosia y Panticapaeum, el toro se acuñó en monedas.
En la cosmología eslava del sur, un toro (a veces un búfalo o un buey) es el soporte de la tierra. En la palabra sobre el regimiento de Igor, encontramos el epíteto "compra-gira" en relación, por ejemplo, con el príncipe Vsevolod Svyatoslavovich. Y en las creencias de los rusos, la imagen de un toro también está presente.
La conexión con leyendas antiguas sobre toros, así como la presencia de Taurida y el Bósforo en un solo lugar, nos da motivos para suponer que el punto de partida del "camino del toro" podría ser la región del norte del Mar Negro, y no el estrecho cimerio del mismo nombre con el Bósforo.
Esta versión es confirmada indirectamente por las palabras de Herodoto, quien llamó a Meotida (Mar de Azov) "Madre del Ponto [de Euksin]".
Ahora queda claro por qué el diplomático, viajero y figura religiosa John de Galonifontibus (el cambio de los siglos XIV y XV) en el "Libro del Conocimiento del Mundo" llamó al Mar Negro no solo al Gran, sino también al Mar de Tanay, es decir. ¡Por el Don Sea!
La atribución de los escitas por varias fuentes a la antigüedad, la mención de la legendaria Hiperbórea al norte de los escitas, así como el descubrimiento de Arkaim, hablan a favor del hecho de que una civilización desarrollada estuvo presente desde el norte del Mar Negro desde la antigüedad.
Todo lo anterior da motivos para cuestionar profundamente la tesis del Mar Negro y su costa norte como las afueras del Oycumene. Además, en mi opinión, a la luz de este hecho, se puede suponer que el Mar Mediterráneo no era el "centro del universo" para el que ahora se emite.
Los resultados preliminares de nuestra investigación, especialmente la imagen especular de los topónimos alrededor de los dos Bospores y la similitud deliberada en los nombres de los pueblos, también pueden indicar que la versión canónica de la ubicación de Troya es muy dudosa.
Ya se ha escrito lo suficiente sobre el aventurerismo de Schliemann y su "oro McKenna" para no perder el tiempo con su persona.
Echemos un vistazo al mapa histórico del Mar Negro, compilado en el siglo XVII sobre la base de fuentes "antiguas". Simplemente respira con antigüedad. Los nombres de ciudades y ríos se remontan a antiguos mitos y leyendas, incluida la Guerra de Troya.
Click para agrandar.
Espero que la mayoría de los lectores no tengan preguntas ahora cuando empecemos a buscar la legendaria Troya a orillas del Gran Mar del Don, que en los viejos tiempos también se llamaba Mar Ruso.
Continuación: Capítulo 2. “A orillas del Mar del Don”.
