Sobre un ejemplo de distorsión de la verdad histórica (en relación con el libro de N. Tokarsky "Arquitectura de la antigua Armenia").
La ciencia histórica en nuestro país ha avanzado significativamente. Rodeada por la atención y el cuidado del Estado y la sociedad socialistas, donde no hay antagonismo social que haya limitado el conocimiento histórico objetivo durante tanto tiempo, armada con una metodología marxista-leninista genuinamente científica, la ciencia histórica soviética se convirtió en la vanguardia de la ciencia histórica mundial, enriqueciendo todas las adquisiciones positivas y tradiciones del pasado que había asimilado. nuevos logros destacados.
La ciencia histórica soviética alcanzó su estado actual en una lucha irreconciliable de principios contra direcciones y actitudes hostiles y ajenas. Las instrucciones de Stalin en las que se basan las conocidas resoluciones del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS y el Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión del 16 de mayo de 1934 y el 26 de enero de 1936, así como los comentarios de los camaradas Stalin, Kirov y Zhdanov sobre los resúmenes de los nuevos libros de texto sobre la "historia de la URSS" y la "historia moderna" ", Que expuso y etiquetó estas tendencias y prácticas como" puntos de vista antimarxistas, antileninistas, de hecho liquidacionistas y anticientíficos sobre la ciencia histórica ", como" intentos de eliminar la historia como ciencia ", fueron al mismo tiempo una fuente que ilumina vívidamente el camino ulterior del desarrollo de nuestra ciencia. …
Sin embargo, los liquidadores de la historia como ciencia aún no han desaparecido por completo en nuestro país. Esta idea es sugerida por el libro recientemente publicado por N. M. Tokarsky "La Arquitectura de la Antigua Armenia" (Academia de Ciencias de la República Socialista Soviética de Armenia, Instituto de Historia. Editor en jefe IA Orbeli, Ereván, 1946). El autor se propuso el objetivo de “hacer un panorama general de la arquitectura armenia antigua, rastrear cómo el pensamiento creativo de los arquitectos armenios funcionó y se desarrolló a lo largo de los siglos en diferentes condiciones y qué intercambiaron con sus colegas extranjeros en la profesión en el complejo proceso de creación de diversas formas arquitectónicas” (p. VIII -IX). La tarea es honorable y urgente. Sin embargo, el rico patrimonio arquitectónico del pueblo armenio no se reflejó adecuadamente en el libro de Tokarsky. Metodología viciosa del autor, tendenciosidad, estilo de presentación descuidado, motivos,no tener nada que ver con las tareas de la investigación científica, eso es lo que llama la atención en este libro, por casualidad, por supuesto, con la marca de una alta institución científica.
norte
Para una descripción general del libro, señalamos que en la edición académica, que, según el plan anunciado, se suponía que daría una idea del proceso de casi mil quinientos años de desarrollo de las formas arquitectónicas, el lector solo encuentra dos cortes. Sobre los palacios de Dvina y Vagharshapat, solo se dan descripciones inconsistentes, dos fotografías de decoraciones arquitectónicas fragmentarias y la reconstrucción del “patio de las cámaras de los Catholicos” por Tokarsky. El autor no consideró necesario adjuntar planos de estos edificios, ahora en ruinas. Al final de esta sección, el propio Tokarsky le dice al lector lo que a veces cuestan tales reconstrucciones de edificios destruidos: “En la esquina sureste de la parte sur de las cámaras patriarcales, se conserva el ábside de una pequeña iglesia, que se presenta como una basílica de tres naves en la reconstrucción del arquitecto T. Toramanyan. De hecho, probablementehabía una pequeña capilla de una nave”… (p. 48). Sí, y sobre su propia reconstrucción Tokarsky cuenta los siguientes detalles: “En la reconstrucción esquemática, las ventanas y puertas en la pared longitudinal están colocadas al azar, ya que no se puede encontrar información sobre ellas en las ruinas” … (p. 44, nota). “Se puede dar otra reconstrucción del edificio, asumiendo que aquí no había un patio, sino un vestíbulo”, etc. (p. 45, nota). La convencionalidad y la hipotética, inevitables en este tipo de trabajo científico, se llevan en estos casos al punto en que la reconstrucción pierde todo sentido y significación.“Se puede dar otra reconstrucción del edificio, asumiendo que aquí no había un patio, sino un vestíbulo”, etc. (p. 45, nota). La convencionalidad y la hipotética, inevitables en este tipo de trabajo científico, se llevan en estos casos al punto en que la reconstrucción pierde todo sentido y significación.“Se puede dar otra reconstrucción del edificio, asumiendo que aquí no había un patio, sino un vestíbulo”, etc. (p. 45, nota). La convencionalidad y la hipotética, inevitables en este tipo de trabajo científico, se llevan en estos casos al punto en que la reconstrucción pierde todo sentido y significación.
Muchas otras contradicciones e inconsistencias lógicas pasan completamente desapercibidas para el autor. Así, afirma que “los arquitectos armenios no se detienen ante los resultados obtenidos cuando la basílica se transformó en una iglesia-salón abovedada de tres naves. También resuelven brillantemente el problema de crear un edificio de iglesia coronado por una cúpula”(p. 58). ¿En qué se basa esta declaración responsable? Solo sobre conjeturas y conjeturas, mutuamente excluyentes, y no sobre un solo hecho. La ausencia de hechos es incapaz de confundir al autor, hay algo que los reemplaza. “Es poco probable que la forma abovedada del edificio”, continúa, “se haya desarrollado solo en relación con la construcción de iglesias; Debe asumirse que la técnica de erigir cúpulas era bien conocida por los arquitectos (¿qué? - S. D.) mucho antes. El hecho de que todavía no se hayan encontrado edificios abovedados en Armenia,construido antes del siglo VI, no puede servir como prueba de lo contrario, ya que es difícil suponer que en un país estrechamente relacionado con la Persia Sasánida (y no solo en el orden de subordinación temporal a ella), no conocían los maravillosos edificios palaciegos erigidos a instancias de los gobernantes Sasánidas, quienes (es decir, estructuras, ¡no gobernantes! - S. D.) todavía pueden deleitar a los conocedores del arte más exigentes”(ibid.). Simple y claro: ningún edificio abovedado construido antes del siglo VI ha sobrevivido en Armenia, pero ha sobrevivido en la vecina Persia; Armenia, por otro lado, experimentó no solo la influencia política, sino también cultural de Persia; por lo tanto, es difícil suponer que Armenia no tomó prestada la forma abovedada del edificio de Persia. ¡Pero en este caso, la palma en el desarrollo de edificios abovedados va a los arquitectos persas!Sin embargo, Tokarsky no cuenta con tales obstáculos, prosigue con calma: "Aún no se ha aclarado" dónde (en Persia o Armenia) se utilizó esa forma peculiar del pasaje abovedado a la cúpula en forma de medio cono, conocido en arquitectura como vela cónica o trompeta. sólo a mediados del siglo VII. fue suplantado decisivamente por una vela esférica que venía del oeste”(ibid.). Por lo tanto, aunque la cúpula en su conjunto fue tomada por los armenios de los persas, el elemento principal de la cúpula, el pasaje abovedado en forma de vela cónica, sigue siendo un misterio, puede ser de origen persa o armenio, y en su otra forma, en forma de vela esférica, definitivamente es tomado prestado por los armenios de los pueblos occidentales. La confusión, sin embargo, no termina ahí. En la frase que sigue inmediatamente, ya se dice:que la cúpula y en general puede ser de origen puramente armenio: "También es difícil suponer que los arquitectos que encontraron un techo de madera a dos aguas sostenido por pilares en las casas de cada pueblo no llegaron a la idea de una cúpula" (aquí, como en todas las citas siguientes, enfatizado por nosotros - S. D.). ¡Y todo esto se presenta en una página!
Por supuesto, por este método, con la ayuda de fórmulas omnipotentes: "difícilmente", "hay que creer", "difícil de suponer", "también es difícil de suponer", etc. puedes "probar" lo que quieras.
De hecho, no es difícil para un lector atento darse cuenta de lo infundadas que son las declaraciones de Tokarsky. Muchos monumentos importantes de la arquitectura armenia se describen de manera bastante superficial. No existe un verdadero análisis estilístico de los monumentos. Su datación, que es tan importante, en su mayor parte no está justificada o justificada de una manera muy extraña. Entonces, sobre la basílica de Ereruyk, al comienzo de su descripción, se dice que pertenece al número de "las iglesias más antiguas que nos han llegado" (p. 49), luego se dejó caer de paso que "más tarde se erigió un nuevo pórtico aquí … Los pórticos de la basílica se construyeron en el siglo V, estaban destinados”, etc. (p. 52). Sobre el templo de Tekor, se dice: "Por la misma época (es decir, en el momento de la construcción de la basílica de Ereruik - S. D.), la construcción de la catedral en Tekor (Digor) suele estar fechada" (p. 53), y de la fecha del templo en Aravus,atribuido a los "primeros siglos del cristianismo (siglos V-VI)" (p. 55), aprendemos que los edificios eclesiásticos más antiguos de Armenia son los de los siglos V y VI, aunque el cristianismo se convirtió en la religión estatal de Armenia en el siglo IV (p. 48) … Mientras tanto, desde el punto de vista de las cuestiones planteadas en el libro, la datación dentro de las décadas es importante (ver, por ejemplo, el razonamiento de Tokarsky sobre la datación del Mtskheta “Jvari”). Sobre las iglesias en Ashtarak y Kasagh se dice que “fueron construidas a más tardar en el siglo VI. (pág.55). El por qué permanece desconocido. Pero en la página 121, el mismo Ashtarak se incluye en el "número de iglesias de los siglos VI-VII". Se proclama que el templo poliabsid en Yeghvart se construyó en el siglo VII (p. 106), y no hay una sola palabra para confirmar esta datación. La cronología de los templos multiabsidios es muy importante, porque hasta ahora dominaba la vista,que tales edificios no aparecen antes del siglo X.
Video promocional:
La confusión y las contradicciones en el texto alcanzan a veces proporciones inexplicables. Así, en las páginas 210-211 leemos: “En Hahula, se alternan cuñas de dos colores. Esta técnica, aparentemente, produjo tal efecto que en algunos de los edificios ya existentes, los arcos de cuñas multicolores sobre las ventanas se reprodujeron con pintura sobre el revestimiento horizontal habitual (Oshk, Parkhal). La presencia de una imitación similar en Oshka en la ventana ricamente decorada de la fachada occidental, compositivamente igual (sic! - S. D.) con la ventana sur de la iglesia en Khakhul, muestra que esta última fue construida un poco más tarde, pero por maestros de la misma escuela . Cómo la presencia en el templo de Oshk (en la foto) de la imitación del templo de Khakhul puede servir como una indicación de una época posterior de la construcción del templo de Khakhul, seguirá siendo para siempre un secreto del templo de Tokar.
Catedral de Oshk de San Juan Bautista.
La siguiente prueba del autor parece ser aún más original. En relación con la declaración publicada en la literatura especial de que un tema arquitectónico correspondiente se desarrolló por primera vez en el Mtskheta "Jvari", los objetos Tokarsky: … "Es bien sabido que, además de los edificios que se encuentran en la superficie, en Armenia y Georgia, muchas ruinas de estructuras monumentales están ocultas bajo tierra. entre las cuales puede haber iglesias del tipo que nos interesa, construidas antes que Avan y Mtskheta”(p. 91). El autor no advierte que esta argumentación "clandestina", a la que a menudo recurre en otros lugares de su ensayo, más que cualquier otra cosa, indica que todos los demás materiales con los que la ciencia sólo puede contar ya se han agotado.
La base principal para la suposición del autor de que el templo de Echmiadzin fue originalmente una basílica es que "en el canto de la iglesia del" gandz "-e de un cierto átomo en honor de Echmiadzin, se llama Sión, y como I. A. Javakhov estableció, en en georgiano, este nombre siempre significa "basílica",… (p. 61). Entre otras cosas, cabe señalar que el autor aquí ignora la interpretación completamente diferente del término "Sion" dada en la literatura más reciente para el idioma georgiano. Señalemos también de pasada que si Tokarsky se hubiera tomado este tema más en serio y profundizado en los informes de las fuentes, podría haber encontrado el término "Sión" no solo en la literatura poética, cuyo testimonio en este caso tiene solo un significado indirecto y secundario. Entonces,el edificio abovedado del siglo XIII en Saghmosavank se llama dos veces el "santo sión" en la inscripción misma de este templo. ¿Qué significa esto?
Cuestiones muy importantes sobre el origen y desarrollo de las basílicas abovedadas y las “salas abovedadas” son consideradas superficialmente, sin pruebas, aunque el autor se permite, en relación con estas cuestiones, declaraciones de largo alcance (págs. 62-68).
Tokarsky dice sobre el arquitecto del notable templo georgiano “Jvari” y Mtskheta que “enmarcó la cúpula de su creación con una cornisa típica armenia” (p. 92) / Mientras tanto, en otro lugar, expone sus “algunas consideraciones sobre el origen de esta forma” (disponible en tenga en cuenta el tipo de cornisa antes mencionado), el propio Tokarsky menciona un ejemplo de Asia Menor como los pasos de su evolución, así como “una cornisa de una iglesia a un pueblo. Garbani en la carretera militar georgiana”(p. 121), es decir, un ejemplo de Georgia. Entonces, ¿por qué esta cornisa es “típicamente armenia”?
Con respecto a la misma cornisa "típicamente armenia" en "Jvari", el autor escribe: "Este hecho no puede causar desconcierto, ya que hay una iglesia en Georgia conocida como la" Sión ateniense ", muy similar a la de Mtskheta, que fue construida por un arquitecto armenio … (página 92). Los hechos del préstamo cultural pueden causar desconcierto solo a Tokarsky. La ciencia los estudia utilizando los métodos objetivos a su disposición. Pero en este caso, Tokarsky no considera necesario contarle al lector todos los hechos conocidos. Por lo tanto, en la literatura especial se establece sin lugar a dudas que el templo de Atensky fue construido después de Mtskheta y es una imitación infructuosa de este último.
Este es el caso en el libro de Tokarsky con la implementación de una parte de su programa anunciado: "hacer una descripción general de la arquitectura armenia antigua, rastrear cómo el pensamiento creativo de los arquitectos armenios trabajó y se desarrolló a lo largo de los siglos" … y cómo se lleva a cabo la segunda parte del mismo programa en el libro: "para rastrear … lo que ellos (arquitectos armenios - S. D.) intercambiaron con sus colegas extranjeros en la profesión" … Pero vale la pena detenerse más en este tema.
De hecho, el intercambio se interpreta aquí de manera declarativa (como, por ejemplo, en la "Conclusión"), la actitud hacia el entorno cultural externo es unilateral y deliberada. Además, aquí no puede prescindir de confusión y contradicción.
Aquí hay algunas declaraciones típicas, desde este punto de vista, de Tokarsky: “Sería un error identificar la arquitectura más antigua de Armenia con la arquitectura de los Urarts, quienes crearon el primer estado en Transcaucasia mucho antes de la era cristiana. Pero es muy posible que el pueblo armenio, que, junto con el núcleo principal, los armenios, incluía a los Urarts, utilizara hasta cierto punto en su construcción la experiencia de los maestros del antiguo estado, cuyo territorio ocupaba. Sin embargo, cabe señalar que los edificios erigidos mucho más tarde por los arquitectos armenios difieren marcadamente de los de los Urart, cuya técnica de construcción está más cerca de la técnica de los pueblos de Mesopotamia, en particular los asirios "(p. XIII) …" De lo que se ha dicho es claro cuán alejados unos de otros la arquitectura monumentos de los urarts y armenios por decisión común,técnica y decoración, y con qué cautela se debe abordar el tema de la continuidad para no caer en el error”(p. XVI). En consecuencia, los arquitectos armenios no pudieron utilizar la experiencia de los antiguos maestros urartianos ni en el campo de las soluciones generales, ni en la tecnología, ni en la decoración. La pregunta es, ¿dónde podrían usar esta experiencia?
“El helenismo, que jugó un papel significativo y progresista en todos los ámbitos de la vida del país, sin excluir el arte, perdió terreno fértil para la expansión de su influencia y tuvo que ceder el paso a Roma. Más tarde, ya en los primeros siglos del cristianismo, en la arquitectura solo se pueden encontrar ecos de formas helenísticas y romanas: una voluta en los capiteles, una púa y un módulo en la cornisa, acanto muy reelaborado. Los arquitectos armenios encontraron sus propios caminos, de los que nunca se apartaron, aunque a lo largo de los siglos se encontraron con muchas encrucijadas peligrosas”(págs. 12-13).
Más lejos. Ya hemos citado anteriormente el razonamiento de Tokarsky sobre el tema de que “los arquitectos armenios no se detienen en los resultados obtenidos durante la transformación de la basílica en una iglesia abovedada de tres naves: la sala. También resuelven brillantemente el problema de crear un edificio de iglesia coronado por una cúpula”(p. 58). Posteriormente se dice: “Es interesante que mucho más tarde, en los siglos XII-XIII, cuando la cúpula en la arquitectura de la iglesia ya tenía siete siglos, los arquitectos, creando la última novedad, el vestíbulo, todos voltearon a la misma casa rural, reproduciendo un techo a cuatro aguas en piedra con Agujero de luz a base de columnas. El desarrollo de las iglesias abovedadas en Armenia siguió dos direcciones independientes …”(págs. 58-59). Y aunque en Armenia "aún no se han encontrado las iglesias abovedadas más antiguas de la apariencia original" (p. 59), sin embargo, sin duda, asegura Tokarsky,que “los arquitectos armenios tuvieron plenamente en cuenta esta circunstancia (características de la basílica local - S. D.) y crearon en la primera mitad del siglo VII. varias hermosas basílicas abovedadas "(p. 62) y qué hay exactamente en estas" basílicas abovedadas del siglo VII. se crea la forma de una iglesia con cúpula en cruz, que fue tan característica en los siglos posteriores para la arquitectura de la iglesia de Transcaucasia "(p. 64) …" Los monumentos armenios, creados mucho antes que otros bizantinos similares, indican de manera convincente que este tipo se desarrolló aquí sobre la base de la basílica "(p. 65; véanse también las págs.68, 73, 111, 112-113, 118-119, etc.). Finalmente, Tokarski declara que en la primera mitad del siglo VII “ya parece posible hablar de clásicos armenios plenamente formados, en los que, a pesar de muchas vicisitudes, se basa el trabajo de todas las generaciones posteriores de arquitectos armenios” (p. 132).
Así, todas las principales formas arquitectónicas parecen haber surgido en su lugar, desde aquí se extendieron a otros países. No es necesario negar a los cazadores el derecho a plantear esta pregunta. Las demandas del lector son modestas: solo pide hechos y pruebas. ¿Y qué hay de los hechos y la evidencia de Tokarsky en relación con esta gama de preguntas?
La metodología científica y las actitudes sociales de Tokarsky se reflejaron de manera más vívida en sus reflexiones sobre la actitud de la arquitectura armenia hacia la arquitectura del pueblo georgiano, el vecino centenario de los armenios. Aquí, por supuesto, no hay rastro de intercambio cultural, aquí el autor ni siquiera está satisfecho con la afirmación sobre una influencia exclusivamente unilateral, que se pudo ver más arriba: va más allá.
Sin adelantarnos con estimaciones, consideraremos pacientemente los pasajes relevantes del libro de Tokarsky.
El "clavo" del libro es un intento de representar a la totalidad de Georgia del Sur con su población, cultura, como un mundo extraño.
Aquí estamos hablando de las provincias de Georgia del Sur ubicadas en la cuenca del río Chorokha y a lo largo del curso superior del río Kura. Antes de la caída de la condición de estado esclavista en Georgia, estas regiones formaban parte directamente de los reinos de Georgia Oriental y Georgia Occidental. Durante el período de maduración de las relaciones feudales en Georgia, constituyeron una de las formaciones feudales georgianas más importantes, generalmente llamada Tao-Klarjeti (siglos I-X), en sus dos regiones principales: Tao y Klarjeti. Además de estas provincias, otras regiones también ingresaron al reino de Tao-Klarjet y jugaron un papel destacado en su vida, tales como: Adchara (Adjara), Shavsheti, Samtskhe, Javakheti, Artaani (Ardahan; en ese momento era el nombre de la región, no de la ciudad, que recibió tal nombre de la región, siendo su centro, más tarde), Cola, Speri, etc. Tokarsky no deja duda de queen lo que respecta a este territorio en particular. En un caso, habla directamente de su tema como "la arquitectura de Tao-Klardzhia (es decir, Tao-Klarjetia - S. D.) de la segunda mitad del siglo X, cuando se erigieron hermosas estructuras en Oshk, Ishkhan, Tbeta" (p. 146. Cabe señalar que el monumento de Tbet, que ha sobrevivido hasta el día de hoy, se encuentra en el territorio de Shavshetia, una de las regiones más septentrionales de Tao-Klarjeti (SD). En otro caso, Tokarsky llama a estas tierras "áreas en la cuenca del río Chorokha" (p. 200), pero la mayoría de las veces se llaman Taik-om (la forma armenia del nombre Tao) en el libro, que debería reemplazar el Tao-Klarjetia habitual. ¿Qué se dice de esta región?cuando se erigieron hermosas estructuras en Oshk, Ishkhan, Tbet "(p. 146. Cabe señalar que el monumento de Tbet, que ha sobrevivido hasta el día de hoy, se encuentra en el territorio de Shavshetia, una de las regiones más septentrionales de Tao-Klarjeti - SD). En otro caso, Tokarsky llama a estas tierras "áreas en la cuenca del río Chorokha" (p. 200), pero la mayoría de las veces se llaman Taik-om (la forma armenia del nombre Tao) en el libro, que debería reemplazar el Tao-Klarjetia habitual. ¿Qué se dice de esta región?cuando se erigieron hermosas estructuras en Oshk, Ishkhan, Tbet "(p. 146. Cabe señalar que el monumento de Tbet, que ha sobrevivido hasta el día de hoy, se encuentra en el territorio de Shavshetia, una de las regiones más septentrionales de Tao-Klarjeti - SD). En otro caso, Tokarsky llama a estas tierras "áreas en la cuenca del río Chorokha" (p. 200), pero la mayoría de las veces se llaman Taik-om (la forma armenia del nombre Tao) en el libro, que debería reemplazar el Tao-Klarjetia habitual. ¿Qué se dice de esta región?la mayoría de las veces se les llama Taik-om (la forma armenia del nombre Tao) en el libro, que debería reemplazar al Tao-Klarjetia habitual. ¿Qué se dice de esta región?la mayoría de las veces se les llama Taik-om (la forma armenia del nombre Tao) en el libro, que debería reemplazar al Tao-Klarjetia habitual. ¿Qué se dice de esta región?
Territorio
Se argumenta que estas “regiones armenias occidentales en la cuenca del río Chorokha, que alguna vez fueron el lote de familias principescas famosas (¿qué? - S. D.), en las que (en las regiones, no en los clanes - S. D.) durante la invasión árabe se escondieron Los Bagratids, en la segunda mitad del siglo X, eran parte de una formación estatal independiente, encabezada por un inteligente y enérgico kuropalat tailandés David”(p. 200), que estas son“tierras armenias primordiales”(…“esta técnica también es conocida en la arquitectura del Tao- Klardzhia en la segunda mitad del siglo X, cuando se erigieron hermosos edificios en Oshk, Ishkhan, Tbet … Las conexiones de la Armenia Bagratid con estas tierras armenias originales … son bien conocidas "- p. 146;" Regiones occidentales de Armenia ubicadas en la cuenca del Chorokh "- p. 135; … "de Ishkhan, un pueblo en la antigua región armenia calcedonia de Taika" … - p. 95; Nerses,originario de la región armenia calcedonia de Taika "… - p. 46). ¿En qué se basa esta afirmación categórica? Sobre nada. Tokarski no ofrece hechos ni consideraciones a favor de su tesis.
Mientras tanto, si quisiera y con un poco de objetividad, podría resolver el tema de la pertenencia territorial de estas regiones. Si no quería usar noticias georgianas, tuvo la oportunidad de buscar (sería deseable) en las fuentes grecorromanas y se vio obligado (¡nos atrevemos a afirmar esto!) A prestar un poco de atención a los mensajes armenios.
No es nada difícil restaurar la verdadera historia científica de este territorio, apoyándose en el testimonio de las fuentes históricas más autorizadas. Penetrando en las afueras del sur de Mesopotamia del estado Khald ya desde los siglos VI-V. antes de Cristo e., tribus armenias solo después del 189 a. C. mi. ocupa áreas como Derjan y Karin, ahora. Región de Erzurum (Estrabón). A partir de ahora, la línea fronteriza entre Georgia y Armenia corre a lo largo de Araks (Apolodoro). Bajo Tigranes II, en los años setenta del siglo I a. C. e., hay una mayor expansión de las fronteras de Armenia. En este momento, hay que pensar, la provincia de Speri estaba ocupada (de Strabo - Sispiritis). Tao continúa dentro de los límites de Georgia: mientras enumera las regiones armenias en detalle, Estrabón (principios del siglo I d. C.) no menciona a Tao en ninguna parte de ellas.
Al comienzo de la era cristiana, la frontera entre Armenia y Georgia pasa, como puede verse en un estudio comparativo-crítico de fuentes modernas, a lo largo de las cordilleras de la cuenca de Kura-Araksian, con la parte media de la garganta de Chorokh incluida en Georgia. Aquí Estrabón pone la frontera en las montañas Moschian, y Pliny afirma que el territorio de Iberia se extendía hasta las montañas Pariadrian. Incluso si estamos de acuerdo con la opinión aceptada por todos los investigadores de que el Pariadr de los antiguos existe hoy. Monte Parhal (creemos que el nombre Pariadr se refiere a las montañas ubicadas lejos al suroeste de Parhal), y en este caso recibiremos evidencia indudable de que en la era tomada de Tao, cuya frontera suroeste era solo el Monte Parhal, era parte del reino de Georgia Oriental.
Los siglos I-III d. C. es un período de fortalecimiento significativo del reino georgiano. Armenia, convertida en un escenario de guerras incesantes entre Roma e Irán, se está debilitando y agotando gradualmente. Este es el momento de una nueva redistribución de las posesiones territoriales en la frontera entre Armenia y Georgia. Nuestra declaración se refiere, en primer lugar, al segundo tercio del siglo I, cuando representantes de la casa real de Georgia estaban sentados en el trono armenio. También es importante el mensaje de Tácito que en el 58 d. C. mi. Por orden del rey georgiano Farsman I, los Meskhi invaden Armenia. En consecuencia, los Meskhi en este momento continúan siendo súbditos del rey georgiano. Pero Meskhi, como todo el mundo sabe, es el nombre de los habitantes de esas provincias de Georgia del Sur, que en los siglos IX-X constituyeron el reino de Tao-Klarjetia. Pero esto también lleva a la conclusiónque el territorio de la posterior Tao Klarjetia a mediados del siglo I d. C. mi. era parte del reino de Georgia. También hay razones para creer que el mensaje de D. Cassius sobre el aumento del territorio del reino georgiano bajo el im. Adriane se refiere a la expansión de sus fronteras hacia el sur.
A mediados del siglo VI, el famoso historiador bizantino Procopio de Cesarea, un escritor asombrosamente conocedor de los asuntos transcaucásicos, confirma una vez más que los meskhi que ocupan un país montañoso han sido ciudadanos georgianos durante mucho tiempo.
Con la fundación del principado feudal de Tao-Klarjetia, en el sur de Georgia, la situación en las regiones consideradas se vuelve aún más clara y definida. El territorio del principado se expande cada vez más hacia el sur, incluyendo una tras otra áreas previamente perdidas. En 952, el emperador bizantino Constantine Porphyrogenitus, que estaba tan excelentemente informado sobre los asuntos caucásicos como Procopio, certifica categóricamente que la posesión del Tao-Klarjet Bagration se acercaba ahora a la propia Teodosiópolis. Erzurum, y que la frontera entre Georgia y el imperio en este sector corría a lo largo del río Araks. Konstantin escribe: … “a petición suya (del kurolato georgiano) (decidió) que la frontera de Faziana (Basiani georgiano, un área adyacente a Erzurum - SD) debería ser el río Yeraks, o Phasis, y que la tierra a la izquierda, hacia Iveria (Georgia), pertenecía a los Ivers (georgianos),ya la derecha, en dirección a Teodosiópolis, la fortaleza y el pueblo - a Nuestra Majestad, y de modo que el río sirva de frontera entre ambas posesiones . A finales del mismo siglo, el jefe del reino de Tao-Klarjet, David III Kuropalat, anexó nuevas vastas áreas a sus posesiones hasta la costa norte del lago Van y las montañas. Erzinki (ahora Erzincan). Huelga decir que el reino unido de Georgia se ha afianzado aún más firmemente en estas áreas.que el reino unido de Georgia estaba aún más firmemente afianzado en estas áreas.que el reino unido de Georgia estaba aún más firmemente afianzado en estas áreas.
¿Qué se puede extraer de los informes armenios sobre este tema? Tomemos la fuente más subjetivamente coloreada, la conocida "Geografía armenia", que la tradición atribuye a Moisés Khorensky y considera una obra del siglo V d. C. mi. Los investigadores lo fechan, algunos en el siglo VII, otros en el K-ésimo. Este monumento, imbuido de una tendencia nacional y, por lo tanto, a veces peca contra la verdad, describe a Georgia de la siguiente manera: “Colchis, es decir, Jaeger (Georgian Egrisi - SD), se encuentra al este del Mar Póntico, cerca de Sarmatia, y es adyacente a Ive- Riya y Gran Armenia. Jaeger se divide en cuatro provincias: Manrili, Yegrevika, Laziv, Chanet, es decir, Khaldy. Por lo tanto, "Geografía" se refiere a Colchis no solo a la Georgia occidental moderna (Mingrelia, Guria, Adjara, etc.), sino a todo Lazistán, así como a la región de las cubas, el mismo Khaldi, es decir. áreas al oeste y sur de Trebisonda. La misma descripción de Colchis dice que Chorokh es el río de Colchis, aunque sus fuentes están en Armenia. Acerca del este de Georgia “Geography” dice: “Iveria, es decir, Georgia, al este del Jaeger, adyacente a Sarmatia cerca del Cáucaso, se extiende hasta los límites de Albania a lo largo del río Kura. Las regiones de Georgia son las siguientes: Klardzhi, Ardahan, Shavsheti, Javakhi, Samtskhe, Adchara, … Manglis Gorge, Kvesh Gorge (el nombre antiguo de la actual Bashkchet, o Dmanissky, región - SD), Bolnisi Gorge, Trely (es decir, Trialeti - S. D.), Kangary, Tashir "y otros. La tendencia de la "geografía" en este caso se manifestó en el hecho de que en la presentación posterior algunas de estas regiones ya se mencionan como parte de Armenia, pero cada vez se observa que tal o cual región es "propiedad de georgianos". Es bastante obvio (y no puede haber otra interpretación) que en los siglos VII-VIII.la pertenencia de estas provincias a Georgia era bien conocida más allá de sus fronteras. El mismo hecho, en las condiciones históricas existentes, también tuvo un significado étnico: en los siglos VII-VIII. Georgia está privada de la unidad política y la independencia, ella misma está bajo el dominio árabe, y la expresión de la "geografía armenia" de que las provincias mencionadas son "propiedad de georgianos" debe entenderse principalmente en el sentido de que la población georgiana está sentada allí.
Tao ("Taik") "Geografía armenia" nombres entre las regiones armenias. Pero aquí hay una fuente mucho más imparcial y mejor informada, el famoso historiador armenio del siglo VIII Leonty (Gevond) dice directamente que Kola es parte de Georgia (… hasan & r i sahmans Vra% i gawa'n Kou). Y Kola, la región de las fuentes del río Kura, según la misma "Geografía armenia", era parte de la provincia de Tao. El mismo Ghevond en otro lugar Samtskhe (la región de la ciudad de Akhaltsikhe) define como la región del país georgiano (… hasan & h ya} xarhin Vra% i gawa'in o ko§i Sam% x &), y Moses Khorensky clasifica a Klarjeti como una región de Georgia, etc. etc.
Entonces, la tendencia de las construcciones librescas de un clérigo medieval, revelada por sus propios datos fácticos, es obvia. Es entendible. Es incomprensible solo cuando en nuestro tiempo y en nuestras condiciones, no solo no pueden, sino que no quieren liberarse del cautiverio de las mismas construcciones e ideas clericales.
Población. Tokarsky ofrece a sus lectores la siguiente información sobre la población del reino de Tao-Klarjet: “La mayor parte de la población estaba compuesta por armenios, que eran aquí los partidarios originales del calcedonismo … Ellos … vivían al lado de los colonos georgianos que aparecieron en el siglo IX. en la región devastada por los árabes y las epidemias, comenzaron a desnacionalizarse lentamente”(págs. 200-201). “La escuela de arquitectura de Taik de la segunda mitad del siglo X se creó en condiciones en las que un gran grupo de población armenia, por las razones indicadas, finalmente emergió como un organismo estatal independiente. Y aunque, debido a la georgianización en curso de la población indígena, ya gravitaba hacia el emergente estado unido georgiano, la mayor parte de la población, a pesar de la diferencia de fe, todavía estaba conectada con sus parientes por muchos hilos”(p. 213). Y Tokarsky también dice … "acerca de la antigua región armenia y calcedonia de Taika, que comenzó a convertirse muy lentamente en georgiana después de la aparición de los colonos georgianos aquí en el siglo IX". (pág.95). Así, Tokarsky argumenta que la masa principal e indígena de la población del reino de Tao-Klarjeti eran los armenios, quienes emergieron en la segunda mitad del siglo X como un organismo estatal independiente únicamente debido a diferencias religiosas: el tema del reconocimiento de las decisiones del Consejo de Calcedonia dividió fatalmente a los armenios en dos grupos irreconciliables que no podrían vivir juntos bajo el mismo techo político. Al mismo tiempo, como de costumbre, resulta que el grupo de armenios Tao-Klarjet "a pesar de la diferencia de fe, estaba conectado con sus parientes por muchos hilos".que comenzó a convertirse muy lentamente en georgiano después de la aparición de los colonos georgianos aquí en el siglo IX ". (pág.95). Así, Tokarsky argumenta que la masa principal e indígena de la población del reino de Tao-Klarjeti eran los armenios, quienes emergieron en la segunda mitad del siglo X como un organismo estatal independiente únicamente debido a diferencias religiosas: el tema del reconocimiento de las decisiones del Consejo de Calcedonia dividió fatalmente a los armenios en dos grupos irreconciliables que no podrían vivir juntos bajo el mismo techo político. Al mismo tiempo, como de costumbre, resulta que el grupo de armenios Tao-Klarjet "a pesar de la diferencia de fe, estaba conectado con sus parientes por muchos hilos".que comenzó a convertirse muy lentamente en georgiano después de la aparición de los colonos georgianos aquí en el siglo IX ". (pág.95). Así, Tokarsky argumenta que la masa principal e indígena de la población del reino de Tao-Klarjeti eran los armenios, quienes emergieron en la segunda mitad del siglo X como un organismo estatal independiente únicamente debido a diferencias religiosas: el tema del reconocimiento de las decisiones del Consejo de Calcedonia dividió fatalmente a los armenios en dos grupos irreconciliables que no podrían vivir juntos bajo el mismo techo político. Al mismo tiempo, como de costumbre, resulta que el grupo de armenios Tao-Klarjet "a pesar de la diferencia de fe, estaba conectado con sus parientes por muchos hilos".que la masa principal e indígena de la población del reino de Tao-Klarjeti estaba formada por los armenios, quienes emergieron en la segunda mitad del siglo X como un organismo estatal independiente únicamente debido a diferencias religiosas: la cuestión del reconocimiento de las decisiones del Concilio de Calcedonia dividió fatalmente a los armenios en dos grupos irreconciliables que no podían vivir juntos bajo una misma política. techo. Al mismo tiempo, como de costumbre, resulta que el grupo de armenios Tao-Klarjet "a pesar de la diferencia de fe, estaba conectado con sus parientes por muchos hilos".que la masa principal e indígena de la población del reino de Tao-Klarjeti estaba formada por los armenios, quienes emergieron en la segunda mitad del siglo X como un organismo estatal independiente únicamente debido a diferencias religiosas: la cuestión del reconocimiento de las decisiones del Concilio de Calcedonia dividió fatalmente a los armenios en dos grupos irreconciliables que no podían vivir juntos bajo una misma política. techo. Al mismo tiempo, como de costumbre, resulta que el grupo de armenios Tao-Klarjet "a pesar de la diferencia de fe, estaba conectado con sus parientes por muchos hilos". Al mismo tiempo, como de costumbre, resulta que el grupo de armenios Tao-Klarjet "a pesar de la diferencia de fe, estaba conectado con sus parientes por muchos hilos". Al mismo tiempo, como de costumbre, resulta que el grupo de armenios Tao-Klarjet "a pesar de la diferencia de fe, estaba conectado con sus parientes por muchos hilos".
El autor no menciona un solo hecho a favor de su posición y no puede nombrarlo porque no existen tales hechos. Todos los datos sugieren lo contrario. Pero señalemos en primer lugar que la afirmación de Tokarski es completamente insostenible desde un punto de vista puramente lógico. ¿Cómo la masa "principal" e "indígena" de la población, que todavía estaba conectada con Armenia propiamente dicha por muchos hilos, se sometió tanto a la influencia de los migrantes georgianos más pequeños que se georgianizó? ¿Por qué los armenios de Tao-Klarjet percibieron precisamente la influencia georgiana? Después de todo, la ortodoxia greco-oriental, o, en otras palabras, calcedonia (diofisismo), que, según Tokarsky, era el único vínculo entre los armenios y georgianos de Tao-Klarjet, unía a estos armenios con los griegos bizantinos en una medida aún mayor. ¿Por qué estos armenios se asimilaron a los georgianos?y no con los griegos? Después de todo, el mismo calcedonianismo de los armenios locales fue en gran parte el resultado de la presión política de Bizancio, y esta presión continuó operando también en los siglos IX-X. Tal vez para mitigar esta flagrante contradicción, Tokarsky dice con tristeza que han aparecido colonos georgianos "en la región devastada por los árabes y las epidemias". Pero si esta devastación afectó a la población y debilitó tanto al elemento armenio aquí que permitió a los georgianos convertirse libremente en dueños de la situación, entonces todas las garantías posteriores de Tokarsky, que deberían inspirar al lector con la idea de la continuidad continua de la cultura armenia aquí, resultan completamente infundadas: no había portadores de la cultura, - no existía la cultura misma.
La verdad es que la principal masa indígena de la población de las regiones de Tao-Klarjet era desde tiempos inmemoriales georgianos en lengua y cultura, y los armenios, si es que estaban en alguna parte, eran simplemente colonos. La existencia de inmigrantes armenios puede admitirse principalmente para Speri, Basiani y para el sur de Tao. Hay que pensar que estos colonos llegaron al sur de Tao como inmigrantes que buscaban aquí un refugio seguro durante los tiempos de la dominación persa y árabe en los siglos V-VII, que fueron extremadamente difíciles para el pueblo armenio. Su asimilación con los georgianos se vio facilitada por el hecho de que había menos recién llegados que los aborígenes de la región. Es absolutamente imposible ofrecer otra explicación razonable para estos hechos indiscutibles.
La propia historiografía armenia confirma esta única conclusión. Ya hemos visto que las fuentes armenias del siglo VII consideran el Tao del norte, en particular, Kola, la región de las fuentes del Kura, como una región georgiana.
La casa feudal soberana de Tao, que se había trasladado a la vanguardia de la aristocracia armenia, los Mamikonyans, por su origen pertenecía a la tribu georgiana de los Chans, como reconoció y especialmente corroborado por el mayor representante de la nueva historiografía armenia, el prof. Adonts.
Es conveniente conectar el examen de la cuestión de la población de Tao-Klarjetia con la cuestión de la dinastía Bagration, o Bagratids, que reinó aquí.
Sobre Bagratids Tokarskiy escribe: “Durante mucho tiempo en Armenia, la familia principesca de Bagratids (Bagratunievs) disfrutó de la influencia … Después de un fallido levantamiento contra los árabes en 755 … Bagratids partió hacia las regiones occidentales de Armenia, ubicadas en la cuenca del Chorokh” (p. 135). "Simultáneamente con el fortalecimiento de los Shirak Bagratids, que asumieron la corona real en la segunda mitad del siglo IX, hubo una expansión de las posesiones de la rama Artanuja de este clan hacia Georgia, donde sentaron las bases de una dinastía que gobernó hasta el final del reino georgiano a principios del siglo XIX". (págs. 135-136).
Los bagratids no tenían ninguna razón para ir a las "regiones occidentales" "ubicadas en la cuenca de Chorokh", porque sus propios feudos estaban aquí. Sin duda, y esto también lo demuestran las fuentes armenias, que los bagratids procedían de la antigua provincia georgiana de Speri. El famoso escritor armenio Moisei Khorensky nos transmite las opiniones que prevalecían en la sociedad armenia de su tiempo sobre el origen de los bagratids, que en Armenia se llamaban Bagratunias. En el capítulo 22 del primer libro de su “Historia de Armenia”, Khorensky escribe:… “Algunas personas indignas de confianza dicen, arbitrariamente, sin guiarse por la verdad, que el clan supremo de Bagratuni proviene de Hayk. A esto te diré: no creas tan estúpidos discursos; porque en estas palabras no hay rastro ni signo de verdad. Hablan de forma absurda y torpe sobre Heike y otros como él. Pero saberque el nombre Smbat, que Bagratuni da a menudo a sus hijos, es en realidad Shambat en su idioma original, es decir, el idioma hebreo ". Khorensky informa sobre el antepasado de los bagratids en el mismo capítulo: “Dicen que Khraceai, habiendo suplicado a Nabucodonosor uno de los principales judíos plenos de nombre Shambat, lo trajo … El historiador dice que el clan Bagratuni proviene de él, y esto es cierto” 12. De los capítulos 37 y 63 del segundo libro de la misma obra, queda claro que el destino ancestral de los bagratids estaba en Speri, y su residencia principal está en la fortaleza de Bayberde, ahora. montañas. Bayburd. En cuanto a la población y su idioma en posesión de los bagratids, Khorensky brinda información aún más interesante al respecto. Según el diseño de Khorensky, el rey persa (parto) Arshak nombra a Vagharshak como rey de Armenia, quien “estableció, tanto como pudo, el orden público en nuestra tierra,instituyó cosas desagradables, nombrando a la cabeza de sus maridos útiles de los descendientes de nuestro antepasado, Hayk, y de otros (clanes) … En primer lugar, recompensa al poderoso y sabio esposo de los judíos - Shamba Bagarat, dándole a su clan el derecho de poner la corona sobre los Arshakids y ser llamado por su nombre Bagratuni … Este Bagarat … fue nombrado gobernador y comandante de decenas de miles de soldados en las fronteras occidentales de Armenia, donde el dialecto armenio ya no se escucha ". Así, incluso en el siglo VIII o IX, al que la mayoría de los investigadores atribuyen la aparición de la "Historia" de Khorensky, los armenios más educados consideraron, como un hecho indiscutible, el origen no armenio de los bagratids y la población de las regiones a lo largo del curso medio y alto del río. Chorokha.y de otros (clanes) … En primer lugar, recompensa a un esposo poderoso y sabio de los judíos - Shamba Bagarat, dándole a su familia el derecho de depositar la corona sobre los Arshakids y ser llamado Bagratuni en su honor … Este Bagarat … fue nombrado gobernador y comandante de decenas de miles de soldados en las fronteras occidentales Armenia donde ya no se escucha el dialecto armenio”. Así, incluso en el siglo VIII o IX, al que la mayoría de los investigadores atribuyen la aparición de la "Historia" de Khorensky, los armenios más educados consideraron, como un hecho indiscutible, el origen no armenio de los bagratids y la población de las regiones a lo largo del curso medio y alto del río. Chorokha.y de otros (clanes) … En primer lugar, recompensa a un esposo poderoso y sabio de los judíos: Shambu Bagarat, dándole a su clan el derecho de depositar la corona sobre los Arshakids y ser llamado Bagratuni en su honor … Este Bagarat … fue nombrado gobernador y comandante de decenas de miles de soldados en las fronteras occidentales Armenia donde ya no se escucha el dialecto armenio”. Así, incluso en el siglo VIII o IX, al que la mayoría de los investigadores atribuyen la aparición de la "Historia" de Khorensky, los armenios más educados consideraron, como un hecho indiscutible, el origen no armenio de los bagratids y la población de las regiones a lo largo del curso medio y alto del río. Chorokha.dando a su familia el derecho de depositar la corona sobre los Arshakids y ser nombrado en su honor Bagratuni … Este Bagarat … fue nombrado gobernador y comandante de decenas de miles de soldados en las fronteras occidentales de Armenia, donde el dialecto armenio ha dejado de ser escuchado ". Así, incluso en el siglo VIII o IX, al que la mayoría de los investigadores atribuyen la aparición de la "Historia" de Khorensky, los armenios más educados consideraron, como un hecho indiscutible, el origen no armenio de los bagratids y la población de las regiones a lo largo del curso medio y alto del río. Chorokha.dando a su familia el derecho de depositar la corona sobre los Arshakids y ser nombrado en su honor Bagratuni … Este Bagarat … fue nombrado gobernador y comandante de decenas de miles de soldados en las fronteras occidentales de Armenia, donde el dialecto armenio ha dejado de ser escuchado ". Así, incluso en el siglo VIII o IX, al que la mayoría de los investigadores atribuyen la aparición de la "Historia" de Khorensky, los armenios más educados consideraron, como un hecho indiscutible, el origen no armenio de los bagratids y la población de las regiones a lo largo del curso medio y alto del río. Chorokha.con el hecho del origen no armenio de los bagratids y la población de las regiones a lo largo del curso medio y alto del río. Chorokha.con el hecho del origen no armenio de los bagratids y la población de las regiones a lo largo del curso medio y alto del río. Chorokha.
Básicamente, encontramos la misma idea del origen de Bagration en fuentes bizantinas y georgianas antiguas. El emperador bizantino Constantino Porphyrogenitus, en su ensayo "Sobre los pueblos", en el capítulo 45, titulado "Sobre los íberos" (o, en otra pronunciación: "Ivers", "Ivirs"; como los griegos, como ustedes saben, llamaban a los georgianos), dice: “Uno debe saber que Ivirs, es decir (Ivirs) kuropalata, se jactan de que son descendientes de la esposa de Urías, con quien el profeta y el rey David se casaron ilegalmente … Dicen que de Jerusalén fueron David y su hermano Spandiat, de quien Spandiat, como dicen, recibió misericordia de Dios, que no podía ser herido con una espada en una guerra en ninguna parte del cuerpo, excepto en el corazón, que en la guerra protegía con algún tipo de arma. En consecuencia, los persas le tenían miedo. Los venció y los venció,y familiares (sus) ivires asentados en lugares de difícil acceso, ahora ocupados por ellos; a partir de ahí comenzaron a extenderse y crecer poco a poco y se convirtieron en una gran nación. Desde que se mudaron de Jerusalén a la tierra ahora habitada por ellos, han pasado 400 o 500 años hasta la actualidad, es decir, hasta el décimo auto de acusación de 6460 desde la creación del mundo "(es decir, 952 d. C.). - DAKOTA DEL SUR).
Originario de Tao-Klarjetia, contemporáneo de Konstantin Porphyrogenitus, el destacado escritor georgiano Georgy Merchuli llama "el kuropalata del rey Ashot", el fundador de la línea Tao-Klarjeti de Bagration, "el soberano, el hijo nombrado de David, el profeta y ungido del Señor".
El antiguo historiador georgiano Juansher también considera que Bagrationov es descendiente del profeta David, y el cronista familiar Sumbat Bagrationi, que nos dejó una de las fuentes más importantes para la historia de su familia, desarrolla la misma genealogía en detalle a principios de los años treinta del siglo XI.
A principios del siglo IX, el antes mencionado Ashot Bagrationi, que llegó aquí desde Tbilisi, donde ocupaba un alto cargo, pero se enemistó con los árabes, sentó las bases de la casa gobernante Artanuja, o Tao-Klarjet. A través de él, dice Merchuli, "el dominio (" mtavarismo ") de él y sus hijos se estableció sobre los georgianos hasta finales de siglo.
La historia de esta casa y del propio principado también es bien conocida por los informes georgianos, bizantinos, armenios y árabes. Huyendo de Tbilisi, Ashot se instaló inicialmente en Klarjetia, eligió la antigua ciudad georgiana de Artanuji como su residencia, donde la construcción fue realizada en el siglo V por el famoso rey georgiano Vakhtang Gorgasal, y como esta región era entonces políticamente parte de Bizancio, Ashot proclamó al emperador como su señor … Por lo tanto, la corte bizantina forma parte de la familia del Tao-Klarjet Bagration, incluido el más alto: "kuropalat". Pero poco a poco los descendientes de Ashot se van liberando de esta dependencia vasalla y en el siglo X son soberanos, conservando sus títulos anteriores y, sobre todo, el título de kuropalat, que lleva el mayor de la familia.
En Tao-Klarjetia, se formó temprano un sistema específico peculiar, que recuerda al sistema de Kievan Rus, pero al mismo tiempo aquí se expresa muy claramente la jerarquía de numerosos gobernantes. El jefe de todo el reino se titula kuropalat georgiano, que está atestiguado por todos los grupos de fuentes anteriores. A fines del siglo IX, apareció aquí el título del rey georgiano, y al final del siguiente: los reyes-reyes. El estado político indicado se refleja verazmente en el registro de Merchuli, informando que “La Vida (del Gr. Khandztiysky) fue escrita 90 años después de su reposo, en 6554 desde el principio del mundo (en 950 d. C.), … durante la dominación de los georgianos por Kuropalat Ashot (murió en 954), hijo de Adarnersei, el rey de los georgianos, … en los días de Eristav Eristavs Sumbat, el hijo del rey Adarnersei, en la magistratura de Adarnersey, el hijo del maestro Bagrat, cuando Sumbat, el hijo de Mampal David era Eristav.
Los descendientes del fundador del principado de Ashot a finales del siglo IX y en el siglo X están representados por dos ramas: el Clarjet, o Artanuj, que fue iniciado por el hijo mayor de Ashot Adarnase, y el taoísta, cuyo antepasado es el hijo mediano de Ashot, Kuropalat Bagrat I. Los primeros tres gobernantes mencionados en el registro de Merchuli son representantes de la rama taoísta, el último, Sumbat, - Artanuzhskaya.
Habiendo ampliado enormemente los límites de sus posesiones en la primera mitad del siglo IX, los Bagrations Tao-Klarjet gradualmente incluyeron en su reino las tierras a lo largo de los tramos superiores del Kura (Kola, Ardahan, Javakheti, Samtskhe) y a lo largo del Chorokh, donde, en particular, se empleó Tao. Estas tierras fueron divididas entre ellos por los descendientes de Ashot.
Dado que Tokarsky estaba especialmente interesado en el estado de esta región en el siglo X, también volveremos a este período. A principios del siglo X, el reino de Tao-Klarjet estaba encabezado por Adarnase II (888-923), bisnieto de Ashot I (kuropalat Ashot I - kuropalat Bagrat I - kuropalat David I - kuropalat Adarnase II). El emperador Constantine Porfirogenet habla mucho sobre él en su ensayo "Sobre las naciones", llamándolo "Adranasir, Kuropalat de Georgia (Iveria)" (por lo tanto, 3 veces en el capítulo 43) o muy a menudo solo Kuropalat, marcando solo al gobernante Tao-Klarjet con este rango. entre todos los demás gobernantes del Medio Oriente.
El católico e historiador armenio John Draskhanakert también conocía de cerca a Adarnase II, quien en un momento permaneció durante mucho tiempo en la corte de Adarnase, y se vio obligado a abandonar su tierra natal debido a la próxima invasión árabe. Porque Ioann Adarnase es "el gran príncipe de los georgianos", mec i} xann Vra%, (en el período temprano), o "el gran kuropalat de los georgianos", mec kowrapauatn Vra%, (así se llama a Adarnase en el texto de Juan 2 veces), o "el rey de los georgianos países”,] agawor Vra% a} xarhin, o“el rey georgiano”,] agawor Vra%, (¡14 veces!), o simplemente“kuropalat”(2 veces). John también define los límites del reino de Tao-Klarjet, sin dejar dudas al respecto. Entonces, Juan dice que el rey Sumbat, perseguido por los árabes, huyó de Shirak, su dominio, "a los lugares fortificados de Taika, que estaban en posesión de su amigo, el kurolato Adarnase". John clasifica a Tao entre las posesiones de Adarnase en otro caso. Finalmente, el mismo autor, relatando el trágico destino del rey armenio, informa que el comandante árabe "persiguió al rey de Sumbat, pisándole los talones, y lo condujo al país de los georgianos, hasta que Sumbat se refugió en las inexpugnables fortalezas de Klarjetia". Por lo tanto, para los armenios avanzados de los años veinte del siglo X, Tao (Taik armenio) y Klarjetia eran sin duda regiones georgianas.
Esto es lo que escriben los historiadores armenios modernos en Adarnase; y algunos historiadores contemporáneos escriben: “A principios del siglo X, como atestiguan las crónicas georgianas, el rey georgiano Adarnase construyó un templo en la diócesis vecina de Taik en el pueblo de Bana (ahora Penyak)” (Tokarsky, p. 98). ¡Tao para Adarnase es una "diócesis vecina"! Cuán cierto es esto, al menos subjetivamente, se puede ver en el hecho de que en la misma página 98, algunas frases más abajo, Tokarsky, por un extraño descuido, escribe: … "No en el lejano Vagharshapat, sino en Taika, Adarnas encontró esa muestra, que decidí seguir”(es decir, Ishkhani).
Juan de Draskhanakert (así como el emperador Constantino) es muy consciente de otra rama más joven en el sentido político, Artanuj, o rama de Klarjet de las Bagrations georgianas, cuyo representante más destacado fueron los príncipes-príncipes ("eristavt-eristavi") Gurgen. John lo llama "el gran duque de los georgianos", mec i} xann Vra% o simplemente "el príncipe de los georgianos", y las posesiones específicas de Gurgen a lo largo del curso superior del Kura y en otras regiones también se refieren al "país de los georgianos".
Kuropalat Adarnase II tuvo cuatro hijos (que también es conocido por el emperador Constantino), que se turnaron para tomar las riendas de Tao-Klarjetia y los títulos correspondientes. Entonces, el diablillo. Constantine Porphyrogenitus honró a su segundo hijo, Ashot II, con la dignidad de kuropalat, o, en sus propias palabras, "el título paterno de kuropalat".
Para imp. Constantine, que escribe sobre Georgia del Sur en 952, los Bagrations Tao-Klardzhetian son georgianos o Ivers, sus súbditos también son georgianos, su país es Georgia o Iveria. Dos capítulos de su obra "Sobre los pueblos", dedicado a Georgia del Sur y su casa soberana, llevan los títulos correspondientes: "Acerca de los georgianos" (capítulo 45) y "Acerca de la genealogía de los georgianos y sobre la fortaleza de Ardanuchi" (capítulo 46). Konstantin también dio fe de la identidad nacional del Tao-Klarjet Bagration. Denuncia de acoso por parte de ellos. Leo, imp. Roman y los suyos para obtener de la Bagration su fortaleza Kezzey, "para que Feodosiopolis (Erzurum) no consiguiera su propio pan allí", que estaba en ese momento en manos de los árabes, Constantino cuenta cómo las autoridades bizantinas "convencieron al Kurapalat y a sus hermanos de que después de la captura de Theodosiopolis dales esta fortaleza,pero los georgianos no querían hacer esto debido a su amor por los Theodosiopolites y para no dañar la ciudad de Feodosiopolis, pero respondieron al Sr. Roman y a nuestra Majestad: “Si hacemos esto, seremos deshonrados por nuestros vecinos, es decir, por el maestro y gobernante de Abazgia, el gobernante de Vaspurakan y los gobernantes Armenios, ya que dirán que el emperador no se fía de los georgianos (Ivirs), del Kurapalat y sus hermanos”.
El representante de esta casa fue el célebre kuropalat David III, bisnieto de Adarnase II y sobrino nieto de sus hijos coronados: el rey David II (fallecido en 937), kuropalat Ashot II (fallecido en 954) y kuropalat Sumbat (fallecido en 958) gramo.). El abuelo de David III, Bagrat, tercer hijo de Adarnas II, que ostentaba el título de maestro, murió en 945, sin esperar la dignidad de Kuropalat, que en ese momento poseía Ashot II en antigüedad. Su hijo (es decir, el maestro Bagrat) Adarnase III, el gobernante supremo de Tao-Klarjetia y el kuropalat georgiano, recibió satisfacción en 958-961. El registro anterior Merchuli también nombra Adarnase: en el momento de compilar este registro (950-1), Adarnase todavía era solo un maestro; uno de sus tíos, Ashot II, era un kuropalat y el jefe del estado de Tao-Klarjet, y el otro, Sumbat, era un eristavt-eristav. Adarnase III fue sucedido por su ilustre hijo David III (961-1001).
Tokarsky afirma que David III "nunca tuvo un título real" (p. 200), que él, por su propia iniciativa, "abandonó la intención original de transferir sus tierras a Bagrat III" (p. 201), que "el reinado de David no fue eclipsado por cualquier levantamiento militar serio”(ibid.).
Aquí están los hechos principales del reinado de David III, en la presentación más corta, por supuesto.
Kuropalat Adarnase III tuvo dos hijos: el mayor, Eristavt-Eristav Bagrat, y el más joven, el maestro David. De acuerdo con la tradición que se ha establecido durante mucho tiempo entre los Tao-Klarjet Bagrationi, ya en este momento David III, junto con su hermano, sin mencionar a su padre, iba a ser llamado rey. Y de hecho, en la conocida inscripción georgiana de la construcción del templo de Oshk leemos: … "Nuestros reyes coronados por Dios comenzaron la construcción de este templo sagrado … estos son nuestros grandes reyes" … a expensas de los benditos Adarnase Kuropalat, Eristavt-Eristav Bagrat y el Maestro David, que la santa trinidad sea la cubierta de su diestra para los tres ". El activista de Shatberd Ioane Berai, quien reescribió en 973 el "Parkhal de cuatro cúpulas" (una de las famosas listas de la traducción georgiana del Evangelio) para el monasterio georgiano de Parhali (sur de Tao),en la entrada de este manuscrito, informa nuevos datos, mencionando "nuestros reyes, el rey exaltado por dios de Georgia Bagrat, el maestro David, eristavt-eristav Sumbat y sus hijos dados por dios", y en otro lugar: … "los reyes-reyes coronados por dios (que lo exalte Dios!) Dios designó al Maestro David ". Así, en 973, David III sigue siendo un maestro, pero ya se encuentra con el título de "reyes-reyes", que es el primer caso en la historia de los gobernantes de Tao-Klarjet.que representa la primera vez en la historia de los gobernantes de Tao-Klarjet.que representa la primera vez en la historia de los gobernantes de Tao-Klarjet.
Esto correspondía plenamente al estado real de las cosas: David III, más que su padre y abuelos que le precedieron, los kuropalats georgianos, era el gobernante supremo de todo el sur de Georgia. “Todos los soberanos se sometieron voluntariamente a él”, como le dice a David el historiador armenio contemporáneo Stepanos Taronski. Entre los príncipes soberanos que reconocieron la soberanía de los reyes zar David III, también hubo gobernantes no georgianos, por ejemplo, vecinos armenios.
Entonces David asume el título de "kuropalat". Esto parece tener lugar en 978-9. El escritor del siglo XI, el mismo admirador entusiasta de David que Stepanos Taronsky, el historiador armenio Aristakes Lastivertsky, que habla de David en relación con el famoso levantamiento de Sklir y la cuestión del legado de David, llama a David “kuropalat georgiano” (Vra% kiwrapauat). Asimismo, los historiadores bizantinos: Kedren llama a David "el arconte de los georgianos", y Zonara, más precisamente, "el kuropalat", cuyas posesiones están en Georgia. En la historiografía armenia, la información correcta sobre David III se ha conservado durante siglos: por ejemplo, en Mateo de Edesa (siglo XII), David aparece como "kuropalat, gobernante de Georgia".
El crecimiento de la influencia de David III se produjo a un ritmo muy rápido. En otro conocido manuscrito georgiano, "Samotkhe", copiado en Oshki, una entrada de 977 todavía llama a David "nuestro rey, el maestro David", y otra entrada, que es varios años más joven que el primero, ya lo llama "un kuropalat poderoso y completamente invencible". David”o incluso“kuropalato de todo Oriente”.
Un nuevo y enorme fortalecimiento del rey David fue el resultado de su intervención en los asuntos internos de Bizancio, que salvó al trono imperial de las invasiones de Bardas Sclira. A petición de la corte de Constantinopla, David envió a 12 mil jinetes georgianos seleccionados contra el comandante rebelde, quien, junto con las tropas que permanecieron leales a la dinastía macedonia, derrotaron por completo a Sklira frente a la costa de Galis en la primavera de 979. El agradecido gobierno bizantino cedió a David por la asistencia brindada, como informa Stepanos de Taron, un territorio enorme: distrito de Karinsky (ahora Erzurum), regiones vecinas de Basian (ahora Pasin), Khark y Apakhunik (noroeste del lago Van) otro. La frontera sur de las posesiones de David se trasladó a las montañas Erzinjan. Además, las tropas georgianas se llevaron un gran botín,que se destinó en parte a cubrir los gastos de construcción del famoso centro medieval de educación e iluminación georgiana en Athos (península de Calcedonia). Hay muchos informes sobre esta victoria en fuentes georgianas. En particular, la inscripción georgiana del templo de Zarzm (en Samtskhe) narra: "Cuando Sklyaros se rebeló en Grecia, Kuropalat David (¡que Dios lo exalte!) Ayudó a los santos reyes y nos envió a todos en una campaña, hicimos que Sklyaros huyera" …Ponemos a Sklyaros en vuelo "…Ponemos a Sklyaros en vuelo "…
norte
Pero más tarde, David sufrió un gran fracaso: se involucró en un nuevo levantamiento (Focas) contra el emperador Basilio. Dado que los rebeldes fueron derrotados, David se vio obligado a prometerle al emperador sus posesiones después de su muerte. Así cuenta el historiador árabe Yah'ya de Antioquía sobre estos hechos. Hay razones para pensar que en este "testamento" forzado de David se trataba precisamente de las regiones recibidas antes de Bizancio. De hecho, estas tierras fueron ocupadas por tropas bizantinas solo después de la muerte de David.
Siendo un ardiente patriota georgiano, David participó activamente en los asuntos georgianos comunes, a pesar de los vastos intereses y responsabilidades en el Medio Oriente que lo agobiaban. David III fue el principal iniciador y organizador de la unificación de todas las regiones de Georgia. En el trono del reino unido de Georgia, puso a su alumno (David no tenía hijos) y un pariente cercano de Bagrat III Bagration, declarando públicamente, según el historiador georgiano: “Este es el heredero de Tao, Kartli y Abjasia, mi hijo y alumno, yo soy su tutor y asistente … Obedecedlo todo . Este asunto de David cumplió con las condiciones objetivamente imperantes en Georgia y se coronó con un éxito total.
Tokarsky cubre los eventos de manera diferente (y, por supuesto, contradictoria, como siempre): “El comienzo de la unificación del estado georgiano (Kartalinia y Abjasia) se estableció”, escribe, “con la participación muy activa de David, quien incluso inicialmente legó sus posesiones a Bagrat III; sin embargo, antes de su muerte, este testamento se cambió a favor del emperador Basilio. Una posición tan independiente del señor feudal tailandés fue determinada por razones especiales que le impidieron unirse con las vecinas Georgia o Armenia. El grueso de la población estaba formado por los armenios, que fueron aquí los partidarios originales del calcedonismo (el famoso Catholicos Nerses el Constructor vino de aquí en el siglo VII). Esto, por supuesto, no pudo facilitar su entrada en el reino armenio revivido. Se sentían mucho más cercanos a la misma fe de Georgia y, viviendo al lado de los colonos georgianos que aparecieron en el siglo IX.en la región devastada por los árabes y las epidemias, comenzaron a desnacionalizarse lentamente. La unificación con Georgia amenazaba con fortalecer y acelerar este proceso. Por eso, quizás, David abandonó su intención inicial de ceder sus tierras a Bagrat III”(pp. 200-201). El lector está nuevamente perdido: por un lado, David toma "la parte más activa" en la unificación de Georgia, por otro lado, asesta un golpe decisivo a esta unión, legando sus posesiones al emperador bizantino por la única consideración de que de la reunificación con Georgia su estado finalmente puede convertirse en georgiano. El lector pregunta cómo un "inteligente, enérgico", "famoso", "destacado gobernante tailandés" (definiciones de Tokarsky) "como David Kuropalat,¿No podía adivinar sobre este peligro mortal que amenazaba a su pueblo dos décadas antes? Pero aquí tenemos ese raro caso en el que Tokarski cita hechos para fundamentar su posición. Esto es lo que informa en apoyo de su tesis: “La posición especial del kuropalat tailandés se reflejó incluso en sus monedas, una de las raras copias de las cuales se encuentra en el Hermitage Estatal de Leningrado. Mientras que las monedas de Bagrat III imitan los dirhams que estaban en circulación en Georgia, reproduciendo incluso leyendas árabes, el anverso de las monedas de David tiene la inscripción "Cristo, ten piedad de David", y el reverso - la imagen de una cruz con letras entre sus ramas, que se leen como la palabra "kuropalat”(Pág. 201). Eso es todo. Pero nos permitiremos añadir a estos hechos uno más, silenciado por Tokarski:las inscripciones en las monedas (y no solo en las monedas) de David Kuropalat están hechas en georgiano. Entonces, según Tokarsky, las monedas de David Kuropalat, monedas de la muestra original con un emblema cristiano y con inscripciones georgianas, dan testimonio de los sentimientos anti-georgianos de David, y las monedas de su sucesor Bagrat III, el primer rey de Georgia unida, imitando monedas árabes y teniendo una inscripción árabe, ¡testifican lo contrario! Si este argumento de Tokarski no es fundamentalmente diferente, sin duda es original.testifique lo contrario! Si este argumento de Tokarski no es fundamentalmente diferente, sin duda es original.testifique lo contrario! Si este argumento de Tokarski no es fundamentalmente diferente, sin duda es original.
Cultura
Toda esta violencia sobre hechos bien conocidos, su descripción en una forma monstruosamente distorsionada, es necesaria para Tokarsk para objetivos secundarios que no tienen nada que ver con la ciencia. Hasta ahora, se creía que la arquitectura de Tao-Klarjetia es una parte orgánica de la arquitectura georgiana. Tokarski está tratando de revertir esta noción bien establecida en la ciencia. Aunque aquí su coraje lo abandona, de modo que habla casi todo el tiempo de una manera indigna para un científico soviético, con insinuaciones y alegóricamente, pero molestamente inculca al lector una idea muy definida.
Actuando como un campeón imaginario de la posición sobre la independencia de la arquitectura Tao-Klarjet (… "bajo el patrocinio del famoso kuropalat tailandés, se creó una escuela de arquitectura independiente en sus posesiones en el siglo X, lo que dio a arquitectos prominentes" - página 202, o Ruzii "ni ignora los monumentos de las regiones que nos interesan, ni los atribuye solo por el hecho de la nacionalidad a la arquitectura de uno de estos países" - pp.202-203), Tokarsky, ganando gradualmente algunos elementos de coraje, corta las raíces de la independencia de la arquitectura Tao-Klarjet, inventada por él., dejando a los futuros ministros de pseudociencia para completar su trabajo, quienes, reescribiendo a Tokarsky, tendrán que agregar algo por su cuenta.
En la página 203 Tokarsky escribe: “Aquí en Ishkhan en el siglo VII. en el entorno armenio, nació y se implementó por primera vez la idea de Zvartnots, una de las mejores creaciones de los arquitectos armenios ". Luego, sobre el templo de Ishkhan en sí, dice: “La catedral de Ishkhan, construida en el siglo VII. por el armenio Catholicos Nerses el Constructor antes de su llamado al trono patriarcal armenio, fue renovado por primera vez en el siglo IX. discípulo del venerado asceta georgiano Gregorio de Khandzti - Saboya (Saban). No hay razón para ver en las actividades de Sava una reestructuración radical, como resultado de lo cual el templo redondo se convirtió en una iglesia cruciforme que ha sobrevivido hasta el día de hoy, no hay razón … Bajo Sava, los trabajos de construcción en Ishkhan solo tenían como objetivo llevar la catedral a un estado que permitiera adorar en ella. A mediados del siglo X. El edificio de Nerses ya estaba tan destruidoque no tenía sentido restaurarlo, y bajo David se construyó una nueva catedral en su lugar, … cuyo altar incluía la columnata sobreviviente del antiguo ábside "… (pp. 205-206), y que la tarea de este nuevo edificio era supuestamente para “construir un nuevo templo basado en el tipo de Osh, conservando el ábside antiguo” (p. 207). Sobre el famoso templo de Bana, construido, según Tokarsky, por el rey georgiano Adarnase II (G. N. Chubinashvili atribuye este monumento al siglo VII), se dijo anteriormente que básicamente repite el esquema de Zvartnots (p. 106) por imitación de la arquitectura de la misma antigua iglesia de Ishkhan (p. 98), de la cual se desprende la posición general: … “hay muchas razones para creer que ya en Ishkhan se sentaron las bases de una nueva composición atrevida, repetida una o dos décadas después en Zvartnots,cuyo honor de creación pertenece sin duda a los arquitectos armenios que trabajaron para Nerses "(págs. 98-99), es decir, más específicamente, estos arquitectos armenios que trabajaron para Nerses, oriundo de Tao, creado aquí, en Ishkhan, a principios del siglo VII. … una nueva composición arquitectónica atrevida. En relación con el hecho de que las paredes internas del famoso templo de Khakhuli están limpias, Tokarsky tiene una nueva pregunta: “¿Se construyó originalmente la iglesia de Khakhuli (¿cuándo fue? Khakhuli se construyó, según el propio Tokarsky, después de todo, a fines del siglo X - S. D.) para los armenios de los anti-calcedonitas, que no reconocían iconos, y por tanto murales, tal como se construyeron las iglesias calcedonias en Armenia”(?! - S. D.) (p. 212). Así, en Tao, además de los armenios calcedonios, también hay armenios anti-calcedonios, es decir, los mismos armenios que vivían en la propia Armenia. Tokarsky aquí guarda silencio sobre el hecho de que hay iglesias con paredes interiores limpias en muchas otras regiones de Georgia.
Todo esto se ve coronado por las siguientes afirmaciones: … “coincidieron las principales direcciones por las que avanzó el desarrollo del pensamiento arquitectónico en las posesiones de David y el reino de Bagratid gravitando hacia Georgia; sus amos probablemente trabajaron juntos, de la mano. En la decoración de las paredes y cúpulas, el papel principal lo juegan las columnas en forma de arco y pilastras con arcos, que se remontan a los edificios de Nerses. Las técnicas para decorar ventanas también son las mismas. Al mismo tiempo, aparece una peculiar decoración de las velas … La escuela de arquitectura Taik de la segunda mitad del siglo X. se creó en condiciones en las que un gran grupo de la población armenia, por las razones indicadas, finalmente se convirtió en un organismo estatal independiente. Y aunque, debido a la georgianización en curso de la población indígena, ya gravitaba hacia el emergente estado georgiano unido, la mayor parte de la población, a pesar de la diferencia de fe,con muchos más hilos estaba conectado con sus parientes”(p. 213).
Aquí, el lector debe prestar atención al hecho de que el "reino de Bagratid" de Tokarsky significa Armenia propiamente dicha, luego unir en una sola cadena lógica las declaraciones de Tokarsky, que hemos escrito en los dos párrafos anteriores, y para él esta suma de principios, sin precedentes en la historia de la Unión Soviética. la ciencia es un caso de distorsión de la verdad histórica, un intento de hacer pasar un gran complejo de monumentos de una cultura nacional como monumentos de otra cultura nacional.
También es imposible ignorar estas divertidas transformaciones de las conjeturas y argumentos de Tokarsky. Anteriormente (doce páginas más arriba) se argumentó que la población de Tao-Klarjeti con Georgia estaba ligada solo por la fe, una adhesión común a la ortodoxia oriental; que esta comunidad religiosa amenazaba a los armenios de Tao-Klarjet con el fortalecimiento y la aceleración del proceso de desnacionalización; que, en oposición a esta amenaza, David Kuropalat supuestamente abandonó su intención inicial de transferir sus posesiones a Bagrat III, quien él mismo había proclamado rey de la Georgia unida; que la diferencia de fe impedía a los armenios de Tao-Klarjet vivir juntos en el mismo estado con el resto de los armenios. Ahora resulta que las "posesiones de David" no obstante "gravitaron hacia Georgia" y, además, gravitaron hacia el "estado georgiano unido emergente" por ninguna otra razón,a saber, "debido a la georgianización en curso de la población indígena"; que la "masa principal" de Tao-Klarjetia, la masa armenia, que la diferencia de fe hizo que "finalmente se destaque en un organismo estatal independiente", sin embargo, "a pesar de la diferencia de fe, todavía estaba conectada con sus parientes por muchos hilos", y estaba conectada tan firmemente que, por ejemplo, el Tao-Klarjet y los verdaderos constructores armenios de templos, un objeto que está más estrechamente relacionado con cuestiones religiosas, trabajaron juntos, de la mano, mientras que con los maestros de la misma fe Georgia, a la que su patria gravitó debido a la georgianización en curso, no tenían puntos de contacto; que, finalmente, los armenios de Tao-Klarjet podrían, de hecho, no destacarse como un organismo estatal independiente,porque su diferencia de fe debe entenderse aquí de manera muy restrictiva, ya que en la composición de la población de Tao-Klarjetia Tokarsky descubrió estratos poderosos de armenios que ya eran puros en términos religiosos, que no se diferenciaban de ninguna manera de la población de las regiones centrales de Armenia: armenios anti-Calcedonios, para quienes, resulta, y se construyeron las mejores y más grandes iglesias de Tao-Klarjeti. Sin embargo, la idea principal del autor ya está plenamente expresada aquí. Para eso estaban estas interminables peroratas sobre el territorio y la etnia de Tao-Klarjetia. Para ello, ¡una de las seis secciones del libro sobre "Arquitectura de la antigua Armenia" tenía que estar dedicada especialmente a la "escuela de arquitectura Taik del siglo X"!No diferían de ninguna manera de la población de las regiones centrales de Armenia: los armenios anti-calcedonios, para quienes, resulta que se construyeron las mejores y más grandes iglesias de Tao-Klarjetia. Sin embargo, la idea principal del autor ya está plenamente expresada aquí. Para eso estaban estas interminables peroratas sobre el territorio y la etnia de Tao-Klarjetia. Para ello, ¡una de las seis secciones del libro sobre "Arquitectura de la antigua Armenia" tenía que estar dedicada especialmente a la "escuela de arquitectura Taik del siglo X"!No diferían de ninguna manera de la población de las regiones centrales de Armenia: los armenios anti-calcedonios, para quienes, resulta que se construyeron las mejores y más grandes iglesias de Tao-Klarjetia. Sin embargo, la idea principal del autor ya está plenamente expresada aquí. Para eso estaban estas interminables peroratas sobre el territorio y la etnia de Tao-Klarjetia. Para ello, ¡una de las seis secciones del libro sobre "Arquitectura de la antigua Armenia" tenía que estar dedicada especialmente a la "escuela de arquitectura Taik del siglo X"!Para ello, ¡una de las seis secciones del libro sobre "Arquitectura de la antigua Armenia" tenía que estar dedicada especialmente a la "escuela de arquitectura Taik del siglo X"!Para ello, ¡una de las seis secciones del libro sobre "Arquitectura de la antigua Armenia" tenía que estar dedicada especialmente a la "escuela de arquitectura Taik del siglo X"!
¿Cómo, después de todo esto, debería sonar al lector la siguiente frase de Tokarsky, que finaliza el capítulo "La escuela de arquitectura Taik del siglo X", cuyos últimos párrafos citamos anteriormente: "Para comprender correctamente el desarrollo de las formas arquitectónicas en el Transcáucaso de los siglos X y XI,, sin perjuicio, para trazar todos esos preciosos hilos de los que se tejió el “nudo no desatado de los intereses comunes del Cáucaso” (Marr) en la cuenca del Chorokh”(p. 214). ¿Te imaginas un desatado más incorrecto, más malicioso, más sesgado y unilateral de este notorio "nudo desatado"?
Por respeto a los lectores no especializados que se ven privados de la oportunidad de leer tratados especiales, rastreemos algunos de los hechos verdaderamente valiosos sobre la historia de la arquitectura y la cultura en general de la región de Tao-Klarjeti. Los investigadores de monumentos arquitectónicos de todos los países y pueblos ven una de las partes más significativas de su material en las inscripciones de edificios antiguos. Estas inscripciones se refieren a fuentes documentales de la historia. Muy a menudo informan sobre el momento de la construcción de los edificios, sobre la personalidad, la situación sociopolítica y la intención de los constructores, se dan instrucciones sobre el círculo cultural al que pertenece este monumento, etc. Tokarsky menciona aburridamente las inscripciones de los monumentos de Tao-Klarjet, no son utiliza en absoluto, y solo habla de la inscripción de Oshk de pasada, transmitiendo de manera imprecisa su contenido.
A pesar de la trágica historia de la región, que ha sido atormentada por los turcos durante más de cuatro siglos, los monumentos de Tao-Klarjet han traído hasta el día de hoy bastantes inscripciones antiguas. Su recolección comenzó en la primera mitad del siglo pasado, cuando el famoso geógrafo armenio Alishan describió una gran iglesia con una inscripción georgiana en Changli (región de Childir). Entonces, uno de los pioneros de este trabajo fue el erudito monje armenio, miembro de la hermandad Mkhitarista de Venecia, Nerses Sargisyan. En cuanto a su tarea, a diferencia de Tokarsky, verdaderamente con amor y asegurándose de que todas las inscripciones que había recopilado durante diez años (1843-1853) estuvieran en el idioma georgiano, que no conocía lo suficiente, Sargisyan envió Alishana, su material para Petersburgo, el famoso erudito georgiano de esa época, el académico Bross,habiendo publicado copias de las inscripciones en la revista "Bazmavep" (1863-4) por su cuenta. Además de la edición Brosse, ahora tenemos otras publicaciones de material epigráfico de Tao-Klarjet: publicaciones de Acad. N. Marra, prof. E. Takaishvili y otros.
Sin mencionar las inscripciones georgianas del famoso templo de Bana, este, según el famoso científico alemán Koch, es el mejor después de Hagia Sophia en todo el Medio Oriente y los edificios del rey georgiano reconocidos incluso por Tokarskiy (cabe destacar que en las paredes interiores de Bana, después de colapso de yeso, inscripciones lapidaria georgianas adicionales y que incluso piedras individuales aquí tienen signos de los maestros en forma de letras georgianas), en todos los demás monumentos que él llama tenemos inscripciones exclusivamente georgianas. Dicen que estos magníficos edificios fueron construidos por constructores georgianos para el rebaño georgiano. Estas inscripciones proporcionan indicaciones cronológicas muy importantes, a menudo directas, del tiempo de construcción.
Entonces, la hermosa inscripción de Oshk informa que este templo fue construido durante el reinado y a expensas del kuropalat Adarnase y por iniciativa y cuidados de Eristavt-Eristav Bagrat y el Maestro David. El académico Brosse cree que estos son Adarnase II y sus hijos; entonces el edificio data del 888-923. Según el académico Javakhishvili, la inscripción significa Adarnase III y sus hijos, y luego el momento de la construcción de Oshka se refiere a 958-961. Cabe señalar que la inscripción también nombra al arquitecto Grigol, cuya imagen en relieve, según el prof. Takaishvili también se conserva.
Khakhuli es el edificio de David Kuropalat, cuyo nombre, aparentemente, se menciona en las inscripciones georgianas mal conservadas de este monumento.
Las inscripciones de Ishkhan atestiguan que participaron en la construcción y reconstrucción de este gran conjunto arquitectónico: en 1006 los reyes-reyes Gurgen, primo segundo y sucesor, como el gobernante de Tao, David Kuropalat; El arzobispo Anthony de Ishkhan, el iniciador de la restauración completa de la iglesia principal en 1032, durante el reinado de Bagrat IV, el rey de la Georgia unida y bisnieto del mencionado Gurgen; el maestro Ivane Morchaisdze y otros. Si Tokarsky encuentra rasgos comunes entre los templos de Ish-Khan y Kutaisi, no hay nada fuera de lo común en esto: aparte del hecho de que son monumentos de la misma cultura, fueron construidos al mismo tiempo (el piso de la Catedral de Kutaisi se colocó en 1003) por representantes de la misma casa.
Numerosas inscripciones georgianas de la Iglesia Tbet mencionan, entre otras cosas, al arquitecto Shahbuz Tatukhadze.
Port (Shatberd) no es menos rico en inscripciones. Estas inscripciones mencionan al arquitecto Abesalma Kldeli con sus camaradas [En 1952, se publicó la monografía de E. Takaishvili - Expedición arqueológica de 1917 a las provincias del sur de Georgia - en la que señala los restos de una inscripción al fresco armenio en el altar de la iglesia principal de Ishkhan cerca de la imagen de una figura femenina completamente derribada, presumiblemente - la primera reina cristiana de Armenia - Ashkhen. También publicó por primera vez la inscripción de construcción georgiana de 1006 de la pequeña iglesia de Ishkhan "con fechas en cronología georgiana, en letras georgianas y en armenio, en letras armenias" (págs. 37, 38 y 42). N. Marr también señala dos inscripciones armenias claramente tardías en la iglesia Yeni-Rabat en Klarjeti (véase N. Marr, Life of Grigory of Khandzti. St. Petersburg, 1911, p. 100). Ed.].
Opiz menciona a Ashot Kuropalat, su segundo constructor, cuya imagen en relieve también ha sobrevivido [4]. La afirmación de Tokarsky de que Opiza y Porta se erigieron "probablemente después de la muerte de David" (1001) es una invención necesaria para proporcionar tal tipo de base para la afirmación de que el techo "paraguas" fue tomado de las iglesias armenias construidas en el siglo siguiente. en Marmashen y Khtskonk. Una gran cantidad de otros edificios de la región también están cubiertos con inscripciones georgianas, y solo georgianas.
Pero, cabe preguntarse, ¿es posible, al resolver un problema tan significativo como la cuestión de la nacionalidad de toda una escuela de arquitectura, no tener en cuenta otros aspectos de la vida espiritual del pueblo, con todos los demás monumentos de su patrimonio creativo? Mientras tanto, es bien sabido que Tao-Klarjetia de los siglos IX-X fue generalmente el foco y el principal semillero de la educación, la literatura y las artes georgianas. Entre los centros culturales más grandes de Tao-Klarjetia nombraremos: Opiza, - figuras famosas Mikel Parekheli, Georgy Matskvereli y otros trabajaron aquí, aquí en 913 se hizo una de las listas significativas de la traducción georgiana de cuatro capítulos; Shatberdi, - aquí alrededor de 973 se reescribió una de las colecciones de manuscritos georgianos antiguos más preciosas, la llamada. "Colección Shatberd", aquí están también las listas de la traducción al georgiano de los cuatro capítulos: así llamado. Adish 897, llamado Dzhruchsky 936, así llamado. Parkhalsky, Ioane Beraya, 973 y otros; en Oshki, en 978, se reescribió otro monumento invaluable de la literatura georgiana antigua, el texto completo de la traducción georgiana de la Biblia (el llamado "Códice Oshk"), varios manuscritos significativos fechados en 977, etc. en Tbeti, se desarrollaron las actividades del célebre escritor georgiano del primer cuarto del siglo X Stepan Mtbevari, así como de muchas otras; Ioane Khakhuleli, apodado "Crisóstomo", es conocido entre los líderes Khakhul; en Parhali, "Muchas cúpulas" y otras fueron reescritas; Illarion Ishkhneli y otros trabajaron en Ishkhan, la obra literaria estaba en pleno apogeo aquí, así como en Khandzt, Tskarostavi y otros. No en vano esta tierra se llamaba el “Sinaí georgiano” en ese momento;Destacados representantes de la comunidad y cultura feudal georgiana vivieron y trabajaron aquí: Grigory Khandztiysky (Grigol Khandzteli, finales del siglo VIII - primera mitad del siglo IX), Serapion y Basil Zarzmeli, Georgy Merchuli, Arseny Sapareli, Dachi, Grigol Oshkeli, famosos himnógrafos Ioane, Mikel Modrekili (de Oshka), Ioane Konkozisdze y otros, de aquí eran las famosas figuras del Athos georgiano Lavra: el ganador de Varda Sklira Tornike, Ioane y el hijo de este último, uno de los representantes más destacados de la antigua Georgia: Euthymius Iber, o Athos. Aquí se crearon monumentos tan brillantes de la escritura de la antigua iglesia georgiana como las vidas de Serapion Zarzmeli, Grigol Khandzteli, Gobron-Mikel y otros. David III Kuropalat fue uno de los mecenas más ilustrados y generosos de toda esta actividad cultural. Ahora conocemos el nombre de un notable orfebre georgiano, Asat, que trabajó con David; de aquí viene la famosa cruz Tsageri con inscripciones georgianas, ordenada para Ishkhani por Illarion Ishkhneli, etc., etc. No hay evidencia que nos permita oponernos a esta brillante galaxia de figuras de la cultura georgiana Tao-Klarjetia siglos IX-X. ¡al menos el nombre de un representante local de algún otro círculo cultural nacional! ¿Era posible esperar la objetividad de Tokarsky en el tema de las relaciones que existían en Transcaucasia, incluso para la próxima era, cuando, según Tokarsky, “Armenia entró en una nueva etapa de desarrollo bajo el patrocinio casi nominal de Georgia, llevado a cabo por representantes de la joven familia principesca armenia, los hermanos Ivane y Zakha- Riya Dolgoruky,¿Quién ostentaba los más altos cargos gubernamentales en el reino de Georgia”(p. 219)? Para caracterizar esta "objetividad", basta con ahondar en la frase citada, que debe expresar no solo las relaciones políticas de la época. Entonces, la dependencia de Armenia de Georgia se agota con un "patrocinio casi nominal" "y este patrocinio es" llevado a cabo "por la" joven familia principesca armenia "Dolgoruky. También es obvio que, según Tokarsky, estos príncipes armenios, es decir, los gobernantes de Armenia "que ocupan los puestos estatales más altos en el reino de Georgia", es decir, que tienen una gran influencia real en los asuntos internos del propio estado georgiano, hicieron el patrocinio de Georgia, que apareció de la nada. sobre Armenia "casi nominal". Lo que no exageramosesto se puede ver en otra publicación del mismo Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de la República Socialista Soviética de Armenia, de la “Historia del pueblo armenio” (Ereván, 1944), en la que leemos: “Uno de los hijos de Sargis Zakharyan (corresponde a Dolgoruky en Tokarsky - SD), Zakhare, ocupó el cargo de amirspasalar bajo Tamar, es decir, el comandante en jefe de las tropas de Georgia y Armenia, y el segundo hijo, Ivane, ocupó el cargo de atabek, o guardián del estado "(p. 174; enfatizado por nosotros. - S. D.). Por lo tanto, el propio estado georgiano está bajo la tutela y el patrocinio de los príncipes Dolgoruky.- la posición de atabek, o guardián del estado "(p. 174; es enfatizado por nosotros. - S. D.). Por lo tanto, el propio estado georgiano está bajo la tutela y el patrocinio de los príncipes Dolgoruky.- la posición de atabek, o guardián del estado "(p. 174; es enfatizado por nosotros. - S. D.). Por lo tanto, el propio estado georgiano está bajo la tutela y el patrocinio de los príncipes Dolgoruky.
En primer lugar, sobre Dolgoruky. Los hermanos Zakaria e Ivane (este último era el más joven) eran representantes de la casa noble georgiana, que llevaba el apellido Mkhargrdzeli de generación en generación. Este nombre puramente georgiano, traducido al ruso, en realidad significa "mano larga", pero no debe traducirse de la misma manera que, por ejemplo, los apellidos rusos Dolgorukov y Tolstoi no se pueden traducir. Vemos el nombre Mkhargrdzeli en varias inscripciones armenias, por ejemplo, en la inscripción Aruch de 1285, la inscripción Haghpat de 1300 y otras. En la inscripción armenia de Odzun, leemos: "Por la voluntad de Dios, yo, Sumbat, el hijo de Poghos Ciorens, un esclavo (aquí, por supuesto, en el sentido de" vasallo "- S. D.) del gran Ivane Mkhargrdzeli" (… es Smbat, ca'ay mecin Ivan & i Mxargr > eli …). etc. Por lo tanto, Dolgoruky es una forma ficticia, y Zakharyan es solo una curiosidad.
Las posesiones de Zakaria e Ivane Mkhargrdzeli y sus descendientes en Armenia eran las posesiones feudales habituales que recibieron de los reyes georgianos que conquistaron las tierras armenias de los invasores extranjeros, principalmente los turcos. Las propiedades de Mkhargrdzeli estaban ubicadas en Georgia. La identidad nacional de Mkhargrdzeli también está innegablemente atestiguada por las fuentes primarias, que están aquí pisándole los talones a nuestro desventurado autor. Dejando de lado los informes georgianos, prestemos atención al testimonio de un testigo completamente objetivo: el embajador del rey francés Luis IX, Rubruk. En el camino de regreso del khan mongol, en 1255, Rubruk se detuvo junto a Shanshe Mkhargrdzeli, hijo de Zakaria, en una de sus propiedades en la región central de Armenia. Al describir esta visita y transmitir el contenido de sus conversaciones con Shanshe, Rubruk caracteriza a Shanshe,como “uno de los georgianos más poderosos que alguna vez fue, ahora tributario de los tártaros. Su padre, llamado Zacarías, adquirió esta tierra de los armenios, librándolos de las manos de los sarracenos.
Para entender la naturaleza de las relaciones políticas, volvamos nuevamente al material documental, esta vez de las regiones centrales de Armenia. Se sabe que a finales de los años treinta del siglo XIII los mongoles lograron establecer su supremacía sobre toda la parte oriental del reino georgiano, incluidas, por supuesto, las regiones armenias propiamente dichas. Parecería que bajo las nuevas condiciones, los príncipes soberanos armenios locales, si solo estuvieran presentes, podrían tener una tendencia a establecer una dependencia directa del Khan mongol, que debería haber encontrado solo la simpatía y el apoyo de este último. Sin embargo, en realidad estamos observando una tendencia completamente opuesta: Armenia sigue tirando hacia Georgia y los viejos lazos se han mantenido durante siglos. ¿Cuáles eran estas conexiones?
Ya a principios del siglo XI, Armenia, debido a una serie de circunstancias históricas objetivamente formadas, se encontraba en una situación extremadamente difícil. Frente a peligros formidables - la cada vez mayor agresión bizantina, por un lado, y la inminente invasión turco-selyúcida, por otro lado - numerosos pequeños reinos y principados armenios no solo no lograron unirse, sino que continuaron dividiéndose; Así, a principios de los años veinte, tuvo lugar una nueva división del reino de Shirak (con la capital en Ani), este centro de la vida social, política y cultural pan-armenia. Durante las siguientes dos décadas, la mayoría de las formaciones estatales armenias, incluido el reino Ani del armenio Bagratuni-Bagratuni, dejaron de existir para siempre. La inmensa mayoría de las regiones armenias pasó a manos del Imperio Bizantino.
Esta catástrofe política fue acompañada por el desalojo masivo de armenios de su país natal. Fueron principalmente representantes de los estratos superiores del pueblo armenio los que realmente partieron para emigrar. Por lo tanto, esta sociedad feudal se vio privada artificialmente de su élite formada naturalmente y, lo que es importante señalar, en esa etapa de desarrollo, cuando el sucesor histórico de la clase feudal aún no había emergido. Las hordas turcas que llegaron a Armenia en los mismos años cuarenta, completaron la derrota política y económica de Armenia.
Mientras tanto, había un lado a lado, cercano en la cultura social y espiritual, un reino georgiano unido, que, sin embargo, experimentó una serie de fuertes trastornos en el siglo XI y estuvo severamente restringido dentro de sus fronteras nacionales, pero lo suficientemente poderoso como para dar un rechazo decisivo, incluso bajo Bagrat IV (1027-1072), las primeras incursiones de huracanes por parte de tropas turcas lideradas por el propio sultán Alp-Arslan.
La tenaz lucha de los pueblos de Transcaucasia contra la esclavitud turca y por la libertad de desarrollo pacífico, que comenzó a mediados del siglo XI, fue dirigida por Georgia. Las relaciones entre Georgia y Armenia fueron especialmente estrechas en este largo proceso. Incluso Bagrat IV ocupó, por un corto tiempo, la capital armenia de Ani, donde fue invitado por los propios ancianos de la ciudad, pero la ciudad fue asignada a Georgia bajo el famoso nieto de Bagrat IV, David el Constructor (1089-1125). Como resultado de las guerras sangrientas que duraron casi un siglo después de eso, las tropas georgianas, con la asistencia activa y la plena simpatía de la población armenia, expulsan a los turcos de casi todas las áreas de la vasta tierra armenia y la incluyen en el estado georgiano. A partir de ahora, el rey georgiano también se convierte en rey de los armenios, lo que encuentra una expresión legal en su título. Bajo Mkhargrdzeli, esencialmente no sucedió nada nuevo a este respecto. La casa de Mkhargrdzeli apareció en Armenia como uno de los poseedores feudales que recibió la tierra en posesión condicional del rey georgiano. Junto con Mkhargrdzeli, había otros señores feudales en Armenia: los terratenientes. Numerosas inscripciones armenias en los monumentos de la arquitectura armenia considerados por Tokarsky dan testimonio precisamente de las relaciones descritas anteriormente y nada más.testifique precisamente de las relaciones descritas anteriormente y de nada más.testifique precisamente de las relaciones descritas anteriormente y de nada más.
Aquí están las fórmulas políticas con las que se suministran las inscripciones lapidaria armenias de los siguientes puntos: 1. Haghpat (región de Alaverdi), 1121: “Durante el reinado del autócrata David el piadoso y Victorioso (David el Constructor, 1089-1125), el hijo de George, el hijo de Bagrat, quien gobernó sobre esta región y este pueblo "… 2. Kecharuk (región de Akhtinsky), 1181-3:" Durante el reinado de los georgianos sobre los georgianos, nuestro también gobernante ". (Jorge III, 1156-1184). 3. Harich (región de Artik), 1201: “Yo, Zakare, mandaturt-khutses amir-spasalar de armenios y georgianos (hice ofrendas a Harich) por la larga vida de mi emperatriz, la piadosa reina Tamar” (1184-1213). 4. Hovhannavank (región de Ashtarak), 1201: "Durante el reinado de una pareja de Dedopal Tamar" … 5. Haghpat, 1210: "En los días de la hija ungida por dios del rey de reyes Jorge, la gran reina (literalmente: rey; Tamara llevaba el título de rey,y no la reina) Tamar (hizo una ofrenda a Haghpat) Yo, mandatorta-khutses, amir-spasalar Shahn-shah - Zakaria, el hijo de Sargis … por la larga vida del rey y por la salud y el recuerdo”(del donante y su familia). 6. Marmet, 1206: "Durante el reinado de Lasha (Lasha Georgy, hijo, co-gobernante y sucesor de Tamara), en el resalarismo emir de Zakaria" … 7. Oromayr (distrito de Alaverdi), 1216: "Durante el reinado de Lasha, en el emir salarism de Zakaria" … 8. Dsekh (región de Alaverdi), 1221: "Durante el reinado de Georgy, el hijo de Tamara, en el liderazgo de atabeg Ivan".., 9. Noravank (región de Mikoyan), 1223: "Durante el reinado del hijo de Tamara, Lasha, en el Amir Pasalar sobre los armenios y georgianos de Shahanshah y en el atabekismo de su tío Ivane, vine … el príncipe de los príncipes Bupak”(hice una ofrenda a Noravank). 10. Ciudad de Kars, 1234: “Durante el reinado de Rusudan (hija de Tamara, sucesora de Lasha Georgiy, 12221245),al atabekismo de Ivane”. 11. Kars, 1234 … "Por la gracia de nuestro rey Rusudan, nosotros, los cristianos de Kars, grandes y pequeños, hemos construido estas torres en memoria de nosotros y de nuestro patrón". 12. Kars, 1236: … "el rey de reyes autócrata Rusudan" … 13. Oromos, 1246: "Durante el reinado de los armenios y georgianos de David (David VI, Narin, hijo, co-gobernante y sucesor de la reina Rusudan, 1230- 1293) y en la salvación de Shahnshah, el hijo del gran Zakarius ".., 14. Horakert, 1252:" En el reinado de David "(David VI, Ulu, hijo de Lasha George, co-gobernante de David Narin desde 1247), 15. Getik-Goshavank (región de Dilijan), 1283: “Yo, Char, hijo del patrón Umek, nieto de Chara, originario de Manatskert (hice una ofrenda a Getik), en el dominio de Garan (Argun, Ilkhan, gobernante mongol de Irán) y en el reinado sobre los georgianos Demetre Bagratida”(hijo de Ulu David, 1271-1289). 16. Aruch (región de Ashtarak), 1285:"En el padishakhdom de Argun Khan (Ilkhan, el gobernante mongol de Irán), en el reinado de Demetre, en el parony del spasalar Mkhargrdzeli, hermano de Ivane, el hijo del gran Shahnshah, yo, Makli, el hijo de Aga Husan, llegué a la aldea de Aruch, adquirida por mi padre" (es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow »im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Marte, 1285: "Esta cruz fue erigida en los días de opresión y amargura de los tártaros, durante el reinado de Dimetre, el hijo de David, en el patriarcado del Sr. Hovhannes" (por el sacerdote Thomas y su hermano Tiratsu). 18. Avan (región de Kotayk), 1285: "Durante el reinado del rey de reyes Argut (Ilkhan, el gobernante mongol de Irán), durante el reinado sobre los georgianos y armenios Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(En el dominio) Arghuna, en el reinado. Demeter "…Yo, Makli, hijo de Aga-Khusan, llegué al pueblo de Aruch, adquirido por mi padre, a la parronía del spasalar Mkhargrdzeli, hermano de Ivane, hijo del gran Shahnshah "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew in}) ariatn hasti%). 17. Marte, 1285: "Esta cruz fue erigida en los días de opresión y amargura de los tártaros, durante el reinado de Dimetre, el hijo de David, en el patriarcado del Sr. Hovhannes" (por el sacerdote Thomas y su hermano Tiratsu). 18. Avan (región de Kotayk), 1285: "Durante el reinado del rey de reyes Argut (Ilkhan, el gobernante mongol de Irán), durante el reinado sobre los georgianos y armenios Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(En el dominio) Arghuna, en el reinado. Demeter "…Yo, Makli, hijo de Aga-Khusan, llegué a la aldea de Aruch, adquirida por mi padre, a la parronía del spasalar Mkhargrdzeli, hermano de Ivane, el hijo del gran Shahnshah ". ariatn hasti%). 17. Marte, 1285: "Esta cruz fue erigida en los días de opresión y amargura de los tártaros, durante el reinado de Dimetre, el hijo de David, en el patriarcado del Sr. Hovhannes" (por el sacerdote Thomas y su hermano Tiratsu). 18. Avan (región de Kotayk), 1285: “Durante el reinado del rey de reyes Argut (Ilkhan, el gobernante mongol de Irán), durante el reinado sobre los georgianos y armenios Dimetre”, 19. Surb-Kiraki, 1286: “(En el dominio) Arghuna, en el reinado. Demeter "…llegué al pueblo de Aruch, adquirido por mi padre "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Marte, 1285: "Esta cruz fue erigida en los días de opresión y amargura de los tártaros, durante el reinado de Dimetre, el hijo de David, en el patriarcado del Sr. Hovhannes" (por el sacerdote Thomas y su hermano Tiratsu). 18. Avan (región de Kotayk), 1285: "Durante el reinado del rey de reyes Argut (Ilkhan, el gobernante mongol de Irán), durante el reinado sobre los georgianos y armenios Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(En el dominio) Arghuna, en el reinado. Demeter "…llegué al pueblo de Aruch, adquirido por mi padre "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Marte, 1285: "Esta cruz fue erigida en los días de opresión y amargura de los tártaros, durante el reinado de Dimetre, el hijo de David, en el patriarcado del Sr. Hovhannes" (por el sacerdote Thomas y su hermano Tiratsu). 18. Avan (región de Kotayk), 1285: “Durante el reinado del rey de reyes Argut (Ilkhan, el gobernante mongol de Irán), durante el reinado sobre los georgianos y armenios Dimetre”, 19. Surb-Kiraki, 1286: “(En el dominio) Arghuna, en el reinado. Demeter "…1285: “Durante el reinado del rey de reyes Argut (Ilkhan, el gobernante mongol de Irán), durante el reinado sobre los georgianos y armenios Dimetre”, 19. Surb-Kiraki, 1286: “(En el dominio) de Argun, durante el reinado. Demeter "…1285: “Durante el reinado del rey de reyes Argut (Ilkhan, el gobernante mongol de Irán), durante el reinado sobre los georgianos y armenios Dimetre”, 19. Surb-Kiraki, 1286: “(En el dominio) de Argun, durante el reinado. Demeter "…
Por supuesto, damos aquí extractos solo de algunas inscripciones armenias, pero su testimonio es suficiente para comprender la esencia del asunto. Detengámonos con más detalle en la información contenida en la inscripción de Aruch fechada en un período tan tardío de Mongolia (1285). Resulta que en este momento Aruch pertenece a un pequeño terrateniente local, un tal Makley, el hijo de Agha Husan. El epíteto turco "aha" (señor) sirve aquí como un signo bastante definido y nos inspira profundamente con la idea de que Husan y Makley no solo eran propietarios privados de tierras, sino también señores feudales, ancianos o, usando el término latino tan extendido en Armenia en ese momento, forma armenizada, "parones" de la población de Aruch. Por otro lado, la inscripción llama a Mkhargrdzeli como parón directo, o "patrón",de nuevo, las relaciones sociales están por encima de todo. Pero la inscripción marca una peculiaridad más de la vida del señor Mkhargrdzeli: no solo es un señor feudal, sino también un oficial, "spasalar", por supuesto, del reino de Georgia, lo sabemos por otras fuentes. Aquí ya estamos entrando en la esfera política y, desarrollando nuestros mensajes sobre esta área de la realidad armenia, el monumento de Aruch verdaderamente testifica que el rey de Armenia es el rey de Georgia, que a pesar de todos los trastornos tan importantes que ha experimentado el país y la situación histórica completamente nueva que se ha desarrollado para ese momento, Armenia sigue formando parte del estado georgiano. Además, esta novedad en las condiciones políticas de la existencia del pueblo armenio también se refleja en la inscripción:encima del rey georgiano Bagratid (como Demetre llama a la inscripción de Goshavank de 1283 antes mencionada) también está el supremo soberano-padishah de Irán, Chinggisid. Sería difícil expresar con mayor claridad y precisión todas las conexiones y relaciones que existían en Armenia en la era mongol.
Encontramos una fuente de iluminación independiente y el punto de vista oficial de Mongolia ya en la inscripción persa en la pared del llamado. mezquita Manuche en la antigua capital de Armenia-Ani. Esta inscripción, que contiene el decreto (etiqueta) del khan, fue tallada a instancias del gobernante mongol de Irán Abu-Sayd Bahadur-khan entre 1319 y 1335, y más probablemente en la segunda mitad de este período que en la primera, como el académico, el editor de la inscripción, académico V. Bartold. En consecuencia, la inscripción persa Ani es más joven que la armenia Aruch por varias décadas. Este decreto, emitido para proteger a la población de extorsiones ilegales, por cierto, dice: … “que no se cobre nada más que tamga y derechos justos, y nada más se exija a ninguna persona bajo el pretexto (de impuestos) de nutrias marinas, nemeri, tarkh y otros,cómo antes de eso en la ciudad de Ani y otras regiones de Georgia, debido a (impuestos) nutrias marinas, nemeri, apropiaciones ilegales e (impuestos) tarkh, las extorsiones se hicieron y usaron por la fuerza . (Traducción de Bartold. Enfatizada por nosotros. - S. D.) En consecuencia, incluso en los años veinte del siglo XIV, los propios mongoles Ani y Armenia eran considerados como una de las regiones georgianas.
Una de las inscripciones armenias de Ani, una inscripción (aparentemente incluso posterior) sobre las puertas centrales de la primera muralla de la ciudad, contiene una indicación nueva y muy importante: … este país (i] agaworow] ean vra% a} xarhis), cuando la capital de Ani se convirtió en Hasinja, y en la administración de esta ciudad "… mecenas del aga Grigor y Hovani-som y en el obispado de Vladyka Oganis" … Es decir, los armenios de Aniysk tienen su propia ciudad así como todo el país, continúan siendo considerados parte del estado georgiano incluso en ese período tardío de Mongolia cuando Ani ya dependía directamente del khan (o de algún príncipe mongol), que se designa aquí con el conocido término "hasinju".
El lado ideológico e incluso psicológico del problema radica en el hecho de que la población armenia percibió el estado georgiano con todo su aparato administrativo como un estado nativo e instituciones estatales. La conciencia correspondiente encuentra su expresión en fórmulas de las inscripciones armenias antes consideradas como el rey de los georgianos y armenios, mandaturt-uhucess, amir-spasalar, atabeg de los georgianos y armenios, etc. Esta conciencia ha sobrevivido durante siglos. Recordemos cómo el mayor representante del pensamiento social y la historiografía armenia del siglo XV, Thomas Metzopsky, con respecto a la derrota que describió, sufrida por los georgianos en 1440 del “rey y gobernante Tavriz” Jehan Shah, dice: “Por lo tanto (es decir, como resultado de la derrota de S. D.) nosotros (es decir, los armenios - S. D.) que, estando entre los infieles, siempre nos hemos sentido orgullosos de poner nuestras esperanzas en los georgianos,en adelante cayeron en la desesperación y se volvieron no correspondidos frente a los infieles . Recordemos cómo a finales del siglo XVIII, abandonados hasta el fin del mundo, en la lejana India, los armenios llamaron a Heraclio II, el rey de Kartal-Kakheti, ¡su rey!
¿Cómo, a la luz de estos hechos indiscutibles, se ve el carácter científico de la publicación analizada? Pero aquí hay otro toque que caracteriza no solo el carácter "científico", sino también las posiciones sociales de Tokarsky. Tokarskiy consideró necesario dar una transcripción precisa de los nombres geográficos armenios en ruso: Avan, Haghartsin, Aygestan, Targmanchats-vank, Ayrivank, Arsharunik, Byjni, Jrvezh, Ereruyk, Imirzik, Ptghni, Khtskonk, etc. caso plural -k, aunque en el propio idioma armenio es fluido y desaparece en todos los casos indirectos. De esta forma, Tokarsky se utiliza, en un número abrumador de casos, y el nombre "Taik", aunque su forma georgiana "Tao" tiene una ventaja innegable, ya que representa la base pura del nombre y está atestiguada por Jenofonte ya en el 401 a. C. Pero el mismo principio se rompecuando se trata de algunos topónimos georgianos muy importantes.
Al admitir, por algún descuido, en dos casos el nombre georgiano de la región de tanto interés para él "Tao-Klarjeti" (en la literatura rusa, generalmente - Tao-Klarjeti), Tokarsky lo somete a una evolución artificial: la primera etapa es "Tao-Klarjeti" (… "en Tao-Klarjet (cuenca de Chorokh)" … - p. 109), la segunda etapa - "Tao-Klardzhia" (… "en la arquitectura de Tao-Klardzhia de la segunda mitad del siglo X" … - p. 146), se excluye aquí no solo el sufijo -i, sino también el infijo relacionado orgánicamente con la raíz.
No hay duda de que Tokarsky asentirá a Acad. Marra, - es, dicen, él inició tales formas. De hecho, en el segundo período de su actividad, Marr introdujo tal ortografía. Pero, en primer lugar, Marr tenía principios: junto a "Klardzhia" no escribió "Taik", como lo hace Tokarsky sin principios, sino "Tao" o "Taia". En segundo lugar, tanto la vida como la ciencia rechazaron estos formas: ¿cuál de las personas cuerdas se le ocurriría ahora escribir "Mtskhiya", "Dushiya", "Karalia", "Hosea" en lugar de "Mtskheta", "Dusheti", "Karaleti", "Osetia", etc. Sin embargo, Tokarskiy resucita estos errores ortográficos olvidados hace mucho tiempo, uniéndose al número de aquellos que aprenden de los grandes científicos solo sus errores. ¿Por qué es Tokarski quien se siente atraído por estas formas? Encontramos la respuesta a esta pregunta en las páginas 202-203, donde leemos:“Es imposible … al estudiar la arquitectura de Armenia y Georgia, no ignorar los monumentos de las regiones que nos interesan, ni atribuirlos solo a la arquitectura de una de ellas en base a la nacionalidad. Países, como V. Beridze se equivoca con respecto al arte de Osetia del Sur y Svania, por la única razón de que son partes constituyentes de Georgia. En primer lugar, observemos que hay monumentos de arquitectura georgiana no solo al sur de la cordillera del Cáucaso, en las regiones nombradas, sino también al norte de la misma. Luego señalaremos que Tokarsky no hizo frente al infijo -et- en el nombre "Osetia": bajo este nombre todo el mundo conoce ahora una república autónoma soviética y otra región autónoma. Pero lo trató con un nombre diferente, no todos los lectores pueden adivinarque Svania Tokarsky es Svanetia en el idioma de todos los ciudadanos soviéticos y de la literatura histórica, geográfica y etnográfica mundial. Tokarsky no solo tuvo en cuenta que la forma de "Svaneti" estaba consagrada en la Constitución soviética. Pero lo principal es que una parte tan integral del colectivo nacional-cultural georgiano como Svaneti, que durante siglos ha vivido una sola vida con el resto de Georgia, se declara en el libro de Tokarsky como un elemento ajeno, una especie de mundo aislado con su propia cultura; para fundamentar esta invención, el medio más convincente, en la sencillez del alma, es el cambio artificial del nombre de la región, la eliminación de todo lo específicamente local, popular. Entonces, después de las provincias del sur de Georgia, llega el turno de las regiones del norte.que la forma "Svaneti" también está consagrada en la Constitución soviética. Pero lo principal es que una parte tan integral del colectivo nacional-cultural georgiano como Svaneti, que durante siglos ha vivido una sola vida con el resto de Georgia, se declara en el libro de Tokarsky como un elemento ajeno, una especie de mundo aislado con su propia cultura; para fundamentar esta invención, el medio más convincente, en la sencillez del alma, es el cambio artificial del nombre de la región, la eliminación de todo lo específicamente local, popular. Entonces, después de las provincias del sur de Georgia, llega el turno de las regiones del norte.que la forma "Svaneti" también está consagrada en la Constitución soviética. Pero lo principal es que una parte tan integral de la comunidad nacional-cultural georgiana como Svaneti, que ha vivido una sola vida con el resto de Georgia durante siglos, está declarada en el libro de Tokarsky como un elemento extraño, una especie de mundo aislado con su propia cultura; para fundamentar esta invención, el medio más convincente, en la sencillez del alma, es el cambio artificial del nombre de la región, la eliminación de todo lo específicamente local, popular. Entonces, después de las provincias del sur de Georgia, llega el turno de las regiones del norte.en el libro de Tokarsky, se declara un elemento extraño, una especie de mundo aislado con su propia cultura; para fundamentar esta invención, el medio más convincente, en la sencillez del alma, es el cambio artificial del nombre de la región, la eliminación de todo lo específicamente local, popular. Entonces, después de las provincias del sur de Georgia, llega el turno de las regiones del norte.en el libro de Tokarsky, se declara un elemento extraño, una especie de mundo aislado con su propia cultura; para fundamentar esta invención, el medio más convincente, en la sencillez del alma, es el cambio artificial del nombre de la región, la eliminación de todo lo específicamente local, popular. Entonces, después de las provincias del sur de Georgia, llega el turno de las regiones del norte.
Como siempre en tales casos, hay una cierta "teoría" detrás de una determinada práctica. En vano, buscaríamos una comprensión científica del proceso histórico en el libro de Tokarsky. Recordemos al menos cómo Tokarsky explica el surgimiento de formaciones estatales feudales en el Transcáucaso. Tao-Klarjetia se destaca como un organismo estatal independiente únicamente por el hecho de que los armenios, que supuestamente constituían la mayoría de la población aquí, no querían entrar en el "reino armenio revivido" debido a diferencias religiosas, aunque conservaban muchos otros lazos con sus parientes, y no quisieron entrar únicamente por la diversidad de sus orígenes, temiendo el fortalecimiento y aceleración del proceso de desnacionalización, georgianización;luego Tao-Klarjetia, sin embargo, comenzó a gravitar hacia el "estado emergente de Georgia" no por ninguna otra razón, sino únicamente "debido a la georgianización en curso de la población indígena". Por lo tanto, al dilucidar un tema tan grande, no encontramos una palabra sobre las condiciones materiales de existencia de las personas y las sociedades, sobre los vínculos económicos y sociales que los empujaron a unirse en asociaciones históricas naturales, sobre las formas de producción e intercambio social.sobre las formas de producción e intercambio social!sobre las formas de producción e intercambio social!
Toda la miseria de la metodología general del autor puede revelarse fácilmente en los hechos concretos de la historia de la propia Armenia. ¿Por qué este reino armenio revivido comienza a dividirse varias décadas después de su inicio? ¿Por qué se destacan los principados de Kars y Lori? ¿Por qué hay una nueva división del reino de Ani en la década de 1020? ¿Por qué no gravitan hacia Ani Vaspurakan, Sisakan y otros? Después de todo, aquí solo vivían personas religiosas de ideas afines y miembros de la tribu, lo cual, por supuesto, ¡Tokarsky no duda!
Al familiarizarse con los argumentos de Tokarsky sobre la arquitectura armenia de los siglos XII-XIV, el lector al principio puede pensar que aquí ya se le ofrece una nueva comprensión de los "fenómenos artísticos": el tiempo en cuestión se caracteriza por el desarrollo de la vida urbana en los países de Asia occidental. La población de las ciudades, abigarrada por composición étnica, vivía una vida en común y no las diferencias nacionales o religiosas determinaban la aparición de ciertas formas en ese momento, pero, como muestran los propios monumentos materiales, principalmente la progresiva estratificación social de varios grupos de la población”(p. 217).
Pero no estaba ahí. Hablando sobre la arquitectura de la ciudad más grande de Armenia, su capital Ani, Tokarsky escribe: “Una descripción interesante de los gobernantes Ani de los siglos XIII-XIV. N. Ya. Marr dice: “Los gobernantes de Ani, aunque eran armenios de origen, no eran particularmente firmes en sus principios nacionales. Su nacionalismo no traspasó el umbral de la iglesia. En la iglesia y en la iglesia (en las inscripciones) el idioma armenio sagrado, que era obligatorio para ellos, perdió su poder de atracción en la vida real. Inscripción árabe, a veces persa, pero nunca una sola carta armenia en vasijas lujosas, sin duda pertenecientes a los últimos gobernantes de Ani, cristianos por fe, armenios por nacionalidad. No solo la escritura, sino, aparentemente, las tramas fueron elegidas e interpretadas fuera de las tradiciones de la iglesia armenia, fuera de los preceptos de la pintura de la antigua iglesia armenia. En ninguna parte encontramos indicios de algún rasgo popular armenio de la vida cotidiana”… (p. 295). Parecería que el cuadro dibujado por Marr corresponde plenamente a la posición general antes mencionada de Tokarsky sobre la naturaleza de la cultura urbana de la "era selyúcida". Sin embargo, Tokarsky considera necesario recurrir a antepasados lejanos con tardía moralización sobre su falta de nacionalismo, en lugar de considerar con calma, históricamente, las razones de la falta de nacionalismo en algunos y su presencia en otros, las razones y condiciones del impacto cultural de unos pueblos en otros. Diciéndole como cierto parón Sahma-din. para su palacio en Mren "toma como modelo no el palacio Ani de Parona o un hotel, sino la mezquita Karaman - un kapusu en Konya", escribe Tokarski: "Un par de Sahmadin no pensó en crear algo nuevo basado en formas nativas,desarrollado por arquitectos armenios a principios de siglo … El nacionalismo de la parte superior de la sociedad armenia realmente "no fue más allá del umbral de la iglesia", ya que tal decoración de portal encontró su lugar no solo en palacios, caravasares (Selim) y vestíbulos (Tamjirlu), sino también en las iglesias mismas, como puede verse, por ejemplo, en Yeghvart "… (pp. 296-297).
Hablando tanto de las formas nacionales de conciencia y creatividad de las personas, las culturas nacionales, el proceso de formación de las nacionalidades, el nacionalismo, Tokarsky ignora por completo la doctrina marxista-leninista de la nación, que recibió un desarrollo clásico en las conocidas obras del camarada Stalin. Las ideas sesgadas y obsesivas impiden a Tokarsky mirar los fenómenos históricos con ojos objetivos y científicos. Al no tener absolutamente ningún derecho a hacerlo, como hemos mostrado anteriormente, Tokarsky incluye a la población de Tao-Klarjetia con su cultura en el mundo nacional-cultural armenio, y al mismo tiempo excluye a los Svans y Svanetia del colectivo nacional-cultural georgiano, a pesar de que que los Svans son una tribu georgiana que durante mucho tiempo ha sido parte de la nación georgiana, que los Svans son portadores de la identidad nacional georgiana común,que el idioma georgiano para ellos es el único idioma de escritura y cultura. Tokarski no teme que este ataque suyo sea una vieja melodía de los colonialistas e imperialistas, ¡ni siquiera de una manera nueva!
Tokarski cree que los armenios siguen siéndolo incluso si pertenecen a la Iglesia Ortodoxa de Georgia. Por supuesto, un solo signo confesional no resuelve el problema de la nacionalidad. Pero Tokarski también cree que todos los que pertenecieron a la Iglesia Gregoriana Armenia deberían ser considerados armenios sobre esta misma base. De lo contrario, ¿cuál es la base para reconocer a Zakariya Mkhargrdzeli como armenio? Tokarsky no tiene idea de que incluso en la Edad Media, las nacionalidades emergentes estaban formadas por elementos étnicamente heterogéneos, que la gente no tardó siglos en pasar de una nacionalidad a otra.
Hemos examinado una serie de fabricaciones infundadas, e incluso "del subsuelo", graves errores metodológicos y fácticos en el libro de Tokarsky. Este tipo de errores llevaron al hecho de que la tarea importante y urgente de dar una visión general del desarrollo de la rica arquitectura nacional del pueblo armenio quedó sin resolver y esperará a especialistas serios y capacitados.
Hemos demostrado cómo, junto con la falta de principios científicos, en este libro se hacen sentir en este libro “principios” sociales que no son típicos del pueblo soviético y que conducen a la falsificación directa de la historia, dignos de ser condenados con toda severidad. La ciencia histórica soviética no puede desarrollarse sin disociarse decisivamente de todas las tendencias antisociales y pseudocientíficas similares. La línea divisoria aquí no corre a lo largo de algunas fronteras regionales - la ciencia histórica soviética está unida - pasa entre una comprensión materialista de la historia y un sinsentido idealista, entre un punto de vista estrictamente científico y un escolasticismo irremediablemente obsoleto, entre un estudio concienzudo y objetivo de material concreto, una cobertura veraz de la realidad histórica., por un lado, y su distorsión tendenciosa, por el otro.
De la colección "Algunas cuestiones de la historia de Georgia en la historiografía armenia", Simon Janashia
