Es curioso … ¿cuántos rublos de Bakú calificarías este lienzo con un conjunto de manchas al azar? Solo honestamente, olvidando lo que durante tu vida te atiborraron los comerciantes de culturas de diferentes tipos bajo la salsa del arte moderno.
La mayoría responderá: ¿por qué debería pagar aquí … eso dicen, para poder calentarme? Y tendrá razón. Solo un costo: un trozo de madera prensada y pintura de cualquier origen, incluso de un montón de basura, y una escoba en lugar de un cepillo servirá. En general, arte barato, y esto es objetivo. Pero. Si la imagen se promociona, se muestra en una exposición prestigiosa, recibe críticas en los medios de comunicación, o si hay un par de escándalos que involucran a ciudadanos conservadores anticuados que protestan contra la profanación del arte, entonces el precio de la imagen aumentará ligeramente. Y crecerá a medida que se invierta dinero en él y los ojos del público se molesten con esa inmundicia.
Nada nuevo para ti, conoces este mecanismo de publicidad.
¿Qué pasa si les digo que esta imagen está reflejada y al revés?
Para escribir así, no es necesario entrecerrar los ojos durante seis años en Stroganovka, observar el juego de luces y sombras en el elenco, captar las proporciones. No necesitas una perfecta visión del color. No es necesario sentarse a aburridas conferencias de críticos de arte, ir a museos y estornudar con polvo, mirando los álbumes de la biblioteca. No es necesario saber dibujar y, en general, tener talento.
Necesita tener un patrocinador. Alguien a quien le interese que usted, a pesar de la ausencia de inteligencia y la mediocridad (no importa), adquiera el Nombre. Marca.
Sí, antes de que me olvide. Esta imagen, la primera que se me ocurrió, por ejemplo, un lienzo de Jackson Pollock, se llama sin problemas, "No. 8". No sé cuánto se estima, pero por un lienzo igualmente salpicado "No. 12", un coleccionista anónimo pagó recientemente 11.000.655 dólares estadounidenses.
El arte, el arte, como tal, terminó a mediados del siglo pasado y fue reemplazado por el marketing. Y el objeto de arte ha perdido su significado como objeto y se ha vuelto virtual. No importa qué se dibuje y cómo, el precio es importante, la etiqueta.
No voy a ocupar su atención y tiempo con moralizar. Todo lo dicho anteriormente es trivial.
norte
Estoy hablando de otra cosa. Después de todo, tíos y tías inteligentes en la URSS dijeron una vez que todo esto era solo propaganda enemiga. Sí, sí, esto no es arte, dijeron, esto es un sabotaje ideológico. Se rieron de ellos, dicen, los viejos tontos del nicromo no entienden las tendencias del deshielo, la moda, la época del cambio y están obsesionados con las intrigas de la CIA. Y todavía ríen, porque los lienzos manchados con la mierda más natural son muy apreciados y reciben becas, y artistas que llevan años dominando la técnica de la pintura, dibujantes de filigrana, maestros de composición abandonan la creatividad por falta de exigencia. Esto es verdad. La prosa de la vida moderna y el triunfo de la gestión eficaz.
Eso es todo. Sobre la gestión. También puede reírse, pero lo que dijeron esos tipos canosos sobre el sabotaje ideológico es cierto. Y no creas que de repente me impacienté por proteger a los comunistas y denunciar a los imperialistas, están hablando de ellos mismos.
Aquí hay un artículo del Independent titulado "El arte moderno era el 'arma' de la CIA". Dice que ahora ha quedado claro: la agencia de espionaje utilizó artistas abstractos como arma en la Guerra Fría contra la URSS. Durante décadas, los rumores y las bromas trilladas circularon obstinadamente en los círculos artísticos sobre esto, porque los artistas todo-como-uno querían comer huevos revueltos todos los días como Mark Rothko, caminar en pantalones blancos como Motherwell y tratar de expresarse en el abstraccionismo en todos los sentidos.
Pero el éxito llegó solo a unos pocos elegidos, y lejos de los más talentosos, naturalmente irritaba, era imposible abrirse paso. Estaba en todas partes en los años 50-60, me refiero a la sensación de desconcierto por lo que estaba sucediendo en el arte. El "reinicio" continuó en todos los frentes. Naturalmente, también participaron nuestros artistas disidentes.
Les encanta recordar en todos los sentidos, como camarada. Jrushchov, después de haber visitado la exposición en Manege, lo apreció en resumen: "maricones". Bueno, y claro, se rieron de la retrógrada Nikita Sergeevich - él no entendía, dicen, no era nada en el arte, como todos los comunistas - pero en Occidente todo es diferente ahí. Pero en Occidente todo era exactamente igual que en la URSS. La mayoría de los estadounidenses son personas normales; entonces no aceptaban un muñeco, e incluso ahora no les gusta ni siquiera desprecian el "arte moderno". El presidente Truman no se refirió a los abstraccionistas como "gays" de mala manera, pero también tuvo fallas políticas al expresar una opinión común cuando dijo: "Si eso es arte, entonces soy un hotentote". ("Si esto es arte, entonces soy hotentote"). Esto no significa nada para el oído ruso, pero incluso para los negros africanos ctónicos de Namibia y Sudáfrica suena ofensivo. No intentes llamarlos allí cuando visites ese maravilloso rincón.
norte
El arte abstracto se plantó en América. Es curioso que esos artistas "exitosos", por extraño que parezca, fueran … comunistas o excomunistas. Internacionalistas de la CIA. No está mal, ¿no? Esto es en Estados Unidos en la era del macartismo. Esto apenas era aceptable para Truman, ni para el gobierno de Estados Unidos. Pero no se les preguntó.
¿Por qué la CIA los nutrió y apoyó?
"Porque en la guerra de propaganda con la Unión Soviética, este nuevo movimiento artístico podría llevarse a cabo como prueba de su propia creatividad, libertad intelectual y la existencia de fuerzas culturales en Estados Unidos".
No creas que estoy difamando algo, está escrito en el artículo y así lo confirman ex empleados de la CIA.
Video promocional:
La decisión de incluir el arte abstracto en el arsenal de la Guerra Fría se tomó tan pronto como se fundó la CIA en 1947. La agencia ha establecido un departamento que puede influir en más de 800 periódicos, revistas y organizaciones de información pública. Los agentes bromearon diciendo que parecía una máquina de discos Wurlitzer: cuando la CIA presionaba un botón, se reproducía en todo el mundo.
El siguiente paso clave se dio en 1950, cuando se estableció la División de Organizaciones Internacionales (IDO). Fue este departamento el que subvencionó la versión animada de Orwell's Animal Farm, patrocinada por artistas de jazz estadounidenses. Sus agentes estaban integrados en la industria cinematográfica, en editoriales y en la escritura. El departamento contribuyó al "movimiento de la vanguardia anarquista de Estados Unidos". Promovió el expresionismo abstracto.
Y dices que hubo un dominio ideológico en la URSS …
En 1947, en apoyo del New American Art, el Departamento de Estado organizó y patrocinó una gira de una exposición internacional llamada Advancing American Art, con el objetivo de refutar la afirmación soviética de que Estados Unidos era un desierto cultural. Sí, sí, precisamente el "desierto cultural". Aquellos. se parecía al Manege, pero en suelo americano. Pero este programa provocó una terrible indignación en casa, que fue exactamente lo que animó a Truman a mencionar a los "hotentotes", y un congresista, estupefacto por lo que vio, dijo: "Soy un estadounidense estúpido si pago impuestos por este tipo de basura". La gira tuvo que ser cancelada.
Pero el programa se elaboró y se llevó a cabo. Rockefeller, el más rico de los partidarios del expresionismo abstracto, construyó para este propósito el "Museo de Arte Moderno", al que llamó "Museo de las Momias". Obviamente, se trataba de una especie de broma muy sutil, que nadie entendió del todo. Pero sería exagerado considerarlo un excéntrico amante desinteresado de la basura: su museo firmó un contrato con el "Congreso por la Libertad Cultural" de Tsereusz para organizar, pagar y seleccionar las muestras de arte más importantes. La "mano invisible del mercado" claramente tenía un maestro.
El museo estaba vinculado a la CIA por varios otros puentes. William Paley, presidente de CBS Broadcast y padre fundador de la CIA, fue miembro del Programa Internacional del Museo. John Hay Whitney, quien sirvió durante la guerra con la agencia predecesora de la CIA, OSS, fue presidente del museo. Y Tom Braden, el primer jefe de división de organizaciones internacionales de la CIA, fue el secretario ejecutivo del museo en 1949. Se ha unido un buen equipo de críticos de arte.
El artículo escribe que el gobierno de Estados Unidos se enfrenta ahora a un dilema. Todo lo relacionado con el avance artificial del arte de vanguardia en combinación con las histéricas denuncias de McCarthy es profundamente vergonzoso. Esto desacredita la noción de que Estados Unidos era un país con una rica cultura democrática.
El artículo todavía contiene muchas cosas interesantes, pero espero que aquellos que no leen inglés utilicen un traductor.
De mí mismo quiero decir esto.
Realmente no creo en el sabotaje ideológico dirigido específicamente contra la URSS para destruir su arte y moralidad que afirma la vida. Por supuesto, se produjo un sabotaje, ya que lo admiten con un sentimiento de profunda vergüenza.
¿Estaba dirigido exclusivamente a los rusos? ¿Quizás todo sea mucho más serio?
Y, sin embargo, no puedo abstenerme de la moralidad. Lo sé, muchos artistas me leen, noté en algún lugar unas veinte personas, probablemente.
Señoras y señores, no se dejen engañar por algo que no es la necesidad de su alma. Ves la de otra persona: muévete.
Hay algunos pueblos que, según su fe, tienen prohibido retratar seres vivos. Son sofisticados tan pronto como pueden: a veces dibujan a las personas de manera torcida, enfáticamente exagerada, y luego se sumergen por completo en una creatividad sin sentido.
No tienes ninguna prohibición, eres libre, sigue tu propio camino, no te dejes engañar.
