La corporación transnacional Monsanto es líder en la producción y venta de semillas transgénicas. En los Estados Unidos, Monsanto controla el 80% del mercado de maíz transgénico y el 93% del mercado de soja transgénica. Al mismo tiempo, la empresa se está promocionando activamente en el segmento de cultivos convencionales. Se estima que Monsanto representa aproximadamente el 40% del mercado de semillas de cultivos tradicionales en los Estados Unidos y el 20% a nivel mundial.
En mayo de 2013, Monsanto anunció que aumentaría su presencia en Ucrania: la compañía planea aumentar el mercado de semillas de maíz ucraniano del 20% actual al 30% en 2015. Para esto, en particular, Monsanto planeaba construir una planta en Ucrania por valor de $ 140 millones para la producción de semillas de maíz convencionales.
Y, sin embargo, la mayor parte del negocio de la corporación son los cultivos transgénicos. En la percepción de muchas personas en todo el mundo, las palabras "OMG" y "Monsanto" se han vuelto casi idénticas. No es ningún secreto que esta percepción sigue siendo negativa.
norte
1901 Monsanto surgió por primera vez como una empresa de sacarina. Su fundador fue John Queenie, quien nombró a la empresa en honor a su esposa Olga Monsanto Queenie. Desde 1969, la empresa produce un agente naranja (herbicida NARANJA) utilizado como defoliante por el gobierno de Estados Unidos durante la Guerra de Vietnam. En 1982, miles de testigos vieron árboles sin hojas a cientos de millas al sur de Hanoi. Desde 1976, la Compañía comenzó a producir botellas Cycle-Safe, las primeras botellas de plástico del mundo para refrescos. Resultó que el uso de botellas puede causar cáncer. La Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos ha prohibido su producción. En 1986, siguieron acusaciones de negligencia que llevaron al envenenamiento fatal por benceno de un trabajador de la fábrica de Chocolate Creek en Texas. La empresa se vio obligada a pagar $ 100 millones a la familia de Wilbor Jack Skene, un trabajador que murió de leucemia debido a la exposición repetida a la sustancia. 1986 Gastó $ 50,000 para resistir la legislación que prohíbe el vertido de sustancias químicas que causan cáncer y malformaciones en las fuentes de agua potable.
La corporación más odiada del mundo
El liderazgo de Monsanto no solo en biotecnología, sino también el "desagrado" que la empresa y sus actividades evocan en la gente común, lo confirman las encuestas. Entonces, en 2011, el portal Naturalnews realizó una encuesta sobre este tema. La marca transgénica ganó por un amplio margen: el 51% de las 16.000 personas que votaron en el sitio dijeron que Monsanto era "la corporación malvada". La Reserva Federal de Estados Unidos (21%), BP (9%), Halliburton (5%), McDonalds (3%) y varias otras empresas lo siguen con un gran retraso.
Video promocional:
En mayo y octubre de 2013, se realizaron dos marchas en el mundo contra Monsanto, cuyos organizadores dijeron que las acciones se llevaron a cabo en 50 países.
1987 Monsanto es nombrado como uno de los acusados en un pago de $ 180 millones a los veteranos de Vietnam expuestos al Agente Naranja. En 1988, la subsidiaria de Monsanto, GD Searle & Co, fue acusada (en un jurado federal) de negligencia en la investigación de seguridad y la comercialización del DIU Cobre 7, que se entregó a casi 10 millones de mujeres en 1974-1986. 1990 Falsificación de la Agencia de Protección Ambiental en 1979 Monsanto estudia que la contaminación por dioxinas no representa un riesgo de cáncer. 1990 Más de $ 405,000 gastados en la lucha contra un proyecto de ley conocido como la Gran Iniciativa Verde. Tenía como objetivo eliminar gradualmente el uso de plaguicidas,incluido el alaclor producido por Monsanto, que causa cáncer y contribuye al calentamiento climático. 1991 La empresa recibe una multa de 1,2 millones de dólares por intentar ocultar la descarga de desechos en las aguas del río Connecticut Mystic.
Sin embargo, a pesar de las protestas públicas, el desarrollo de la biotecnología y su aplicación en el segmento de alimentos continuará en el futuro. El mercado global de cultivos transgénicos está creciendo y, en este sentido, Monsanto, con sus innovaciones genéticas, puede verse como una herramienta para resolver varios problemas, incluido uno global.
Nada personal solo negocios
A pesar de la reputación francamente negativa entre la mayoría de la gente común, se puede decir que "las grandes cantidades de dinero adoran los transgénicos". Vender OGM es rentable, especialmente con tantas patentes como Monsanto. Desde un punto de vista financiero, la apuesta por Monsanto está dando sus frutos.
Entre 1996 y 2012, según el Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agrobiotecnológicas (ISAAA), la superficie total de cultivos modificados genéticamente en el mundo creció de 0 a 180 millones de hectáreas.
1995 Monsanto es demandado por suministrar presunto hierro radiactivo a un estudio muy controvertido entre 829 mujeres embarazadas que lo recibieron como fármaco. 1995 $ 41.1 millones pagados a una empresa de reciclaje de Texas para destruir una preocupación pública por los desechos tóxicos. 1995 La Biblia para la seguridad del consumidor indica que Weed-B-Gon Turf Killer de Monsanto contiene el carcinógeno 2.4 D (sal de amina, el componente principal del agente naranja). 2005 Según la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, al menos 140 funcionarios indonesios o sus familiares fueron sobornados para obtener permiso para cultivar algodón transgénico sin una revisión ambiental. Por ello, en el mismo año, el Departamento de Justicia de Estados Unidos multó a la empresa con 1,5 millones de dólares. 2005 Seis científicos que trabajan en el gobierno canadiense, incluida Margaret Haydon, dijeron al Senado que Monsanto había ofrecido entre 1 millón y 2 millones de dólares en sobornos a funcionarios de salud para autorizar el uso comercial de la hormona de crecimiento bovina transgénica (prohibida en muchos países) sin investigación adicional, así como cómo los documentos que contienen comentarios críticos sobre los datos proporcionados por Monsanto fueron robados de una oficina cerrada en su departamento. Uno de los expertos clave de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. Que ayudó a aumentar 100 veces la tolerancia a los antibióticos en la leche para facilitar la aprobación de esta hormona,resultó ser un ex empleado de Monsanto.
A principios de abril de 2014, la capitalización de mercado de Monsanto en la Bolsa de Valores de Nueva York ha aumentado a 59.000 millones de dólares. La salud financiera continua de Monsanto y sus accionistas (incluidos los intentos de diversificarse en cultivos convencionales) dependerá del crecimiento continuo del mercado de OMG. En este sentido, un aumento en el área de áreas cultivadas de cultivos transgénicos, exportaciones activas a países del tercer mundo y las regiones más pobres del planeta permitirán a Monsanto seguir desempeñando un papel importante en el mercado mundial de alimentos.
Impacto en el mercado de alimentos
El impulso para maximizar las ganancias y los juegos de manos por parte de la administración y los grupos de presión de Monsanto y varias otras grandes empresas (DuPont, Syngenta, etc.) han llevado a un fuerte aumento en el valor del mercado de semillas. Según expertos del Centro de Seguridad Alimentaria de EE. UU., En el período 1995-2011. el costo promedio de plantar un acre de soja en los Estados Unidos aumentó un 325%. Los gastos en algodón aumentaron un 516%, el maíz se volvió más caro de cultivar en un 259%.
2009 Como saben (y esto se confirma con la información de la carta de Meera Shankar, embajadora de la India en los Estados Unidos al primer ministro), el soborno de funcionarios del gobierno indio es una práctica común para las corporaciones transnacionales estadounidenses. Pero, muy probablemente, no solo de las indias.
De hecho, durante el período del "renacimiento transgénico", durante el cual la superficie sembrada de cultivos transgénicos aumentó considerablemente en Estados Unidos y en el mundo, el costo de su cultivo también aumentó significativamente.
El informe señala que las prácticas activas de patentamiento de semillas han ayudado a establecer controles corporativos más estrictos en el sector alimentario. Las grandes empresas han tomado el control del mercado de alimentos de EE. UU. Y tienen la intención de hacer lo mismo a escala mundial.
Monsanto ha enganchado eficazmente a los agricultores a sus productos al evitar que replanten los cultivos adquiridos. Al mismo tiempo, la empresa presenta constantemente demandas contra los agricultores, en cuyos campos se encuentran cultivos transgénicos introducidos y germinados accidentalmente.
Situaciones similares ya han dado lugar a incidentes a la hora de exportar alimentos desde Estados Unidos.
Cabe señalar que muy pronto el trigo transgénico podrá ingresar a los mercados mundiales de manera bastante legal. En enero de 2014, Monsanto anunció que pronto lanzaría las semillas de la primera variedad de trigo genéticamente modificada del mundo.
La "solución" al problema alimentario
El gol más “bueno” de Monsanto. La población mundial está creciendo, la superficie total cultivada (teniendo en cuenta el crecimiento de los cultivos transgénicos) está estancada. Monsanto y otros gigantes de la alimentación prometen "alimentar al mundo" mediante el uso de la biotecnología.
Contrariamente a las afirmaciones populares sobre las "ventajas" de los cultivos transgénicos, varios trabajos científicos son bastante críticos sobre su fiabilidad. Se han publicado en las revistas Nature (, Rasgos transgénicos comercializados, productividad del maíz y riesgo de rendimiento "), International Journal of Agricultural Sustainability, (Sostenibilidad e innovación en la producción de cultivos básicos en el Medio Oeste de EE. UU.) Y otras publicaciones científicas.
Además, en varios casos, la empresa se vio obligada a admitir que la eficacia de los cultivos transgénicos que vende es en realidad menor de lo prometido. Tras el uso de semillas de algodón transgénico de Monsanto en India en 2009-2010. los rendimientos, por el contrario, disminuyeron. Al mismo tiempo, los cultivos modificados mostraron una débil resistencia a las plagas. Monsanto se vio obligado a admitir estos hechos.
En 2012, la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Concluyó que los cultivos modificados genéticamente de Monsanto no eran tan efectivos como se anunciaba.
Además de la persistente falta de confianza en la seguridad de comer cultivos transgénicos, la historia de Monsanto tiene ejemplos que continúan alimentando varias teorías de conspiración.
Control de la población …
2005 El Servicio de Patentes y Marcas de EE. UU. Revocó 4 patentes clave de OGM de Monsanto luego de una impugnación del Fondo Público de Patentes, que dijo que el gigante agroindustrial lo estaba utilizando como una herramienta de acoso, intimidación y litigio y, en algunos casos, quiebra de los agricultores estadounidenses. La compañía gasta más de $ 10 millones al año en tales actividades contra la agricultura contra el supuesto uso indebido de semillas patentadas. La decisión de la corte de Alabama de 2005 en febrero de 2002 ilustra mejor cómo hace negocios Monsanto. En 1966, los empleados de Monsanto descubrieron los hechos de la muerte instantánea del pescado capturado en un río local, la sangre brotaba del pescado y las escamas se despegaban como si se hubiera sumergido en agua hirviendo. En 1969 g.capturaron pescado de otro río, cuyo contenido de PCB excedió las 7.5 mil veces permisibles. Pero nadie se enteró de esto, porque decidieron que "el objeto será muy caro si las descargas son muy limitadas y no podemos permitirnos perder un solo dólar". Los documentos proporcionados al tribunal confirman que Monsanto sabía de los peligros que enfrentaba la gente del pueblo, pero continuaron envenenando el área circundante con PCB, sin querer perder ganancias. En febrero de 2002, la corte declaró a Monsanto culpable de 6 violaciones diferentes: negligencia, incumplimiento de la ley, retención de información, creación de una situación peligrosa, abuso y arbitrariedad. El veredicto de la corte también declaró que Monsanto “violó gravemente la ley, estas violaciones son tan grandes que van más allá de todos los límites posibles de la decencia,son brutales y completamente inaceptables en una sociedad civilizada ".
Monsanto Corporation tiene una larga trayectoria en la fabricación y el suministro de sustancias que provocan mutaciones en el cuerpo humano. Según la propia empresa, en el período 1965-1969. Monsanto fue uno de los principales contratistas que suministraron Agente Naranja al Ejército de los EE. UU., Que los militares rociaron sobre Vietnam.
Más de 40 años después del final de la guerra, los medios occidentales admiten que los productos de Monsanto siguen provocando mutaciones genéticas entre los niños de Vietnam.
Monsanto también fabricó y comercializó el insecticida DDT, la hormona recombinante del crecimiento bovino rBGH, que se ha convertido en un tema de controversia sobre la seguridad de su consumo, y el edulcorante aspartamo, que (no revelado de inmediato) puede causar cáncer.
2005 Monsanto retiró datos cuando se publicó un estudio de 1996 sobre la seguridad de la soja transgénica. Cuando se obtuvo esta información, resultó que la soja transgénica contiene niveles significativamente más bajos de proteínas y otros nutrientes, y la soja transgénica tostada contiene el doble de lectina (proteína), que puede bloquear la capacidad del cuerpo para absorber otros nutrientes. Es más, la soja transgénica tostada contiene siete veces más inhibidores de tripsina, el principal alérgeno de la soja. La investigación de Monsanto se tituló "La composición de la semilla de soja tolerante al glifosato es equivalente a la soja tradicional". En la Unión Europea, Monsanto se negó a revelar los resultados de sus propios experimentos sobre la alimentación de animales con maíz transgénico (que mostraba graves anomalías en ratas alimentadas con transgénicos).llamándolos un secreto comercial. Posteriormente, un tribunal de Alemania ordenó a la empresa que publicara estos datos. Uno de los cultivos transgénicos resistentes a las plagas de Monsanto (el único permitido para el cultivo en la UE) fue prohibido para el cultivo en Francia y otros países de la UE después de la publicación de las conclusiones del experto francés Séralini, basadas en datos de Monsanto. 2009 Un tribunal federal de EE. UU. Dictaminó en septiembre de 2009 que el Departamento de Agricultura de EE. UU. Violó la ley federal al otorgar permiso a Monsanto para comercializar remolacha azucarera transgénica. Fue prohibido su cultivo en Francia y otros países de la UE tras la publicación de las conclusiones del experto francés Séralini, elaboradas a partir de datos de Monsanto. 2009 Un Tribunal Federal de EE. UU. Dictaminó en septiembre de 2009 que el Departamento de Agricultura de EE. UU. Violó la ley federal al otorgar permiso a Monsanto para comercializar remolacha azucarera transgénica. Fue prohibido su cultivo en Francia y otros países de la UE tras la publicación de las conclusiones del experto francés Séralini, elaboradas a partir de datos de Monsanto. 2009 Un Tribunal Federal de EE. UU. Dictaminó en septiembre de 2009 que el Departamento de Agricultura de EE. UU. Violó la ley federal al otorgar permiso a Monsanto para comercializar remolacha azucarera transgénica.
En 2010, Monsanto Corporation y la proliferación de cultivos transgénicos adquirieron una alianza en la persona de una de las personas más ricas del planeta, Bill Gates. Al final resultó que, la Fundación Bill y Melinda Gates adquirió 500.000 acciones de Monsanto. Además, también se supo que la Fundación Gates está invirtiendo $ 8 millones en el "desarrollo del suministro de soja" en África, junto con una gran empresa Cargill, que se dedica al comercio de productos básicos.
norte
También en 2010, Gates dio su infame conferencia en la conferencia del proyecto TED, en la que, entre otras cosas, declaró:
"… Actualmente hay 6.800 millones de personas en el mundo. Este número pronto crecerá a unos 9.000 millones. Si podemos avanzar en nuevas vacunas, atención médica y servicios de salud reproductiva, podemos reducirlo en un 10 o 15%". Bill Gates dijo entonces.
Los transgénicos son peligrosos para la salud
Millones de personas en todo el mundo consumen alimentos transgénicos todos los días, a pesar de que no se ha evaluado adecuadamente su seguridad sanitaria y se desconocen las consecuencias de su consumo.
Todos participamos en un gran experimento. Pero difícilmente puede considerarse científico, porque nadie estudió seriamente el efecto de los OGM en el cuerpo humano. La investigación en voluntarios humanos no forma parte del procedimiento obligatorio para demostrar la seguridad de los OMG. E incluso si estos experimentos los llevan a cabo algunos investigadores, son a corto plazo y sus resultados no están disponibles para el público.
Los alimentos transgénicos se pueden dividir en tres categorías:
1. Productos que contienen ingredientes transgénicos (principalmente maíz transgénico y soja). Estos aditivos se introducen en productos alimenticios como agentes texturizantes, edulcorantes, colorantes y también como agentes potenciadores de proteínas.
2. Productos de procesamiento de materias primas transgénicas (por ejemplo, tofu, leche de soja, chips, hojuelas de maíz, pasta de tomate).
3. Vegetales y frutas transgénicos, y pronto, posiblemente, animales que se consumen directamente como alimento.
Los científicos identifican los siguientes riesgos principales de consumir alimentos transgénicos:
Supresión de la inmunidad, posibilidad de alteraciones agudas en el funcionamiento del organismo, como reacciones alérgicas y trastornos metabólicos, como resultado de la acción directa de proteínas transgénicas. Se desconoce la influencia de nuevas proteínas producidas por genes insertados en OGM. Una persona nunca los ha usado antes y, por lo tanto, no está claro si son alérgenos. Aproximadamente el 25% de todas las proteínas llamadas dependientes de la patogénesis que se utilizan activamente para obtener plantas modificadas genéticamente también tienen propiedades alérgicas pronunciadas.
Con base en la falta de publicaciones en la literatura científica revisada por pares, nunca ha habido ensayos clínicos de alimentos GM en humanos. La mayoría de los intentos de establecer la seguridad de los alimentos transgénicos son indirectos.
Diversos trastornos de salud como resultado de la aparición de proteínas nuevas no planificadas o productos metabólicos tóxicos para los humanos en los OMG. Estos trastornos pueden surgir en relación con el efecto múltiple de las proteínas OGM: cuando se reciben OGM en el laboratorio, es imposible prever de antemano en qué parte del genoma se insertará un nuevo gen y cuántas copias del mismo habrá en el organismo receptor. Nadie ha podido demostrar que las mismas copias del mismo gen funcionen de la misma manera. Pueden expresar una proteína, no pueden expresarla, pueden expresarla menos o más activamente, debido a un mal funcionamiento en el metabolismo, los OGM pueden sintetizar sustancias impredecibles que son tóxicas para el ser humano, etc. Ya existe evidencia convincente de una violación de la estabilidad del genoma de la planta cuando se inserta un gen extraño en él. Todo esto puede provocar cambios en la composición química de los OMG y la aparición de propiedades inesperadas, incluidas las tóxicas. También puede manifestarse un impacto negativo en la salud en relación con la presencia de "desechos tecnológicos" en el fragmento de ADN insertado, incluidos, entre otros, promotores virales, principalmente el promotor 35SH, y terminadores bacterianos.
La aparición de resistencia a los antibióticos de la microflora humana patógena. Al producir OMG, todavía se utilizan genes marcadores de resistencia a los antibióticos, que pueden pasar a la microflora intestinal, como se ha demostrado en experimentos relevantes.
Trastornos de la salud asociados con la acumulación de herbicidas en el cuerpo humano. La mayoría de las plantas transgénicas conocidas no mueren durante el uso masivo de productos químicos agrícolas y pueden acumularlas. Existe evidencia de que las remolachas azucareras que son resistentes al herbicida glifosato acumulan metabolitos tóxicos
Reducir la ingesta de sustancias esenciales en el organismo. La investigación moderna sobre la seguridad de los OMG se basa en el concepto de “equivalencia sustancial”, según el cual los productos MG son tan seguros como sus homólogos tradicionales y, por lo tanto, solo es obligatoria una comparación de composición entre un producto MG y su análogo. Sin embargo, hasta ahora, según expertos independientes, es imposible decir con certeza, por ejemplo, si la composición de la soja convencional y los análogos transgénicos es equivalente o no. Al comparar varios datos científicos publicados, resulta que algunos indicadores, en particular, el contenido de fitoestrógenos, varían significativamente.
Efectos carcinógenos y mutágenos a largo plazo. Cada inserción de un gen extraño en un organismo es una mutación, puede causar consecuencias indeseables en el genoma y, en la actualidad, nadie sabe ni puede saber a qué conducirá. Con los cambios introducidos por un gen extraño en un genoma evolutivamente ajustado, es imposible no asumir la probabilidad de la aparición de productos (sustancias) tóxicos, alergénicos, cancerígenos y mutágenos, por lo que los expertos independientes no excluyen la manifestación de efectos negativos asociados con tales sustancias en una persona que consumió OGM en el futuro.
Algunos ejemplos de los peligros identificados de los alimentos transgénicos:
Para la producción de un suplemento dietético triptófano en los Estados Unidos a finales de los 80. Siglo XX, se creó la bacteria GMH. Sin embargo, junto con el triptófano habitual, por una razón poco clara, comenzó a producir etileno bis-triptófano. Este compuesto fue la causa de graves dolencias (dolores musculares, espasmos de las vías respiratorias) de cientos y la muerte de decenas de personas. - Según estudios realizados en la Universidad de Urbino (Italia) en 2002, se observaron cambios en el hígado y disfunciones en ratones alimentados con soja transgénica.
Profesor Arpad Pusztai en 1998H1999 en la Universidad de Aberdeen, Escocia, al estudiar ratas que fueron alimentadas con papas transgénicas modificadas con lectina campanilla durante 9 meses, reveló cambios negativos en el estado de la mucosa intestinal, atrofia parcial del hígado y cambios en el timo, así como cambios en el peso relativo de los órganos internos en comparación con las ratas de control.
Estos resultados provocaron una animada controversia, publicados en las páginas del portal de Internet de la Red de Información de Bioseguridad y la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (BINAS News, 1999), y la publicación de un memorando que apoyó a Pusztai basado en una evaluación experta de sus resultados por un grupo de 20 (además de los autores del memorando) científicos. Posteriormente, aparecieron en la literatura científica los resultados de estudios llevados a cabo en cultivos de glóbulos humanos y carcinoma colorrectal, confirmando los resultados de Pushtai.
Según una investigación de científicos británicos en el marco del proyecto estatal "Evaluación de los riesgos asociados al uso de OGM en alimentos humanos", publicado en 2002, los transgenes tienden a ser retenidos en el cuerpo humano y como resultado de la denominada "transferencia horizontal" que se incorporará al aparato genético de los microorganismos intestinales humanos. Anteriormente, se negó tal posibilidad. - Según el informe de 1998 del Instituto de Nutrición de la Academia Rusa de Ciencias Médicas, se observaron ratas alimentadas con patatas transgénicas Monsanto, tanto después de un mes como de seis meses del experimento: una disminución estadísticamente significativa del peso corporal, anemia y cambios distróficos en las células hepáticas - Según un informe interno Monsanto, desvelado con un escándalo en junio de 2005,En ratas experimentales alimentadas con maíz transgénico de la nueva variedad MON 863, se produjeron cambios en los sistemas circulatorio e inmunológico (Resumen del informe de toxicología. Monsanto, EE. UU., 2002).
¿Cuál es el motivo de la controversia científica?
Casi toda la investigación en el campo de la seguridad de los OGM está financiada por clientes: corporaciones extranjeras Monsanto, Bayer, etc. Basándose en estos estudios, los grupos de presión de OGM afirman que los productos transgénicos son seguros para los humanos. Sin embargo, esto no inspira confianza en los expertos independientes y el público debido al sesgo obvio de tales estudios. La experimentación con animales a pequeña escala y a corto plazo es el enfoque preferido por las empresas de desarrollo para probar productos GM para la salud humana. Y, por extraño que parezca, a menudo es sobre su base que las organizaciones y los funcionarios responsables toman decisiones importantes. En los Estados Unidos, la carga de la prueba de la seguridad de los OGM generalmente recae en las propias corporaciones en desarrollo, y varios departamentos solo estudian los documentos que se les presentan.sin tener que hacer su propia investigación adicional.
Sin embargo, según los expertos, incluso en la primera aproximación, los estudios de las consecuencias del consumo de productos transgénicos, realizados en varias decenas de ratas, ratones o conejos durante varios meses, no pueden considerarse suficientes.
Mientras tanto, los resultados incluso de tales pruebas no siempre son inequívocos. El primer estudio previo a la comercialización de una planta transgénica para la seguridad humana, realizado en Estados Unidos en 1994 sobre un tomate transgénico, sirvió de base para autorizar no solo su venta en tiendas, sino también para pruebas "ligeras" de cultivos transgénicos posteriores. Sin embargo, sus resultados "positivos" son criticados por muchos expertos independientes. Además de las numerosas quejas sobre la metodología de la prueba y los resultados obtenidos, este estudio también tiene un "defecto": dentro de las dos semanas posteriores a su implementación, 7 de las 40 ratas experimentales murieron y se desconoce la causa de su muerte.
En los materiales de uno de los pocos estudios formalmente independientes de papas transgénicas utilizando animales de experimentación, realizado en 1998 por el Instituto de Nutrición de la Academia Rusa de Ciencias Médicas para la corporación Monsanto, se argumenta que no hubo diferencias en los parámetros estudiados entre los animales del grupo control y los grupos experimentales que consumieron papas transgénicas. salió a la luz. Sin embargo, según el ex experto de la experiencia ecológica estatal dependiente del Ministerio de Recursos Naturales de la Federación de Rusia, Alexander Baranov, al estudiar los datos proporcionados por la corporación, los expertos de la comisión del ministerio revelaron que aún se observaban cambios negativos en la salud de los animales de experimentación y, entre otras cosas, sobre la base de esto, la comisión no emitió permiso para la comercialización de estas variedades de papa transgénica.
Los especialistas del Instituto de Investigación de Plantas Medicinales y Aromáticas de toda Rusia "VILAR", basados en los mismos datos del Instituto de Nutrición, fueron aún más lejos y determinaron que las papas transgénicas pueden provocar cambios negativos en la composición de la sangre y los órganos internos, así como otras anomalías fisiológicas en humano. La experimentación con animales es solo un primer paso, no una alternativa a la investigación en humanos. Si no se observa ningún daño a los animales causado por el cultivo transgénico, los resultados deben ser confirmados por estudios con voluntarios humanos mediante un ensayo doble ciego controlado con placebo, similar a los ensayos con fármacos.
Tal investigación debe llevarse a cabo durante mucho tiempo. Además, muchas personas padecen alergias, enfermedades del tracto gastrointestinal y, para ellas, comer alimentos transgénicos puede tener las consecuencias más indeseables. Existe una clara necesidad de mejorar el concepto de pruebas biológicas, en particular para identificar los efectos de la exposición a largo plazo. En 2002, se llevó a cabo un análisis comparativo de la incidencia de enfermedades relacionadas con la calidad de los alimentos en los EE. UU. Y en los países escandinavos. La población de los países comparados tiene un nivel de vida bastante alto, una canasta de alimentos similar y servicios médicos comparables. Resultó que durante varios años después de la introducción generalizada de OMG en el mercado de los Estados Unidos, había entre 3 y 5 veces más enfermedades transmitidas por los alimentos que, en particular, en Suecia. La única diferencia significativa en la calidad de la nutrición es el consumo activo de alimentos transgénicos por parte de la población estadounidense y su práctica ausencia en la dieta sueca. En Rusia, antes de la aparición de productos transgénicos importados, según los alergólogos rusos, el nivel de enfermedades alérgicas era 5-7 veces menor que en los Estados Unidos. En los últimos años, esta diferencia prácticamente se ha estabilizado. Estos datos indirectos sugieren que esto puede deberse a un aumento en la dieta de los rusos de alimentos transgénicos. Estos datos indirectos sugieren que esto puede deberse a un aumento en la dieta de los rusos de alimentos transgénicos. Estos datos indirectos sugieren que esto puede deberse a un aumento en la dieta de los rusos de alimentos transgénicos.
Probablemente, uno debería estar de acuerdo con la opinión expresada en la revista Science en 2000 de que hay muy pocos datos sobre los riesgos de los alimentos transgénicos para la salud humana, mientras que hay muchos más juicios. Evidentemente, la investigación a gran escala para identificar los riesgos debería ser independiente y realizarse antes de la liberación de OMG en el mercado. La evaluación de las consecuencias mutagénicas y cancerígenas a largo plazo con el uso constante de productos modificados genéticamente requiere observaciones a largo plazo con el uso de exámenes genéticos y toxicológicos detallados del organismo analizado en las diferentes etapas de su desarrollo.
Esta opinión es compartida por muchos expertos. La Sociedad Internacional de Médicos y Científicos para la Aplicación Responsable de la Ciencia y la Tecnología (PSRAST) adoptó en 1998 una Declaración que establece la necesidad de declarar una moratoria mundial sobre la liberación de OGM en el medio ambiente y alimentos de ellos hasta que se acumule el conocimiento suficiente para determinar si el uso de esta tecnología está justificado y qué tan inofensivo es para la salud y el medio ambiente. En julio de 2005, 800 científicos de 82 países del mundo habían firmado el documento. En marzo de 2005, la Declaración se distribuyó ampliamente como una carta abierta en la que se pedía a los gobiernos del mundo que detuvieran el uso de OMG.ya que "representan una amenaza y no contribuyen al uso ambientalmente sostenible de los recursos". Desafortunadamente, los científicos rusos que defienden una actitud cautelosa hacia los OMG están muy poco integrados en los procesos internacionales. A nivel internacional, los grupos de presión de los transgénicos expresan la posición de Rusia sobre este tema.
Alexander Rykov
