Lo más probable es que nuestras teorías sobre la búsqueda de vida extraterrestre estén equivocadas.
Si encontráramos evidencia de vida extraterrestre, ¿estaríamos dispuestos a darnos cuenta? La vida en otros planetas puede ser tan diferente a la que estamos acostumbrados que es posible que no reconozcamos las firmas biológicas que produce.
En los últimos años, ha habido cambios en nuestras teorías sobre qué cuenta como firma biológica y qué planetas podrían ser habitables, y es inevitable que se produzcan más cambios. Pero lo mejor que podemos hacer es interpretar los datos que tenemos con nuestra teoría de búsqueda actual, no una idea futura que aún no hemos tenido.
Este es un gran problema para quienes buscan vida extraterrestre. Como dijo Scott Gaudí, del Consejo Asesor de la NASA: “De una cosa estoy bastante seguro; ahora, habiendo pasado más de 20 años en esta área de búsqueda de exoplanetas … espere lo inesperado.
norte
Pero, ¿puede realmente "esperar lo inesperado"? Muchos avances ocurren por accidente, desde el descubrimiento de la penicilina hasta el descubrimiento de la radiación cósmica de fondo de microondas que quedó del Big Bang. A menudo reflejan el grado de suerte de los investigadores. Cuando se trata de vida extraterrestre, ¿es suficiente que los científicos asuman que “los conoceremos cuando los veamos”?
Muchos resultados nos dicen que es extremadamente difícil esperar lo inesperado. "A menudo perdemos lo que no esperamos ver", dice el psicólogo cognitivo Daniel Simons, conocido por su trabajo sobre la ceguera desatendida. Sus experimentos demostraron cómo la gente puede pasar por alto a un gorila que golpea el pecho frente a sus ojos. Experimentos como este también muestran cuán ciegos somos para los naipes no estándar, como el cuatro negro de corazones. En el primer caso, saltamos al gorila si nuestra atención está lo suficientemente ocupada. En el último caso, perdemos la anomalía porque tenemos fuertes expectativas previas.
También hay muchos ejemplos relevantes en la historia de la ciencia. Los filósofos describen este fenómeno como “teoría cargada de observaciones”. Lo que notamos a veces depende en gran medida de nuestras teorías, conceptos, creencias subyacentes y expectativas previas. Además, lo que consideramos significativo puede estar sesgado.
Video promocional:
Por ejemplo, cuando los científicos encontraron por primera vez evidencia de bajo nivel de ozono atmosférico sobre la Antártida, inicialmente lo descartaron como datos erróneos. Sin una razón teórica previa para esperar un agujero, los científicos lo descartaron de antemano. Afortunadamente, se establecieron para verificar dos veces y se hizo el descubrimiento.
¿Podría suceder algo así en la búsqueda de vida extraterrestre? Los científicos que estudian planetas en otros sistemas solares (exoplanetas) se sorprenden de la plétora de posibles objetivos de observación que compiten por su atención. Durante los últimos 10 años, los científicos han identificado más de 3.650 planetas, más de uno por día. Y con misiones como el cazador de exoplanetas TESS de la NASA, esa tendencia continuará.
Cada nuevo exoplaneta es rico en complejidad física y química. Es muy fácil imaginar un caso en el que los científicos no verifiquen dos veces un objetivo etiquetado como "irrelevante", pero cuyo valor será reconocido mediante un análisis más detallado o utilizando un enfoque teórico no estándar.
Sin embargo, no se debe exagerar la carga de trabajo teórica de las observaciones. En la ilusión de Müller-Lyer, la línea que termina con puntas de flecha apuntando hacia afuera parece ser más corta que una línea igualmente larga con flechas apuntando hacia adentro.
Ilusión de flecha.
Sin embargo, incluso cuando sabemos con certeza que estas dos líneas tienen la misma longitud, nuestra percepción sigue siendo la misma y la ilusión permanece. Del mismo modo, un científico con ojos agudos puede notar algo en los datos, incluso si la teoría dice que no hay nada en ellos. Y si solo un científico ve algo importante, muy pronto todos los científicos en el campo lo sabrán.
En su búsqueda de vida extraterrestre, los científicos deben tener una mente completamente abierta. Y eso significa una cierta cantidad de investigación sobre ideas y métodos no convencionales. Los ejemplos de la ciencia pasada muestran que las ideas secundarias a veces pueden reprimirse severamente. Las agencias espaciales como la NASA deben aprender de estos casos si realmente creen que debemos "esperar lo inesperado" en nuestra búsqueda de vida extraterrestre.
