La libertad es uno de los conceptos más paradójicos del pensamiento y los fenómenos humanos de nuestra historia. La libertad tienta, seduce, es prometida por maestros de sabiduría y gritada desde las tribunas de los políticos, se vive y muere por ella, la gente lucha por ella y huye de ella (recuerde la obra histórica de E. Fromm "Escape from Freedom"). Al mismo tiempo, ahora, como antes, no hay una comprensión clara de qué es. Incluso si le hacemos esta pregunta a una persona muy educada, en respuesta tendremos que escuchar algo extremadamente vago, confuso y contradictorio. Pero esto apenas preocupa a nadie; Se asume que el concepto de libertad es evidente, está a nuestro alcance de forma intuitiva y no es necesario intentar ahondar en su naturaleza y definición. Como sucede a menudo, esta evidencia es engañosa, es similar a la evidencia de la rotación del Sol alrededor de la Tierra. Nosotros pensamos,como si fuera lo que se mueve por el firmamento, lo vemos todos los días, mientras que en realidad es todo lo contrario. Del mismo modo, nos parece que entendemos la libertad y la poseemos, pero, ay, lo contrario es cierto.
El primer paso para comprender la libertad comienza con el descubrimiento de su conexión con el concepto de causalidad, es decir, una relación de causa y efecto. Nos inclinamos a considerar libre lo que no está determinado, no está "justificado" por la influencia, sino que actúa como si fuera de sí mismo. Así, interpretamos al esclavo como no libre precisamente porque su comportamiento está determinado por el amo, sus acciones son en gran medida una consecuencia de causas externas obvias y su determinación interna está restringida. Por el contrario, percibimos como libre a la persona que decide por sí misma qué hacer, en qué dirección moverse, al menos en una medida significativa. Ya aquí, la ansiedad debería despertar en nosotros, la sensación de que algo no está en orden. De hecho, ¿existe esta segunda persona libre en el vacío y no está influenciada? Claro que lo hace.¿Influyen en sus decisiones, determinan sus acciones? Y cómo.
Imagínese que en la mesa de la boda, un invitado, haciendo uso de su libre albedrío, clavó un tenedor en el corazón de otro, y comenzó tal pelea que, como decían en los viejos tiempos, al menos sacar los íconos. ¿Pero a quién se debe culpar? ¿Él mismo y su libre decisión? Espera, no te apresures a juzgar a la persona. Si su vecino no hubiera estado actuando como un bruto, esto no habría sucedido. Finalmente, la culpa la tiene quien los plantó junto a ellos y el desvergonzado fabricante del vodka que usaron. Y en los recién casados, por supuesto, sin ellos no habría celebración en sí, en los padres de ambos caballeros, que los dieron a luz. Sobre el inventor de la bifurcación, Isaac Newton, Gaius Julia Caesar, Homer e incluso su difunto bisabuelo (sí, no podría prescindir), esta lista puede ser interminable, sin ellos no habría habido una cadena de causa y efecto que llevó a esta fea escena. En realidad,Solo puede haber una respuesta a la pregunta de quién tiene la culpa de la pelea nupcial: todo el universo en su conjunto debe inclinar las mejillas, enrojecidas de vergüenza, hasta agujeros negros supermasivos, estrellas lejanas y cuásares. No se puede excluir de la lista ni un solo átomo, ni un solo neutrino, ni una sola partícula virtual de vacío en todo el multiverso, ya que cada uno de sus elementos interactúa con todos los demás (a través del tercero y así sucesivamente) en un continuo espacio-tiempo continuo.ya que cada uno de sus elementos interactúa con todos los demás (a través del tercero y así sucesivamente) en un continuo espacio-tiempo continuo.ya que cada uno de sus elementos interactúa con todos los demás (a través del tercero y así sucesivamente) en un continuo espacio-tiempo continuo.
Este continuo está tan estrecho que no se puede poner un cuchillo entre sus eslabones, cada evento resulta estar determinado no solo por algún otro, está determinado por absolutamente todos los elementos del sistema. ¿Y dónde está el lugar para la libertad, uno se pregunta? Para que hundir un tenedor en un vecino sea un acto de libertad, nuestro borracho nupcial tendría que poder iniciar una nueva cadena de causalidad, es decir, dar lugar a un evento arrancado del continuum del universo determinado por causas y efectos. Me gustaría creer que, siendo capaz de ello, habría dispuesto de este regalo de otra manera.
norte
En este punto, llegamos a comprender dos puntos clave. Primero, qué es realmente la libertad. Teniendo en cuenta el razonamiento de Immanuel Kant, la libertad es la capacidad de iniciar espontáneamente una nueva cadena de causalidad. En segundo lugar, nos dimos cuenta de que es absolutamente imposible, ni total ni parcial, ni de ninguna otra forma. A esta posición se le llama determinismo extremo, o absoluto, y en el marco del sistema educativo se acostumbra llamarlo refutado (cómo exactamente, nunca se informa), lo que, por supuesto, es un completo disparate, ya que respecto al determinismo extremo no solo hubo refutaciones, sino incluso pocas. los más mínimos argumentos serios. El argumento contra el que se cita con más frecuencia en la actualidad apunta a algunos efectos cuánticos, como el principio de incertidumbre de Heisenberg. De la imposibilidad fundamental de predecir y medir con precisión ciertas cantidades (ya que el mismo acto de medir afecta al sistema cuántico), se extrae una conclusión extremadamente apresurada sobre su aleatoriedad fundamental, como si fuera un determinismo incompleto. En esta ocasión, Einstein dijo una vez: "Dios no juega a los dados" (Dios se entiende aquí alegóricamente, claro, ver su obra "Lo que creo"). De hecho, incluso cuando el Universo está jugando, todas sus cartas han sido calculadas durante mucho tiempo y solo para nosotros los juegos parecen ser una cuestión de azar.incluso cuando el Universo está jugando, todas sus cartas han sido calculadas durante mucho tiempo y solo para nosotros los juegos parecen ser una cuestión de azar.incluso cuando el Universo está jugando, todas sus cartas han sido calculadas durante mucho tiempo y solo para nosotros los juegos parecen ser una cuestión de azar.
norte
Hasta ahora, nos hemos centrado en la determinación externa, a la que la gente tiende a limitarse al razonar sobre la libertad. Sin embargo, desde adentro (si tiene sentido hacer esta distinción), nuestro comportamiento está determinado por completo. Se rige por innumerables algoritmos genéticos, desde los más grandes, como los instintos de protección de la descendencia, la imitación, la reproducción, el dominio, hasta los más mínimos ajustes en los gustos, reacciones y patrones de comportamiento. Es gracias a ellos que nos esforzamos por todo lo que nos esforzamos, son ellos quienes luego se refractan bajo presiones socioculturales y de otro tipo, creando una variedad de vida individual y social. Vale la pena modificar un poco la configuración del código del programa de cualquiera de nosotros, y obtendremos una personalidad completamente diferente a la que le gustará el sabor de la tierra fresca más que el helado de fresa.y las farolas evocan tal variedad de deseos y emociones que el sexo opuesto despertó previamente. Tan pronto como tomamos algunas sustancias psicoactivas o cambiamos la proporción de hormonas y neurotransmisores, obtenemos, nuevamente, un sistema que funciona de manera completamente diferente. Estamos en cautiverio de lo "interno" no menos que de lo "externo". Nos parece que nosotros mismos controlamos nuestro comportamiento sólo porque percibimos nuestros propios deseos y su realización, pero no sabemos cómo distinguir entre su definición causal.como si nosotros mismos controlamos nuestro comportamiento sólo porque percibimos nuestros propios deseos y su realización, pero no supiéramos distinguir entre su certeza causal.como si nosotros mismos controlamos nuestro comportamiento sólo porque percibimos nuestros propios deseos y su realización, pero no sabemos cómo distinguir entre su certeza causal.
Encontramos una descripción clásica de esta situación en Blaise Pascal (carta a G. G. Schuller, octubre de 1674):
Los grandes deterministas de Pascal y Kant (el intento de este último de salir de él, así como el del constructivismo extremo, fue extremadamente poco convincente) hasta Nietzsche, Heidegger y Einstein no pudieron dejar de notar que esta información tiene poco valor para el comportamiento práctico y puede, en pocas palabras, y maneja loco.
Video promocional:
Por eso, el concepto ontológico de libertad, que es imposible, debe oponerse al concepto fenomenológico de libertad como realidad de nuestra experiencia interior. Una persona se encuentra en una situación curiosa y absurda: al darse cuenta de la imposibilidad de la libertad, todavía puede existir solo "como si" fuera libre. Es en este último sentido que una persona, según Sartre, está "condenada a la libertad".
El concepto fenomenológico de la verdadera libertad presupone que movemos los centros de determinación de nuestro comportamiento desde el exterior, dentro de nosotros mismos. La libertad, incluso en este último sentido, no significa existencia en el vacío y falta de apego, porque esto es impracticable. Es el reemplazo de las dependencias destructivas por aquellas que son repelidas por nuestros más altos intereses, contribuyendo a nuestra felicidad y desarrollo, la armonía entre lo externo y lo interno, así como la armonía de nuestro mundo interior en sí mismo. Recordemos una vez más las figuras de un esclavo y un hombre libre. ¿Qué los hace fundamentalmente diferentes? La dependencia del esclavo se reconoce como tal, ya que lo oprime y reprime, contradice su mundo interior y sus intereses superiores, está en conflicto con ellos. La dependencia de un hombre libre del mundo externo e interno no se siente como tal (aunque es igual de completa), porque no contradice su naturaleza e intenciones.
La libertad fenomenológica no es un concepto binario (Sí / No), sino gradual, es un signo que siempre tiene uno u otro grado de manifestación, una medida de la armonía antes mencionada. Para ser libres en este sentido, debemos ser capaces de realizar análisis y síntesis intelectuales independientes, y no simplemente asimilar el pensamiento. Esto nos permitirá evitar la sumisión a autoridades destructivas dentro de la cultura, la economía, la política y el entorno social, para evitar la subordinación de nuestro pensamiento al de otra persona, lo que, según la justa expresión de Tolstoi, es "una esclavitud más humillante que dar a alguien nuestro cuerpo". Finalmente, esto permitirá conocernos y comprender qué constituye exactamente nuestra naturaleza, a qué leyes está sujeta, para luego encontrarnos esos nichos, esos centros de dependencia y determinación que le corresponden.
© Oleg Tsendrovsky
