Un equipo internacional de geólogos, físicos, biólogos y astrónomos se ha unido para crear la versión más plausible del origen de la vida. Según los científicos, la culpa es de un enorme cuerpo celeste que colisionó con la Tierra en el pasado distante.
Según muchas teorías cosmológicas, la destrucción no es un caos arbitrario, sino un proceso necesario para la creación, ya que es él quien abre el camino para el crecimiento y desarrollo futuros. En 2018, Stephen Benner, investigador del origen de la vida en la Fundación de Evolución Molecular Aplicada de Florida, invitó a geólogos, químicos, biólogos y astrónomos planetarios a compartir sus teorías sobre cómo comenzó la vida en la Tierra. Utilizando hechos y pruebas de varios campos de la ciencia, los expertos intentaron armar este rompecabezas único y formular nuevas teorías sobre la aparición de moléculas complejas como el ARN. A diferencia del ADN de doble hebra, el ácido ribonucleico se encuentra en todos los organismos vivos sin excepción y es responsable de la síntesis de proteínas en las células vivas.
Como resultado, una hipótesis muy interesante ganó la mayor popularidad. Según ella, un enorme cuerpo celeste (de hecho, una roca cósmica) chocó con la Tierra hace unos 4.500 millones de años. La colisión lo convirtió en un remolino de hierro fundido, lo que explica la presencia de óxidos de hierro y otros metales en la superficie del planeta. Este evento tuvo un efecto tan poderoso que destruyó muchos enlaces moleculares y llevó a envolver al planeta en un velo de hidrógeno, que se encendió y se quemó durante otros 200 millones de años.
Fue este aislamiento de hidrógeno el que, al final, podría teóricamente preparar el escenario para la formación de ARN. Las vías químicas exactas por las que sucedió esto siguen siendo objeto de un acalorado debate y experimentación, pero ha surgido un consenso en torno a la idea de un "mundo de ARN".
norte
Esta teoría sugiere que los "componentes básicos de la vida" aparecieron en la Tierra varios cientos de millones de años antes de lo que se cree actualmente. Este cambio en el gráfico es consistente con las últimas investigaciones en geología y química; además, en tal escenario, las formas celulares tendrían suficiente tiempo para el desarrollo evolutivo. Así es como los científicos explicaron las huellas "místicas" de microbios en los fósiles, que tienen 3.500 millones de años.
De hecho, existen catálogos de muchos experimentos complejos y modelos teóricos que se han creado para probar e intentar replicar la evolución química. Sin embargo, detengámonos en dos factores importantes: en primer lugar, la ribosa podría conservarse solo en un medio líquido, que es necesario para llevar a cabo las primeras reacciones orgánicas; de lo contrario, la sustancia se sobrecalentará y comenzará la descomposición. Y para que el agua exista en estado líquido, es necesario que la temperatura del planeta caiga por debajo de los 100 grados Celsius.
Aquí es donde entra en juego la nueva teoría de Benner del clima húmedo-seco de la Tierra. Su evidencia indirecta son los depósitos minerales antiguos, los llamados circones. Junto con equipos de investigación de Estados Unidos y Japón, Benner demostró que el dióxido de azufre (un producto de la actividad volcánica) reacciona con el formaldehído para formar hidroximetanosulfonato, o HMS para abreviar. Durante una sequía, muchos de esos compuestos se acumularían en la superficie y, cuando comenzaron las lluvias, el agua la llevó naturalmente a los lagos y embalses, donde el HMS se encontró con un "caldo orgánico" lleno de moléculas precursoras de ARN, formando los notorios minerales.
La teoría de Benner está respaldada por el geólogo de la Universidad de Colorado Stephen Moijsis, cuyo trabajo sugiere que la superficie rica en metales de la Tierra es el resultado de la lluvia de escombros de un planeta que choca con un objeto grande. Las "cicatrices" de esta colisión, según el científico, quedaron en forma de ciertos isótopos de uranio y plomo.
Video promocional:
Sin embargo, incluso a pesar de la validez de la nueva teoría, los científicos aún no han podido explicar el fenómeno del ARN autocopiante. Pero estas preguntas sin respuesta no desacreditan la teoría, sino que solo alimentan el interés de los científicos, lo que los impulsa a realizar más investigaciones y buscar la verdad.
Vasily Makarov
