Leonid Ksanfomality, un empleado del Instituto de Investigaciones Espaciales de la Academia de Ciencias de Rusia, pretende defender su hipótesis sobre la posible existencia de vida en Venus. El experto percibe las declaraciones de colegas occidentales de que solo el ruido debido al cambio de codificación es visible en las fotografías del planeta vecino como un intento de "nublar la mente con terminología" y promete publicar nuevas evidencias
"No nos gusta su explicación, pero no podemos pensar en otra", comentó Ksanfomality sobre las declaraciones críticas de científicos extranjeros a RIA Novosti.
Recordemos que el científico publicó un artículo en el que proporcionaba evidencias de la posible presencia de formas de vida relativamente inteligentes en Venus. En nueve fotografías panorámicas de la sonda Venera 13 tomadas en 1982, Xanfomality descubrió varios objetos que aparecen y desaparecen en una serie de imágenes secuenciales. En concreto, habla de un “disco” que cambia de forma, una “mancha negra” y un “escorpión” que desaparece de la vista tras media hora de rodaje, dejando un surco en el suelo.
“Sin discutir las ideas existentes sobre la imposibilidad de la vida en las condiciones de Venus, asumamos audazmente que los signos morfológicos aún sugieren que algunos de los objetos encontrados tienen propiedades de seres vivos”, escribió el científico.
norte
Los expertos occidentales han criticado la hipótesis de Xanfomality. En primer lugar, el "disco" es solo una cubierta de lente de cámara que se cayó de la sonda soviética durante el aterrizaje, dicen los expertos. Y este "disco" realmente no se movió. El resto de objetos, incluido el "escorpión", son solo ruidos, "amplificados" al copiar una imagen y agrandar un fragmento de la misma.
"Escorpión" en Venus podría crearse mediante modulación
El bloguero Don Mitchell, ampliamente conocido en un círculo estrecho de astrónomos aficionados, que está fascinado por la historia de la cosmonáutica soviética, asumió que los objetos extraños en las fotografías venusianas aparecían cuando se cambiaba la codificación de la señal de radio. En su blog explica cómo cambia la imagen en función del tipo de modulación utilizada.
“El video se transmitió al orbitador, que a su vez transmitió una señal a la Tierra … Se utilizaron dos sistemas de transmisión de señales diferentes simultáneamente. En el rango de decímetros, la señal de video se transmitió sin cambios a través de modulación de código de pulso … Por cierto, los transmisores estadounidenses funcionan … Y en el rango de centímetros usado por las antiguas naves espaciales soviéticas, se usó modulación de tiempo de pulso”, escribe Don Mitchell. En el segundo caso, la imagen final es borrosa, con muchos artefactos.
Video promocional:
norte
“Los ruidos (en la foto) se pierden en puntos blancos”, describe el experto las desventajas del segundo método. "El" escorpión "del que habla Xanfomality no está presente en absoluto en la imagen obtenida a partir de la señal decodificada transmitida mediante modulación de código de impulsos".
Lugar de vida de Venus en la Mecánica Popular
Ksanfomality también es criticado por colegas rusos. Alexander Bazilevsky, jefe del Laboratorio de Planetología Comparada del Instituto Vernadsky de Geoquímica y Química Analítica de la Academia de Ciencias de Rusia, quien participó en la preparación de las misiones Venus-15 y Venus-16, también es escéptico sobre las declaraciones sobre objetos extraños en Venus. “Ahora se está discutiendo la posibilidad de que el salto en los panoramas de Venus-13 sea el resultado de uno de los dos métodos utilizados para transmitir información a la Tierra. Estoy lejos de estas cosas y estoy esperando que nuestros especialistas en telemetría reaccionen ante esto”, dijo Bazilevsky a RIA Novosti.
Su colega, un empleado del Instituto de Investigación Espacial de la Academia de Ciencias de Rusia, Oleg Korablev, cree que las suposiciones sobre la posibilidad de vida venusiana tienen derecho a existir, pero no tienen lugar en una revista científica seria: “Los discursos sobre la vida inorgánica, el silicio, se pueden publicar, pero, por ejemplo, en el Mecánica popular.
Sin embargo, Mikhail Marov, subdirector del Instituto Vernadsky de Geoquímica y Química Analítica y editor en jefe de Astronomical Bulletin, donde Ksanfomality publicó su artículo, recordó que el científico presentó sus argumentos en el “orden de discusión”.
»El artículo no se basa en ningún hecho experimental completamente confiable, esta es la interpretación del autor del artículo. Pero en principio, a pesar de que la mayoría de las personas involucradas en la exploración de Venus y, en general, el problema de la existencia de vida en el sistema solar, lo dudan muy, muy fuertemente, sin embargo, no tenemos ninguna razón clara definida para rechazarlo todo desde el umbral. ", - dijo Marov, señalando que él mismo" duda muy, muy fuertemente "las conclusiones del científico.
Cualquiera que sea la modulación que use, el punto sigue siendo un punto
El propio Ksanfomality no tiene prisa por admitir la derrota. Rechaza la versión de que su "escorpión" resultó ser solo ruido causado por diferencias en los tipos de modulaciones: “Esto es confusión mental con terminología técnica de radio. Cualquiera que sea la modulación que utilice, el punto sigue siendo un punto ".
En cuanto al "disco" que "no se movió", los estadounidenses, según Ksanfomality, discutieron el disco equivocado. El científico explica que no se refería a la cubierta de la lente que se cayó de la sonda y se metió en el marco, sino a un objeto completamente diferente. Y no está en esas imágenes que los expertos occidentales citaron como ilustración de su razonamiento.
Recordó que aún no había publicado todos sus materiales; además de los tres objetos discutidos en el primer artículo, el científico tiene datos sobre ocho o diez más de los mismos objetos misteriosos. El editor en jefe de Astronomical Bulletin no descartó que un nuevo artículo de Ksanfomality pueda aparecer en el próximo número de la publicación.
