Los ensayos de una vacuna contra el coronavirus, que infecta deliberadamente a voluntarios sanos, han traído a la mente algunos de los experimentos médicos más controvertidos de la historia. Uno de ellos está infectando a docenas de niños en el refugio de Willowbrook con una enfermedad potencialmente mortal en busca de una vacuna contra la hepatitis. Como antes, el trabajo de los científicos plantea la pregunta: ¿es realmente necesario arriesgar la salud de varias personas en beneficio de muchas?
Nina Galen tenía diez años cuando entró en uno de los experimentos más controvertidos de la historia de Estados Unidos. Su madre, Diana McCourt, buscaba una institución para cuidar a su hija con autismo severo. “Estaba desesperado”, dice McCourt ahora, más de medio siglo después. "Creo que tuve un ataque de nervios porque estaba tratando de encargarme de todo a la vez".
McCourt finalmente eligió Willowbrook Public School, un orfanato para niños y adultos con discapacidades graves del desarrollo en Staten Island, Nueva York. Pero para llevar a Nina a una institución abarrotada, tuvo que hacer un trato con el diablo: permitir que su hija fuera utilizada en la búsqueda de una vacuna contra la hepatitis. "No tenía otra opción", dice McCourt. - Probé tantos lugares diferentes y tantos regímenes de tratamiento, pero nada funcionó. Por lo tanto, acepté esta propuesta ".
Nina fue una de los más de cincuenta niños con problemas de salud mental entre las edades de cinco y diez, con quienes trabajó el Dr. Saul Krugman, un respetado pediatra de Nueva York. Quería saber si hay muchas cepas de hepatitis y si se podría inventar una vacuna para proteger contra la enfermedad. Krugman y su socio, el Dr. Joan Giles, probaron una vacuna de prueba en Willowbrook para la enfermedad que ha matado a millones de personas en todo el mundo. De 1955 a 1970, a los niños se les inyectó el virus o se les dio chocolate con leche mezclada con las heces de los niños infectados para estudiar su inmunidad.
norte
Durante gran parte de la historia de la humanidad, la hepatitis ha sido la causa de terribles epidemias. Hipócrates informó de sus síntomas, que incluyen fiebre, inflamación del hígado y coloración amarillenta de la piel, en el siglo V a. C. Ahora sabemos que existen varios virus (los más famosos son la hepatitis A, B y C), pero en la primera mitad del siglo XX, los investigadores solo conocían una forma de la enfermedad, que entonces se llamaba hepatitis infecciosa.
La búsqueda de una vacuna se volvió particularmente significativa para los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, cuando la hepatitis infectó a más de 50.000 soldados estadounidenses. Para combatir esta y otras enfermedades, la Oficina del Cirujano Militar Jefe ha creado un consejo epidemiológico de las fuerzas armadas.
A principios de la década de 1950, el Dr. Krugman, un ex médico aeronáutico de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, presentó su proyecto al consejo: quería crear una vacuna contra la hepatitis y conocía el lugar perfecto para su investigación. Willowbrook estaba superpoblado, la enfermedad ya se estaba extendiendo y, en ese momento, las vacunas a menudo se probaban en niños.
Video promocional:
La práctica tiene sus raíces en el pionero de la vacunación Edward Jenner, quien a fines del siglo XVIII utilizó a un niño de ocho años como el primer sujeto de prueba para probar su revolucionaria vacuna contra la viruela. Los experimentos de Willoughbrook se basaron en un desafío, en el que los pacientes se infectan deliberadamente con el virus para ver si un medicamento en particular ayuda a proteger contra la enfermedad.
“Creía que estaba ayudando a los niños de este refugio a sobrellevar la epidemia”, dijo el hijo del Dr. Krugman, Richard, pediatra de un hospital infantil en Colorado y ex director del Consejo Estadounidense sobre Abuso Infantil. "Ciertamente pensó que estaba contribuyendo a la investigación de enfermedades infecciosas".
Si bien el Dr. Krugman ha acelerado el desarrollo de una vacuna contra la hepatitis, el lado ético de su experimento ha vuelto a ser el centro de atención cuando se habla del uso del desafío en los ensayos de la vacuna COVID-19. Muchos políticos, especialistas en ética médica y científicos han apoyado esta idea, que implica dar a voluntarios sanos una dosis de una vacuna que no ha demostrado ser efectiva e infectarlos deliberadamente con el coronavirus para probar si el medicamento brinda protección.
A diferencia del estudio Willoughbrook, los ensayos clínicos de la vacuna COVID-19 incluirán voluntarios adultos sanos. Sin embargo, los ensayos y experimentos actuales en Willoughbrook plantean la misma pregunta: ¿es realmente necesario, o correcto, arriesgar la salud de varias personas por el bien de muchas?
La prueba de monos es "demasiado cara"
Saul Krugman llegó por primera vez al campus pastoral de Willowbrook en Staten Island en 1955. Grandes edificios de ladrillo en forma de U con una superficie de 40.000 metros cuadrados. m, estaban rodeados de un exuberante bosque verde. Había un carrusel azul y amarillo a la entrada del sitio, y en la primera visita todos llamaron a este lugar tan encantador como un campamento de verano. Sin embargo, Willowbrook fue una pesadilla por dentro.
El orfanato abrió en 1947 y fue diseñado para 4.000 personas, pero más de 6.000 pacientes vivían permanentemente en él. La infección y la negligencia reinaban sobremanera, y muchos pacientes murieron por abuso y falta de tratamiento. En 1965, el senador Robert Kennedy de Nueva York llegó a Willowbrook sin previo aviso y se sorprendió. "No hay libertades civiles para quienes están en las celdas de Willoughbrook", declaró más tarde en el Congreso, calificando a la institución de "asilo de locos".
El Dr. Krugman y el Dr. Giles aprovecharon las condiciones del refugio para atraer nuevas familias a la investigación. A pesar de los horrores bien documentados, Willowbrook seguía siendo la única opción para los niños con discapacidades graves y tenía una larga lista de espera. El Dr. Krugman ofreció a varios padres, incluida la madre de Nina Galen, la oportunidad de saltarse la fila y organizar para sus hijos cámaras de investigación nuevas y más limpias con más personal, siempre que se conviertan en participantes de los experimentos. "Me sentí obligado", dice McCourt. "Sentí que si no estaba de acuerdo con esto, se me negaría la ayuda".
Además, Krugman les dijo a los padres que, dado que Willowbrook ya tiene un brote de hepatitis, sus hijos podrían al menos tener la oportunidad de vacunarse. McCourt recuerda que le dijeron que su hija recibiría un "antídoto" para la hepatitis si se unía al experimento. Cuando preguntó por qué no se deberían realizar investigaciones sobre la hepatitis en monos, le dijeron que era "demasiado caro" utilizar animales.
El Dr. Krugman comprendió la ambigüedad de la situación en la que infecta a los niños con trastornos mentales con una enfermedad potencialmente mortal. Sin embargo, consideró justificado el riesgo. "La decisión de infectar a los pacientes de Willoughbrook con el virus de la hepatitis no fue fácil para nosotros", escribió en un artículo de 1958 en el New England Journal of Medicine. Señaló que la cepa de hepatitis utilizada para los experimentos de Willowbrook no era grave, que la mayoría de los niños aún estarían infectados y que todos los datos de la investigación serían útiles para otros pacientes. También enfatizó que el estudio había recibido la aprobación del Departamento de Higiene Mental de la Ciudad de Nueva York y el Consejo Epidemiológico de las Fuerzas Armadas dependiente de la Oficina del Cirujano Militar Jefe.
Algunos de los experimentos del Dr. Krugman se basaron en investigaciones anteriores que demostraron que si los niños obtienen anticuerpos de las infecciones de hepatitis B recuperadas, se evitarán nuevas infecciones. Hoy en día, se está explorando un concepto similar, en el que el plasma sanguíneo de pacientes que se han sometido a COVID-19 se usa para tratar a personas enfermas.
En el experimento, los niños sanos también se infectaron con el virus a través de una fórmula a base de leche con chocolate. Más tarde, los médicos descubrieron qué dosis se requería para que los niños desarrollaran síntomas de hepatitis. Les permitieron recuperarse y luego los reinfectaron. Estos experimentos fueron necesarios para saber si el paciente recuperado adquiere inmunidad contra la hepatitis o si puede volver a infectarse.
Después de completar cada fase del ensayo, el Dr. Krugman publicó los resultados en prestigiosas revistas médicas como New England Journal of Medicine, Lancet y Journal of the American Medical Association. Sus experimentos provocaron reacciones encontradas en la comunidad médica después de la primera publicación. En 1966, el especialista en ética médica Henry Beecher publicó un artículo titulado "Ética e investigación clínica", en el que mencionaba el ensayo de Willowbrook como ejemplo de un experimento clínico poco ético. En conclusión, el autor escribió que "nadie tiene derecho a arriesgarse a dañar a una persona en beneficio de otras".
norte
Cinco años después, los editores de Lancet se disculparon por no mostrar más escepticismo sobre la publicación de la investigación del Dr. Krugman. "Los experimentos de Willoughbrook siempre han tenido la esperanza de detener la propagación de la hepatitis algún día", escribieron los editores de la revista, "pero eso no justifica infectar a los niños que no se beneficiaron directamente de la investigación". Un año después, Krugman tuvo que luchar contra los manifestantes en una conferencia médica en Atlantic City.
“Creo que a menudo lo criticaban personas que no entendían el contexto o la situación en esta institución”, dice Richard Krugman. "Sin duda, la política de esa época jugó un papel".
Las condiciones eran terribles
El Dr. Krugman tenía tantos admiradores como oponentes. El senador del estado de Nueva York, Seymour Thaler, quien inicialmente criticó los experimentos para encontrar una vacuna para la hepatitis B, dijo más tarde que Krugman "ha logrado resultados sobresalientes". El ex editor del New England Journal of Medicine, el Dr. Franz Ingelfinger también apoyó su investigación. "Cuánto mejor, entonces, para un paciente tener hepatitis, ya sea adquirida accidental o intencionalmente, bajo la supervisión de Krugman, y no un fanático", escribió.
El Dr. Krugman no sólo descubrió cepas de hepatitis A y B, sino que "sin duda aceleró el desarrollo de una vacuna contra la hepatitis B", dice Paul Offit, pediatra y director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital Infantil de Filadelfia. Sin embargo, agrega, "no creo que haya ninguna justificación para infectar a un niño con un virus que pueda matarlo".
Mientras los miembros de la comunidad médica protestaban contra los experimentos de Krugman, fuerzas mucho más poderosas se preparaban para cerrar Willowbrook para siempre.
En 1972, Geraldo Rivera, entonces reportero de una estación de televisión local en Nueva York, se dirigió a los terrenos de Willowbrook e informó sobre las condiciones inhumanas que prevalecían allí. Michael Wilkins, un médico del refugio que no participó en los ensayos de la vacuna contra la hepatitis, le contó las condiciones de los pacientes.
“Han pasado casi cincuenta años y todavía estoy llorando”, dice Rivera, ahora reportera de Fox News. "Las condiciones eran terribles". Rivera recuerda haber visto a niños desnudos cubiertos con sus propias heces, golpeándose la cabeza contra la pared. "Creo que me sentí como los soldados que liberaron a los prisioneros de los campos de concentración".
Casi al mismo tiempo, se reveló la verdad sobre el infame estudio de la sífilis de Tuskegee, en el que los científicos dejaron deliberadamente sin tratamiento a cientos de hombres negros. Algunos de ellos murieron por esta enfermedad, aunque ya se conocía el método de tratamiento. El juicio de Willowbrook continuó con una larga lista de experimentos con niños, reclusos, pacientes psiquiátricos y minorías, y el estudio de Tuskegee fue la gota que colmó el vaso.
04 de abril de 1972 Escuela Pública Willoughbrook en Staten Island.
No obstante, el Dr. Krugman fue recompensado por su trabajo en Willowbrook. Ese año se convirtió en presidente de la Sociedad Estadounidense de Pediatras.
En 1974, Estados Unidos aprobó una ley de investigación nacional destinada a introducir regulaciones para proteger a los sujetos de prueba en experimentos con humanos. Las medidas adoptadas incluyeron la creación de un grupo de trabajo de ética, una comisión nacional para la protección de las personas involucradas en la investigación biomédica y del comportamiento. “Quizás la comisión nacional nunca hubiera aparecido si no hubiera sido por Willowbrook, Tuskegee y algunos otros casos”, dice Karen Lebak, uno de los primeros miembros de la comisión.
En 1979, la comisión publicó el Informe Belmont, un conjunto completo de principios éticos fundamentales que deberían ser la base de los ensayos clínicos modernos. La Ley Nacional de Investigación también dispuso la creación de juntas de revisión institucionales, comités independientes que aún revisan los aspectos éticos de los ensayos clínicos en humanos.
Riesgo innecesario
Aparte de los posibles dilemas éticos, la prueba actual de la vacuna de desafío contra el coronavirus tiene una cosa más en común con los experimentos de Willowbrook: puede que no sean necesarios. Al Dr. Krugman se le atribuye la aceleración del desarrollo de una vacuna contra la hepatitis, pero otros investigadores ya estaban cerca del resultado sin él. A fines de la década de 1960, el Dr. Baruch Blamberg descubrió de forma independiente el virus de la hepatitis B y en 1969, junto con el Dr. Irving Millman, publicó los resultados del primer ensayo de una vacuna en un paciente. Blamberg hizo toda su investigación recolectando muestras de sangre y evaluando la función hepática en niños y adultos que ya estaban infectados. Los resultados de este trabajo le valieron a Blumberg el Premio Nobel de Medicina.
Si se aprueba un ensayo de vacuna contra el coronavirus desafiado, no hay garantía de que acelere el desarrollo de la vacuna. La iniciativa del gobierno de EE. UU. Para desarrollar una vacuna contra el coronavirus podría denominarse "Operación FTL", pero Christine Grady, jefa de bioética del Centro Clínico de los Institutos Nacionales de Salud, dice que el diseño del ensayo requiere mucho tiempo y preparación.
"No está claro si las pruebas de provocación realmente acelerarán el proceso de prueba de la vacuna", dice Grady. Su esposo, el Dr. Anthony Fauci, dirige el Instituto Nacional para el Estudio de Enfermedades Alérgicas e Infecciosas. Paul Offit está de acuerdo: “Tienes que elegir la dosis correcta. Y para elegir la dosis correcta, es necesario realizar estas mini pruebas, dice. "No creo que suceda".
Karen Leback, una de las autoras del informe Belmont, también está preocupada por los protocolos de prueba de vía rápida para la vacuna COVID-19. "Cuando las personas están desesperadas", dice, "siempre están dispuestas a rebajar sus estándares éticos".
Los controvertidos experimentos de Saul Krugman en Willoughbrook fueron solo el comienzo de su ilustre carrera. Más tarde, dirigió el Departamento de Pediatría de la Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York, fue elegido miembro de la Academia Nacional de Ciencias, autor del clásico libro de texto sobre enfermedades infecciosas infantiles, recibió el prestigioso Premio Lasker y ayudó a desarrollar las primeras vacunas contra la rubéola y el sarampión.
Defendió los juicios de Willowbrook toda su vida y escribió en 1986: "Hoy estoy convencido, como entonces, de que nuestra investigación era ética y estaba justificada". Krugman murió en 1995, y Willowbrook solo fue mencionado brevemente en su obituario en The New York Times.
Hasta el día de hoy, mientras muchos especialistas en ética moderna citan la investigación de Willowbrook como un ejemplo de experimentación humana injustificada, hay quienes tienen una opinión diferente. “Esta es una pregunta delicada”, dice Grady. En su opinión, "el principal objetivo de Krugman era comprender la enfermedad". “Pero creo que algunos aspectos de su trabajo ciertamente parecían cuestionables y difícilmente recibirían aprobación hoy”, señala.
Mike Wilkins, el médico de Willoughbrook que ayudó a sus padres a cerrar la instalación en 1987, tampoco cree que el experimento sea tan sencillo. “No quiero crucificar a Krugman”, dice ahora, “la hepatitis B es, Dios sabe, una enfermedad internacional para la que ahora tenemos una vacuna. Pero nunca volvamos a hacer eso.
