En el caso de la colonización del universo, la probabilidad de destrucción de la raza humana puede aumentar, en lugar de disminuir.
Hay muchas razones por las que la colonización del espacio exterior puede parecer necesaria. El reconocido astrónomo Neil deGrasse cree que esto estimulará la economía y también servirá de inspiración para las futuras generaciones de científicos. Elon Musk, fundador de SpaceX, cree que "existe un sólido caso humanitario para crear vida multi-planetaria para garantizar la existencia de la humanidad en caso de cualquier evento catastrófico". El exjefe de la NASA, Michael Griffin, ve esta perspectiva como una cuestión de "la supervivencia de la raza humana". Y el fallecido astrofísico Stephen Hawking sugirió que si la humanidad no puede colonizar el universo en los próximos 100 años, podría enfrentar la extinción.
Por supuesto, la humanidad finalmente se verá obligada a abandonar la Tierra para escapar, ya que el Sol hará que nuestro planeta sea inhabitable en mil millones de años. Sin embargo, para muchos "expansionistas espaciales" dejar la Tierra significa mucho más que esquivar una bala mortal, la bala de la desaparición; para ellos, en este caso, se trata de utilizar los vastos recursos del universo sobre la base de datos astronómicos para crear una especie de utopía. Por ejemplo, el astrobiólogo Milan Cirkovic hizo el siguiente cálculo: podrían aparecer entre 10 y 46 grados de humanos si colonizamos nuestro supercúmulo local Virgo. Esto lleva a Nick Bostrom a la conclusión de que las consecuencias de negarse a colonizar el universo serían trágicas.porque como resultado estas personas potenciales y "dignas" nunca aparecerán, y esto es moralmente malo.
Pero, ¿podemos decir que estos billones de vidas, de hecho, tienen algún valor? ¿O la colonización del espacio exterior conducirá a la distopía, a la distopía?
norte
En un artículo reciente de la revista Futures, inspirado en el próximo libro Dark Skies del científico político Daniel Deudney, decidí analizar más de cerca este tema. Aquí está mi conclusión: en el espacio exterior colonizado, la probabilidad de destrucción de la raza humana aumentará, no disminuirá.
Este argumento se basa en las ideas de la biología evolutiva y la teoría de las relaciones internacionales, que parten del hecho de que no existe otra forma de vida tecnológicamente avanzada que pueda colonizar el universo (esta es la conclusión de otro autor del estudio).
Imagínese lo que podría suceder si la humanidad migra de la Tierra a Marte, y de Marte a exoplanetas como Epsilon Eridani b, Gliese 674 b o Gliese 581 d, ubicados en relativa proximidad. 581 d). Cada uno de estos planetas tiene su propio entorno, lo que contribuirá a la evolución darwiniana, y como resultado, con el tiempo, surgirán nuevos representantes de la raza humana, así como especies que migrarán a nuevas islas, y tendrán características diferentes a las poseído por grupos relacionados. Lo mismo se aplica al entorno artificial a bordo de una nave espacial como los cilindros O'Neill, que son enormes estructuras cilíndricas que giran para crear gravedad artificial. Mientras los futuros seres humanos cumplan con las condiciones básicas de evolución basadas en la selección natural - estamos hablando de reproducción diferencial, herencia y variación de rasgos especiales entre representantes de una población particular - la presión evolutiva generará nuevas formas de vida.
Sin embargo, es probable que el proceso de ciborgización, es decir, el uso de la tecnología para modificar y fortalecer nuestros cuerpos y nuestros cerebros, influya en las trayectorias evolutivas de las poblaciones futuras que vivan en exoplanetas o en naves espaciales. Como resultado, los seres humanos pueden surgir con una arquitectura cognitiva (o habilidades intelectuales) completamente nueva, percepción emocional, capacidades físicas, esperanza de vida, etc. En otras palabras, la selección natural y la ciborgización conducirán a la diversificación humana a medida que la humanidad se extienda por el espacio. Al mismo tiempo, la expansión en el espacio también provocará una diversificación ideológica. Las poblaciones humanas que se mueven en el espacio exterior crearán sus propias culturas, idiomas, gobiernos,instituciones políticas, religiones, tecnologías, rituales, normas, visiones del mundo, etc. Como resultado, diferentes poblaciones a lo largo del tiempo experimentarán cada vez más dificultades para comprender las motivaciones, intenciones, comportamiento, decisiones, etc. de los demás. Es posible que la comunicación entre representantes individuales de la raza humana, que tienen diferentes idiomas, se vuelva casi imposible. Además, algunos grupos pueden comenzar a preguntarse qué tan avanzados son los notorios "otros". Esto es importante, y aquí está la razón: si los miembros de la población Y son incapaces de sentir dolor, entonces los miembros de la población X pueden no sentirse obligados a preocuparse por los miembros del grupo Y. En última instancia, no estamos particularmente preocupados cuando pateamos piedras. la calle, porque no creemos que estas piedras puedan experimentar dolor. Por lo tanto, como enfatizo en otro artículo, la diversificación filogenética e ideológica creará una situación en la que muchas poblaciones se convertirán "no solo en extrañas entre sí, sino, lo que es más importante, alienadas entre sí".
Video promocional:
Esto plantea ciertos problemas. En primer lugar, este tipo de diferencias extremas minarán la confianza de un grupo de personas en otro. Si no estás seguro de que tu vecino no te va a robar algo, no tiene la intención de hacerte daño y no intenta matarte, entonces sospecharás de ella. Y si sospecha de su vecino, es posible que desee tener una estrategia eficaz para detener su ataque si sucede algo así. Sin embargo, su vecino puede razonar de la misma manera: puede que no esté completamente seguro de que usted no la va a matar y, por lo tanto, también comienza a organizar defensas. El problema es que su defensa es en realidad parte de tu plan de ataque. Entonces empiezas a llevar un cuchillo contigoy ella percibe esto como una amenaza para ella misma y, como resultado, se ve obligada a comprar armas de fuego, etc. En las relaciones internacionales, esto se denomina "dilema de seguridad" y el resultado es una espiral de militarización que puede aumentar en gran medida la probabilidad de conflicto, incluso si todos los actores tienen intenciones genuinamente pacíficas.
Entonces, ¿cómo pueden los actores salir de un dilema de seguridad si no confían plenamente entre ellos? A nivel individual, una de las soluciones tiene que ver con lo que Thomas Hobbes llama "Leviatán". La idea clave es que las personas se reúnan y digan: “Mira, ya que no podemos confiar plenamente entre nosotros, creemos un sistema de gestión independiente, una especie de árbitro, que tenga el monopolio del uso legítimo de la fuerza. Al reemplazar la anarquía con la jerarquía, también podemos reemplazar la amenaza constante existente con la ley y el orden ". Hobbes no creía que esto sucediera por sí solo en el curso del desarrollo histórico y creía que era este problema el que justificaba la existencia del Estado. Según Steven Pinker, "Leviatán" es la razón principal por la queque la incidencia de la violencia ha disminuido en los últimos siglos. El punto es este: si los individuos - usted y yo - somos capaces, con la ayuda del sistema gobernante, de deshacerse de la constante amenaza de daño de nuestros vecinos, entonces los futuros representantes de la raza humana tal vez puedan reunirse y crear algo así como un sistema de gobierno cósmico., que también podrá garantizar la paz sustituyendo la anarquía por la jerarquía.que también podrá garantizar la paz sustituyendo la anarquía por la jerarquía.que también podrá garantizar la paz sustituyendo la anarquía por la jerarquía.
norte
Desafortunadamente, esto no es muy probable dentro del espacio "cosmopolita". Una de las razones es que el estado, para mantener la ley y el orden entre sus ciudadanos, debe coordinar adecuadamente sus diversos departamentos: el sistema de aplicación de la ley, los tribunales. Si llamas a la policía por un robo y la policía no se presenta en tres semanas, ¿qué sentido tiene vivir en una sociedad así? ¡También podrías vivir sin él! Pero entonces surge la pregunta: ¿todos estos departamentos del sistema de gobernanza espacial estarán suficientemente coordinados para responder a los conflictos emergentes y tomar decisiones de arriba hacia abajo sobre cómo responder a una situación específica? Esta pregunta se puede formular de otra manera: si surge un conflicto en alguna región del universo,Entonces, ¿podrá la autoridad competente responder con la suficiente rapidez para que se importe, para cambiar la situación?
Quizás esto no suceda debido a las distancias colosales en el espacio exterior. Tomemos, por ejemplo, los ya mencionados Epsilon Eridani b, Gliese 674 by Gliese 581 d. Están a 10,5, 14,8 y 20,4 años luz de distancia, respectivamente. Esto significa que la señal enviada en el momento de escribir este artículo en 2018 solo llegará al exoplaneta Gliese 581 d en 2038. Una nave espacial que se mueva a ¼ de la velocidad de la luz no llegará hasta 2098, y un mensaje con una simple confirmación de su llegada exitosa solo regresará a la Tierra en 2118. Al mismo tiempo, Gliese 581 está relativamente cerca en comparación con otros exoplanetas. Basta pensar en la galaxia de Andrómeda a unos 2,5 millones de años luz de la Tierra y la galaxia del Triángulo a 3 millones de años luz de distancia. Además, hay alrededor de 54 galaxias más en nuestro Grupo Local, cuya longitud es de aproximadamente 10 millones de años luz, y están ubicadas en un universo que se extiende por 93 mil millones de años luz.
Dadas las distancias cósmicas, todos estos hechos hacen que la coordinación efectiva de las actividades de aplicación de la ley, la toma de decisiones legales, etc., dentro del sistema de gobierno, sea desesperada. El universo es simplemente demasiado grande para que cualquier gobierno establezca una ley y un orden de arriba hacia abajo.
Sin embargo, hay otra estrategia para lograr la paz: las civilizaciones futuras pueden utilizar una política de intimidación para evitar que otras civilizaciones hagan un primer ataque. Este tipo de política (debe ser convincente para que funcione) está formulada de la siguiente manera: "No te atacaré primero, pero si tú me atacas primero, tengo la capacidad de destruirte en represalia". Este fue el problema en la relación entre los Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría, que se denominó destrucción mutua asegurada (MAD).
Pero, ¿puede esto funcionar en el ámbito cosmopolita del universo? Esto parece poco probable. Primero, debe pensar en cuántos grupos diferentes de la raza humana puede haber en el futuro: estamos hablando de muchos miles de millones de personas. Algunas poblaciones estarán demasiado separadas como para representar una amenaza entre sí; sin embargo, se deben tener en cuenta las consideraciones siguientes, y sin embargo habrá una gran cantidad de personas dentro del patio trasero galáctico. Y la gran cantidad de ellos hará que sea increíblemente difícil descubrir quién inició el primer ataque en caso de un ataque. Y en ausencia de un método confiable para identificar a los instigadores, la política de intimidación no será creíble. Y si su política de intimidación no es creíble, ¡esa política no existe en absoluto!
En segundo lugar, se deben tener en cuenta los tipos de armas que pueden estar disponibles para las civilizaciones futuras que se muevan en el espacio ultraterrestre. Asteroides redirigidos (llamados bombas planetoides), "flechas de Dios" cinéticas (varas de Dios), cañones solares, láseres y, por supuesto, numerosas armas extremadamente poderosas que no podemos imaginar hoy. Incluso se habla de que el universo puede estar en un estado "metastásico" y que un potente acelerador de partículas podría llevar el universo a un estado más estable. Como resultado, puede aparecer una burbuja de destrucción total, que se extiende en todas direcciones a la velocidad de la luz,- y esta opción abre una oportunidad para que los representantes de algún culto suicida usen aceleradores de partículas para destruir el universo.
En este caso, surge la pregunta de si las tecnologías de protección pueden neutralizar efectivamente tales riesgos. Mucho se puede decir sobre este tema, pero en el marco de este artículo solo notaremos lo siguiente: históricamente, las tecnologías de defensa a menudo van a la zaga de las armas ofensivas y, como resultado, surgen períodos de alta vulnerabilidad. Este es un punto importante, porque cuando se trata de armas existencialmente peligrosas, solo se necesita un corto período de vulnerabilidad para que surja la amenaza de la aniquilación total.
Hasta ahora, solo puedo decir que esa opción socava significativamente la fiabilidad de la política de disuasión. Y si la población A no puede convencer a los representantes de la población B de que en caso de un impacto de la población B, la población A podrá llevar a cabo un contraataque efectivo y destructivo, entonces la población B puede correr un riesgo y llevar a cabo un ataque contra la población A. De hecho, la población B no tiene que ser malicioso por esto, solo debe preocuparse de que la población A ataque a la población B en algún momento en el futuro cercano o lejano, y luego la población B recibe una justificación razonable para un ataque preventivo (para eliminar amenaza potencial). Si hablamos de este problema teniendo en cuenta las condiciones radicalmente multipolares del espacio exterior, entonces parece bastante obvio queque será extremadamente difícil evitar los conflictos.
La lección que surge de este argumento es no pensar sin crítica y asumir que dominar el cielo hará que nuestra existencia sea más segura y segura. Por lo tanto, organizaciones como SpaceEx, NASA y Mars One deberían considerarlo seriamente. ¿Cómo puede la humanidad mudarse a otro planeta sin llevarse consigo nuestros problemas? ¿Y cómo pueden varias poblaciones humanas asentadas en el espacio ultraterrestre mantener la paz en una situación en la que es imposible crear una cantidad suficiente de confianza mutua y los tipos más modernos de armas son capaces de destruir civilizaciones enteras?
Los seres humanos han tomado muchas decisiones desastrosas en el pasado. Algunas de las consecuencias que han surgido podrían haberse evitado si los responsables de la toma de decisiones hubieran pensado un poco más en lo que podría salir mal, es decir, haciendo un análisis premortem. Hoy nos encontramos en una posición privilegiada con respecto a la colonización del espacio ultraterrestre. No saltemos de cabeza a una masa de agua que en realidad puede ser poco profunda.
Phil Torres es el director del Proyecto para el florecimiento humano y autor de Moralidad, previsión y florecimiento humano: una introducción a los riesgos existenciales.
