La ideología más insidiosa y destructiva jamás impuesta a la mente del hombre moderno es la idea de que las personas son solo animales y descendientes de otras criaturas más primitivas. Se la conoce como teoría de la evolución orgánica. Este concepto se ha reflejado en los últimos años en libros como Man, Animal (1986) de Phil Donahue, y en un número anterior, The Naked Monkey (1967), tal como lo describe el zoólogo Desmond Morris.
Desafortunadamente, muchos miles de personas en todo el mundo se han tragado este vil dogma en mayor o menor medida (a veces incluso con un toque religioso). ¿Pero por qué? ¿La gente ha analizado intelectualmente este tema y, por lo tanto, basado en pruebas y argumentos convincentes, ha aceptado este punto de vista? En absoluto, más bien por diversas razones emocionales, este concepto fue tan fácilmente aceptado.
En 1974, Marshall y Sandra Hall publicaron un libro titulado Truth: God or Evolution? En la sección de introducción de este excelente libro, los autores enumeraron varias razones por las que tanta gente prefiere la teoría de la evolución. Dándoles crédito por sus pensamientos de línea germinal, me gustaría ampliar la discusión.
norte
Lavado del cerebro
Después de la publicación de El origen de las especies de Charles Darwin (1859), se lanzó una campaña masiva para inundar el "mercado intelectual" con propaganda evolutiva. Aunque estas ideas no se originaron de ninguna manera con Darwin, él popularizó la evolución más que nadie. Su libro se agotó (1.025 copias) el primer día de su lanzamiento.
Otro hito importante fue el famoso juicio de Scopes celebrado en julio de 1925 en Dayton, Tennessee. John Thomas Scopes, de veinticuatro años, profesor de ciencias de la escuela secundaria, acordó violar la Ley Butler de Tennessee, que prohibía la enseñanza de cualquier teoría que sostuviera la opinión de que los humanos descendían de una forma de vida inferior. Todo el caso fue inventado, pero reunió a William Jennings Bryan (tres veces candidato presidencial demócrata), quien se ofreció como voluntario para representar al estado, y al famoso abogado criminalista Clarence Darrow, quien defendió a Scopes. El juicio, el primero en ser transmitido por radio, trajo el tema de Creación versus Evolución a la atención pública. Como resultado de este encuentro, el concepto de creacionismo fue expuesto en una luz negativa,y el dogma evolutivo ha ganado considerable respetabilidad, aunque inmerecida.
Desde entonces, sin embargo, la influencia de la teoría de la evolución se ha acelerado a través de los medios de comunicación y el sistema escolar público. Hoy existe una campaña establecida para la sugerencia de la evolución, y millones de personas la han absorbido en sus mentes.
Video promocional:
Intimidación
De la mano del factor de lavado de cerebro está la intimidación. Presumiblemente, la enseñanza evolutiva tiene la aprobación de la "ciencia". En 1966, H. D. Müller, un genetista de renombre, hizo circular una declaración firmada por 177 biólogos. Argumentó que la evolución es una "ley científica" que está tan firmemente establecida como la redondez de la tierra.
Debido a que la mayoría de la gente quiere ser considerada educada, y porque se les llevó a la creencia de que "todas las personas educadas creen en la evolución", se pasaron al campo darwiniano. La mayoría de estos individuos no pudieron presentar un solo argumento a favor de la evolución; simplemente creen que es un hecho, porque "eso es lo que dicen los científicos".
Las personas informadas deberían saber esto: la evolución no es una ley científica.
La "teoría" de Darwin es en realidad una hipótesis que cae fuera del alcance del método científico (observación, experimentación y verificación).
Controversia científica
Hay muchas leyes, por ejemplo, las leyes de la termodinámica, la genética, etc., que contradicen los enunciados evolutivos.
La evolución es pseudociencia
Muchos científicos no están de acuerdo en que el dogma evolutivo sea ciencia verdadera. El evolucionista Robert Justow, por ejemplo, ha reconocido que la creencia en el origen accidental de la vida es un "acto de fe", como él dice, como la creencia en el poder de un Ser Supremo (Hasta que muera el sol, Nueva York: Warner Books, 1977, p. 52).
El fisiólogo Theodore N. Tahmisian, físico nuclear de la Comisión de Energía Atómica, dijo:
Por lo tanto, apenas es necesario ceder a las presiones de la evolución del "golpeteo de las cejas". No debemos dejarnos intimidar; debemos ser más agresivos al exigir que aquellos que afirman su confianza en la evolución presenten un caso lógico para sus historias.
Confusión religiosa
Algunos son empujados hacia una ideología evolutiva porque les repugna el estado confuso (y a veces violento) del mundo religioso. Los fanáticos religiosos sacrificaron a sus propios hijos en nombre de los "dioses" (ver Jer. 19: 5). En el Lejano Oriente, la cobra es adorada como una deidad. Los "cristianos" (así llamados) lucharon con los seguidores del Islam. Los católicos afirman que el pan y el vino de la "Eucaristía" se convierten mágicamente en el cuerpo y la sangre de Jesús, mientras que los protestantes insisten en que esto no sucede. Algunos argumentan que el bautismo sólo por inmersión en agua, mientras que otros argumentan que "rociar" o "aspersión". Un punto de vista bastante singular sugiere que los tres métodos constituyen "un bautismo" de Efesios 4: 5 (cf. Wycliffe Bible Diccionario, Peabody: MA: Hendrickson,1998, pág. 201).
Esta desunión ha causado que muchos se desilusionen de la religión en general, lo que incluye la rebelión contra la revelación divina. Esto es, por supuesto, exactamente lo que Jesús señaló. Exhortó a los que profesaban fidelidad a Él a unirse para “creer en el mundo” (Juan 17: 20-21); El Señor quiso decir que la desunión conduciría al efecto contrario, es decir, la incredulidad.
norte
Pero la gente debe entender que la desviación del original no niega la autenticidad del original. El estatus segmentado de "diversidad religiosa" no confirma la evolución. Los hechos son que los evolucionistas están tan divididos como los religiosos.
Por ejemplo, Sir Francis Crick, co-descubridor del ADN, afirmó que la vida biológica evolucionó aquí en la Tierra. Por otro lado, Sir Fred Hoyle argumentó que la generación espontánea de organismos vivos tuvo lugar en el espacio exterior. Algunos darwinistas sugieren que el proceso evolutivo fue completamente gradual, durante eones de tiempo. Presumiblemente, esto explica la falta de formas de transición en el registro fósil. Otros (como Richard Goldschmidt y más recientemente Stephen Gould de Harvard) sugieren que la evolución fue rápida, casi desigual.
Existe un enorme desacuerdo entre los evolucionistas. Por lo tanto, aquellos que huyeron de la religión debido a su desunión no encontraron un refugio seguro en el darwinismo.
Un mundo de desorden
A muchos les parece que nuestro entorno mundial, que se caracteriza tanto por la crueldad y el sufrimiento, está más en consonancia con el principio de Darwin de "el más apto sobrevive" que con la idea de que la Tierra está bajo el cuidado de un Dios benevolente. Podría haber algo de influencia en este argumento, si no hubiera otra explicación racional para los males de este mundo.
Pero el hecho es que se puede argumentar que las tragedias de la vida son el resultado de la rebelión del hombre contra su Creador; y las consecuencias negativas fueron admitidas como un proceso pedagógico en beneficio de la familia humana. En nuestro libro recientemente publicado, La Biblia y la salud mental, tenemos un capítulo completo que describe algunos de los valores del dolor humano.
Pero hay otra pregunta a considerar. Si bien el creyente tiene alguna base para explicar la presencia del mal de una manera que coincide con la existencia de un Dios poderoso y benevolente, el evolucionista no tiene una explicación racional de por qué hay una sensibilidad humana en el hombre que juzga que algunas cosas son malas y otras buenas. ¿Cómo puede un conjunto de materia simple, que, según el ateísmo, es la suma del hombre, llegar a un juicio moral racional sobre este fenómeno llamado mal? El problema del mal es más desafiante para el evolucionista que para el creacionista.
Evidencia física
A muchas personas les impresiona la historia evolutiva porque está respaldada por lo que creen que es evidencia material, mientras que la religión parece ser parte de un entorno surrealista y de ensueño. Después de todo, los científicos tienen fósiles para probar su historia, ¿verdad?
Este argumento es extremadamente engañoso por las siguientes razones
Todos los fósiles jamás recolectados representan menos del 1% de la evidencia potencial, dice David Raup del Chicago Field Museum (Museum Bulletin, enero de 1979, p. 50).
No se ha encontrado un solo fósil que demuestre claramente la relación entre los principales tipos de organismos.
toda la evidencia fósil está sujeta a interpretación; e incluso los evolucionistas disputan los datos.
Por ejemplo, cuando Donald Johansson y sus colegas descubrieron varios fragmentos de hueso que bautizaron como "Lucy" en 1974, afirmaron que la pequeña criatura caminaba sobre dos piernas y estaba en camino de convertirse en humana. Sin embargo, muchos evolucionistas lo disputan seriamente. Discutimos este tema en profundidad en la edición impresa de octubre de 1986 de The Christian Courier.
Pero los creyentes bíblicos no carecen de evidencia material para defender su causa. Se han realizado numerosos descubrimientos arqueológicos que apoyan la historicidad de las Escrituras (consulte nuestro libro, Estudiar la Biblia a la luz de la arqueología. "Estudios bíblicos a la luz de la arqueología")
En tal caso, si se puede llegar a una conclusión general acerca de la exactitud fáctica de la Biblia, se puede concluir razonablemente que sus declaraciones sobre el origen de la humanidad también son verdaderas.
Escapar de la responsabilidad
Otra razón por la que muchos están tan dispuestos a aceptar la evolución como explicación del surgimiento de la humanidad es que les permite "deshacerse" de Dios y, por tanto, estar libres de obligaciones morales y religiosas. Por lo tanto, pueden convertirse en sus propios "dioses" y escribir sus propias reglas. Richard Dawkins dice que “Darwin hizo posible ser un ateo intelectualmente satisfecho” (The Blind Watchmaker, Nueva York: WW Norton, 1986, p. 6.)
Este punto de vista se ilustró vívidamente hace varios años cuando Clarence Darrow habló con los presos en la cárcel del condado de Cook en Chicago. Escúchalo a él.
Esta impactante declaración revela el motivo de algunos evolucionistas.
Salida
La gente no cree en la evolución porque ha llegado allí con pruebas contundentes. Son empujados hacia la comunidad darwiniana por factores superficiales, emocionales y personales. Solo se engañan a sí mismos cuando piensan lo contrario.
Por Wayne Jackson
