Un periodista y científico con un doctorado en psicología de las teorías de la conspiración explica de manera convincente y con humor por qué la lógica de los teóricos de la conspiración es irrefutable, qué es la metaconspirología y por qué nos convertimos en “expertos de sofá” en mecánica sin poder dibujar una bicicleta. Volvemos a contar el libro “Mentes desconfiadas. Lo que nos atrae de las teorías de la conspiración”de Rob Brotherton.
Irrefutable eterna
Brotherton comienza por desacreditar el mito popular de la conspiración: que las teorías de la conspiración supuestamente se volvieron populares solo recientemente, con el desarrollo de Internet. En refutación, ofrece una breve pero fascinante excursión histórica que ilustra que las teorías de la conspiración florecieron en la antigua Roma, en la Europa medieval y durante la Ilustración. Además, algunas de las teorías de la conspiración son sorprendentemente tenaces: por ejemplo, los primeros movimientos contra las vacunas surgieron a principios del siglo XIX (casi al mismo tiempo que las vacunas), y los oponentes modernos a la vacunación utilizan muchos de sus argumentos casi sin cambios.
norte
Luego, el autor formula los signos de las teorías de la conspiración, enfatizando que la verdad o falacia de estas versiones casi no juega ningún papel en este caso. "Las teorías de la conspiración son intrínsecamente improbables", escribe. “Implican por defecto que la verdad última está fuera de alcance, detrás de escena, se puede vislumbrar pero no captar. La teoría de la conspiración se basa en preguntas que no tienen respuesta ".
Otra característica reconocible de las teorías de la conspiración es su "asombrosa creencia en la capacidad de los enemigos". En realidad, es difícil desarrollar un buen plan de conspiración, y es casi imposible hacer que todo salga exactamente de acuerdo al plan y nadie lo sabe. Pero según la lógica de los teóricos de la conspiración, los conspiradores son prácticamente omnipotentes: “son capaces de predecir con la precisión de un clarividente cómo se desarrollarán los acontecimientos. Pueden formar un equipo y hacer que obedezca por completo, como si fuera un solo organismo, y no una colección de todo tipo de personas ".
Al mismo tiempo, la lógica de las teorías de la conspiración es tal que no pueden ser refutadas por nada, ni siquiera por la evidencia directa de lo contrario. Las contradicciones en la "versión oficial" prueban una conspiración; pero la ausencia de contradicciones sólo sugiere que la conspiración está hábilmente oculta. “Por ejemplo, en un memorando de la CIA de 1967 sobre las teorías conspirativas del asesinato de Kennedy, se observa que en una conspiración el asesinato se habría organizado de una manera completamente diferente: por ejemplo, ninguna persona en sus cabales habría tomado a Oswald como cómplice. Sin embargo, para los teóricos de la conspiración, el hecho de que el asesinato se haya llevado a cabo de forma descuidada demuestra paradójicamente que fue obra de especialistas (pretendiendo ser aficionados). Con esta lógica autónoma, tratar de refutar una teoría de la conspiración es como intentar clavar gelatina en una pared ". Incluso hay metaconspirología,según el cual las más ridículas y absurdas teorías conspirativas son lanzadas por el gobierno para desprestigiar la conspiración como fenómeno y frustrar así a los verdaderos buscadores de la verdad.
Video promocional:
Control y contabilidad
Los estudios de conspiración son un tipo de pensamiento: la gente rara vez cree en una sola teoría de la conspiración, la mayoría de las veces aquellos que creen en una teoría de la conspiración en un caso tienden a explicar todo lo demás con la conspiración. Las encuestas en las que se pidió a las personas que calificaran la probabilidad de una conspiración en una escala del 1 al 7 para eventos conocidos no relacionados (aterrizaje en la luna, 11 de septiembre, asesinato de Kennedy, Nuevo Orden Mundial, cambio climático) mostraron que la mayoría de las veces las respuestas formar una línea vertical. La razón es aparentemente obvia: “El pensamiento de la conspiración utiliza una lógica poco fiable, según la cual si una teoría de la conspiración es correcta, prueba la verdad de otras teorías similares. Después de todo, si las autoridades matan a sus ciudadanos organizando falsos actos de terrorismo, ¿qué les impide envenenarnos en secreto con agua, productos químicos o vacunas?"
Pero investigaciones posteriores revelaron algo extraño: cuando se pidió a los teóricos de la conspiración que evaluaran la probabilidad de dos teorías en conflicto (por ejemplo, que la princesa Diana fue asesinada por los servicios secretos y que todavía está viva y simplemente fingió su muerte), a menudo confiaban en ambos por igual. El caso es que los escenarios que se contradicen se basan en una convicción: nos ocultan algo.
“Generalmente se acepta que nuestra creencia o incredulidad se basa en una evaluación imparcial de los hechos. De hecho, nuestras creencias dependen de nuestra cosmovisión mucho más de lo que nos gustaría admitir. La conspiración es el prisma a través del cual miramos el mundo.
¿De dónde viene este prisma? Desde la psique humana inherente a la necesidad de controlar lo que está sucediendo (o al menos tener la ilusión de control). “Todos queremos creer que entendemos lo que está sucediendo y tenemos el control de nuestro destino. Pero el mundo tiene la mala costumbre de recordarnos que estamos a merced del azar. Nos preocupamos profundamente cuando nos damos cuenta de que el mundo es impredecible. La ansiedad existencial nos impulsa a buscar otras formas de satisfacer nuestra necesidad de orden y control, y si no podemos controlar nuestras propias vidas, decidimos que alguien, o algo, tiene el control, incluso si no actúa en nuestro mejor interés. Se pueden prevenir enemigos específicos, se puede influir en ellos, en el peor de los casos al menos se pueden entender.
norte
Las teorías de la conspiración son el orden de la realidad: muchas fuentes diferentes de problemas se convierten en una sola fuerza enemiga, y todo lo incomprensible se explica fácilmente por la actitud de "Lo hicieron".
Rellena los puntos ciegos como quieras
En un intento por explicar los mecanismos del pensamiento conspirativo, Brotherton dirige un estudio interesante: se preguntó a los sujetos si conocían la estructura de una bicicleta y luego se les pidió que la bosquejaran. Resultó que aproximadamente la mitad de las personas que estaban seguras de estar perfectamente familiarizadas con los principios del funcionamiento de la bicicleta no podían hacer frente a la tarea; además, sinceramente no se daban cuenta de su ignorancia y, cuando se enfrentaban a ella, estaban realmente asombrados.
Otros estudios han demostrado que las personas generalmente tienden a sobreestimar sus conocimientos, ya sean leyes físicas, fenómenos naturales o cómo funciona el abrelatas. Y no se trata de intentar impresionar: cuando a los sujetos se les ofreció dinero por una evaluación honesta de sus conocimientos, esto no redujo su confianza en sí mismos. El autor explica: además del "conocimiento conocido" (sé que sé esto) y la "ignorancia conocida" (sé que no sé esto), hay una enorme capa de "ignorancia desconocida": puntos ciegos que nuestro cerebro llena con cualquier información que se presente. … Volviendo al ejemplo de la bicicleta, los sujetos creían que conocían su dispositivo, porque veían bicicletas muchas veces, las montaban o sabían cómo pegar la cámara.
La gente toma este conocimiento superficial para una comprensión profunda, hasta que se les señala directamente los errores. En este sentido, otro estudio es significativo: en él se pidió a los sujetos que evaluaran la nanotecnología. La mayoría se negó a emitir un veredicto, admitiendo honestamente que el tema les era casi desconocido. Pero cuando se les hizo la misma pregunta a personas a las que se les había dado un par de oraciones bastante vacías para leer sobre la esencia de la nanotecnología, el 90% se consideró lo suficientemente competente como para hablar a favor o en contra. Por lo tanto, incluso un mínimo de información dudosa puede convertir a las personas en "expertos en sofás".
Pollo o huevo
Otra propiedad del cerebro humano también elimina la conspiración: el deseo de encontrar patrones en las coincidencias y atribuir intenciones a acciones y eventos aleatorios. Inconscientemente, “decidimos fácil y rápidamente que lo que está sucediendo es deliberado. Se necesita un esfuerzo mental para rechazar estos juicios, pero no siempre tenemos el deseo o la capacidad de revisar nuestra intuición. Como resultado, podemos atribuir intenciones erróneamente a todo: mira cuántas personas creen en fantasmas, dioses, ángeles, o al menos tienen la vaga sensación de que el universo tiene planes para todos ". Y este es un camino directo al pensamiento conspirativo: cuando la versión oficial afirma que un evento (por ejemplo, el accidente en el que murió la princesa Diana) sucedió por accidente,nuestro "detector de intenciones" subconsciente trata de encontrar lógica y significado en él, y los encuentra en una teoría de la conspiración.
Y es fácil encajar los hechos en la teoría: “Queremos pensar que nuestras creencias se basan en una evaluación imparcial de los hechos más precisos, que primero recopilamos información y luego sacamos una conclusión racional. Pero, de hecho, nuestra mente a menudo trabaja en la dirección opuesta. Primero llegamos a una conclusión, y luego nuestro cerebro busca y crea evidencia de lo que ya creemos. Y hace todo esto en secreto, dejándonos en la ilusión de que hemos considerado cuidadosamente todas las pruebas y llegamos a la única conclusión razonable ". Cuando nos enfrentamos a hechos, inconscientemente los interpretamos de acuerdo con nuestras creencias y filtramos todo lo que "no encaja".
“Los teóricos de la conspiración a menudo afirman que se habrían calmado si hubieran recibido al menos una prueba concluyente de la falacia de la teoría de la conspiración. De hecho, a menudo, una vez que una creencia está firmemente arraigada en nuestra cabeza, cualquier evidencia solo fortalecerá más nuestra fe. El sesgo de confirmación, junto con una tendencia de conspiración, forman un escudo impenetrable que protege nuestras creencias de casi cualquier duda.
Todos estos sesgos cognitivos son parte integrante de nosotros, resume Brotherton, y no tienen nada de terrible. Simplemente vale la pena “comprobar nuestra intuición con más frecuencia y preguntarnos por qué pensamos de la manera que pensamos. ¿Están justificadas nuestras sospechas? ¿O el prejuicio ha triunfado sobre nosotros?"
Svetlana Voroshilova
