Durante mucho tiempo, ha habido disputas sobre quiénes fueron nuestros antepasados y los debates sobre este tema aún no disminuyen en el vasto espacio de información. Algunos dicen que eran escitas, otros eran arios y otros eran rus. De hecho, si hablamos de la mayoría de los pueblos de los pueblos de la Rusia moderna, entonces es así. Pero en relación con el pueblo ruso "formador de estado", resultó no ser tan simple, incluso en relación con los antepasados del haplogrupo principal R1A1. Aunque durante mucho tiempo la confusión en las mentes fue apoyada por muchos científicos que ellos mismos no entendían completamente este tema. Por lo tanto, en muchas de sus publicaciones anteriores, el profesor A. Klesov argumentó que los rus, los arios y los escitas son esencialmente la misma gente.
Sin embargo, más tarde cambió de opinión al contar información completamente nueva en el canal de televisión Day sobre estos pueblos indudablemente estrechamente relacionados que tienen antepasados comunes del happlogroup R1A1. En el video de este canal del 20.05.2017 bajo el título “El profesor Klesov 'Los rusos a través de los milenios'” nos cuenta sobre esto.
Hace unos 5,5 mil años, en la llanura rusa, los ancestros comunes del haplogrupo R1A1 se dividieron en norte (Rus) y sur (arios o indoeuropeos). Los antepasados de los rusos étnicos modernos de la llanura rusa con la marca Z645 provenían de los del norte y la marca Z93 de los del sur. Y estos últimos son los antepasados de los tártaros modernos, Bashkirs, Karachay-Balkars, Chuvashes. Pero ambas etiquetas provienen de los ancestros comunes del haplogrupo R1A1.
norte
Ahora, ¿qué dice allí sobre los "escitas"? Él los relaciona geográficamente con Altai y dice que ambos haplogrupos Z93 y Z645 también estaban presentes en su genotipo. Pero al mismo tiempo dice que estos escitas siberianos no son los antepasados de los rusos modernos de la llanura rusa. Entonces, aparentemente, eran los antepasados de la Rus siberiana o Chaldons (Z93). Y con este discurso, confirma indirectamente la existencia de este pueblo en Siberia, casi completamente destruido en los siglos pasados, primero por los amos del Vaticano y luego por sus sirvientes, los Romanov, que estaban desarrollando Siberia después del cataclismo que destruyó casi todas sus ciudades.
Creo que, de hecho, en Siberia, en la antigüedad, había exactamente la misma división de estos "escitas" de Altai en norte y sur que en la llanura rusa. Y los del norte con la marca Z645, como nuestros antepasados directos de la llanura rusa, son los rus siberianos - Chaldons. Pero los kirguís descienden de los del sur con la etiqueta Z93. Y sus antepasados, de hecho, son los verdaderos "escitas". Solo en esos días, las personas de ambos haplogrupos prácticamente no diferían en apariencia. Eran caucásicos de pelo rubio y ojos claros. Sólo los rus eran agricultores, llevaban un estilo de vida sedentario y construían ciudades, y los "escitas" eran criadores de ganado nómadas. Ambas culturas relacionadas interactuaron activamente e intercambiaron productos, lo que fue beneficioso para ambas.
norte
Para ser más precisos, los escitas (Z93) vivían en las estepas del sur de Siberia y en las estepas del sur de la llanura rusa. Y los rus tanto en Siberia como en la llanura rusa vivían donde comenzaba la zona forestal y más allá de la costa más septentrional del océano. ¿Por qué A. Klesov no pensó en esto? Creo que lo descubrí. Pero nunca lo dirá abiertamente, porque este es un "tema prohibido", por lo que el Vaticano inició todo el proyecto total de falsificación de la historia. Y si lo cuenta, no le quedará mucho tiempo de vida. No es casualidad que el Vaticano haya expresado su extremo disgusto incluso con respecto al descubrimiento y la investigación de los megalitos de la montaña Shoria.que supuestamente Siberia siempre ha sido un territorio "salvaje y escasamente poblado", y no lo fue hace solo unos siglos a causa del Diluvio que vino del Océano Ártico.
¿Por qué tenemos que creer esto? Pero si se revela la verdad histórica, entonces todos sabrán que los rusos vivían no solo en la llanura rusa, sino también en el norte de Siberia y en su zona de taiga media, a lo largo de toda la Ruta del Mar del Norte y hasta Vladivostok mismo, y eran una población autóctona allí. Esto, dicho sea de paso, explica por qué hay antiguos asentamientos rusos cerca de Vladivostok, y viejos barcos rusos descansan en el fondo de la bahía. Por cierto, hay antiguos asentamientos rusos de "Krivichi" incluso en Alaska. Pero los historiadores-rusófobos nos ocultan cuidadosamente esta información. Porque entonces todo su falso mito sobre los rusos y sobre los malvados conquistadores que "sacaron" a Siberia de sus "pueblos indígenas" se derrumba. Debe entenderse que este mito se ha ido formando a lo largo de los siglos parapara justificar la toma o alienación separatista de Siberia de Rusia por una civilización occidental parasitaria liderada por Estados Unidos y Gran Bretaña.
Video promocional:
Pero, de hecho, la verdad histórica es que fueron los rus siberianos los que eran este "pueblo indígena de Siberia", así como los rusos de la llanura rusa eran los pueblos indígenas de la llanura rusa. Pero, muchos otros pueblos llegaron a estos lugares más tarde que ellos y les enseñaron las habilidades de la agricultura (Llanura rusa), así como la caza y la pesca (Siberia). Esto es lo que A. Klesov temía decir abiertamente como profesor en una universidad estadounidense. Pero de todos modos, gracias a él por sacar conclusiones interesantes, que explican muy bien toda esta confusión en las mentes sobre los "escitas, arios y rus".
