El 12 de abril de 1861, las fuerzas de Carolina del Sur dispararon contra las fuerzas federales, que se negaron a abandonar Fort Sumter sin luchar. Este episodio se considera tradicionalmente el comienzo de la Guerra Civil estadounidense. Cuatro años después, sin tres días, el 9 de abril de 1865, el mando del ejército del sur firmó un acta de rendición. La guerra civil, en el curso de la cual, como se considera tradicionalmente, mató a 600 mil norteamericanos (casi el 2% de la población entonces del país), se convirtió en la guerra más sangrienta no solo en la historia del Nuevo Mundo, sino también en la historia del mundo entero en el siglo que ha transcurrido desde el fin. Guerras napoleónicas antes del estallido de la Primera Guerra Mundial.
La historiografía estadounidense concede importancia a la Guerra Civil como uno de los momentos clave no solo en la historia estadounidense sino también en la mundial. En parte tiene razón en que fue este evento, o más bien, la victoria del Norte, lo que sentó las bases para la construcción de la hegemonía planetaria estadounidense moderna. Sin embargo, al evaluar las muchas razones, características y consecuencias de la Guerra Civil estadounidense, no es necesario seguir ni a los investigadores estadounidenses ni a Marx. Con nuestros más de mil años de experiencia histórica, los rusos tenemos derecho a tener nuestro propio juicio original sobre los eventos de la breve historia del Nuevo Mundo.
Mientras tanto, hasta ahora en este sentido, nuestro pensamiento, en el sentido literal de la palabra, sigue servilmente estereotipos estables. Tomemos, por ejemplo, la oposición del Norte "libre" al Sur "esclavista", replicada de un libro de texto a un libro de texto. Al mismo tiempo, los norteños, por regla general, son retratados en el halo de los "liberadores de esclavos", mientras que a los sureños se les da inicialmente las características repulsivas de los "dueños de esclavos" que por todos los medios intentaron mantener su poder sobre los esclavos negros y que no tenían otros motivos para la lucha además de esta motivación egoísta.
El hecho es que más del 80% de los blancos en el sur nunca ha tenido esclavos. Y la situación de los afroamericanos en los Estados Unidos dueños de esclavos no era en absoluto tan intolerable como a menudo se describe en la literatura histórica.
norte
El caso es que a partir del 1 de enero de 1808 se prohibió la importación de esclavos a Estados Unidos. Los plantadores del sur, quisieran o no, tenían que ocuparse de la reproducción natural de la fuerza de trabajo. Esto condujo automáticamente en la práctica a una actitud más cuidadosa hacia ella de lo que el industrial se ocupaba de sus trabajadores blancos de salario libre, lo cual fue constantemente observado por sus contemporáneos. Los indicadores digitales son una prueba elocuente de esto.
Es cierto que de 1810 a 1860, la proporción de afroamericanos en la población de los Estados Unidos cayó del 19% al 14,1%. Pero esto se debió a que la inmigración de blancos a Estados Unidos continuó en números crecientes, mientras que la importación de negros, como ya dijimos, se detuvo. De 1820 a 1860, los inmigrantes blancos y sus descendientes aumentaron la población de los Estados Unidos en un 23,2%, es decir, en 7,3 millones. En 1860, la población blanca total de los Estados Unidos era de 27 millones. Así, los que vivían en 1820, y sus descendientes cuarenta años después, totalizaban 19,7 millones. Y en 1820 la población blanca de los Estados Unidos se calculó en 7,9 millones, por lo que durante los próximos cuarenta años su crecimiento natural fue del 150%. Durante los mismos cuarenta años, la población negra de los Estados Unidos, por razones puramente naturales, creció de 1,77 millones a 4,44 millones, es decir, por el mismo 150%!
Entonces, excluyendo el factor de la inmigración, la población negra de los Estados Unidos en los últimos cuarenta años de esclavitud ha crecido al mismo ritmo que la población blanca de los Estados Unidos. Esta verdad debe considerarse en primer lugar cuando se trata de evaluar la situación real de los esclavos en los Estados Unidos en ese momento. En cualquier caso, para peor en relación a la posición del proletariado blanco en las fábricas y fábricas del Norte, se distinguió principalmente por la ausencia de libertades civiles y políticas, pero no por la calidad de vida general.
Y un indicador más importante. El número de esclavos liberados creció de año en año en el sur. Entonces, en 1860 en el estado sureño de Virginia (donde se encontraba la capital de la Confederación de esclavos durante la Guerra Civil), ya había 58 mil negros libres de 190 mil población negra del estado. No hay duda de que la esclavitud como institución se habría extinguido gradualmente y por razones puramente económicas, sin la Guerra Civil.
Video promocional:
La "emancipación de los esclavos" se convirtió hace 150 años para el gobierno de Estados Unidos en una tapadera ideológica y propagandística de una guerra de conquista, al igual que en épocas posteriores, hasta el día de hoy, Estados Unidos "defiende la libertad y la democracia" en diferentes partes del planeta.
Si algunos de los norteamericanos de entonces fueron "llevados" a este truco primitivo, entonces ahora podemos y debemos apreciarlo, es decir, como un truco propagandístico estándar. Sí, como resultado de la victoria del Norte en la Guerra Civil, los ex esclavos en los Estados Unidos recibieron libertad personal. Pero, ¿cómo cambió su estado real? El deterioro de la situación financiera de la mayoría de los afroamericanos en los primeros años después de la abolición de la esclavitud y la liquidación de la economía de las plantaciones no ha sido un secreto para nadie.
Lo primero que debe notarse aquí es que la igualdad civil otorgada a los antiguos esclavos por las enmiendas 14 y 15 (1868 y 1870) a la Constitución de los Estados Unidos muy pronto se convirtió en una ficción. Además, durante décadas después de eso, el proceso inverso duró en los estados del sur, correctamente llamado discriminación racial con la igualdad formal de las razas blanca y negra.
Los cimientos del sistema social de los estados del sur fueron destruidos no como resultado de la "revolución esclavista", sino durante la política de Reconstrucción, que duró 12 años después del final de la Guerra Civil (1865-1877). Fue una "revolución desde arriba" llevada a cabo por el gobierno federal para consolidar el dominio económico y político de la élite financiera e industrial de los estados del norte en el sur de Estados Unidos. Esta política se llevó a cabo mediante métodos de violencia militar directa: los estados del sur fueron ocupados por el ejército federal, el sufragio se otorgó solo a los ciudadanos leales al norte. Esto incluyó automáticamente a todos los ex esclavos, pero excluyó a los ex soldados y oficiales confederados y otros blancos "políticamente poco confiables". Esto se convirtió en un instrumento de falsificación de la representación popular de los estados del sur durante el período de la Reconstrucción. En varios estados del sur, el número real de votantes negros incluso excedió el número de votantes blancos, a pesar de que en ningún estado los afroamericanos constituían la mayoría de la población. Algunos ex esclavos incluso lograron hacer una carrera y encajar en la nueva élite.
La situación de la mayoría de los norteamericanos negros que se convirtieron en trabajadores asalariados no calificados de bajos salarios es materialmente peor de lo que era antes de la Guerra Civil.
Tan pronto como terminó la formación de la nueva élite de los estados del sur, el llamado. el compromiso de 1877. Según él, el Partido Republicano se aseguró el poder federal para sí mismo indefinidamente, mientras que el Partido Demócrata mantuvo su posición dominante en el Sur. Al mismo tiempo, los federales se comprometieron a no interferir más en la estructura interna de los estados del sur. Allí mismo comenzó un retroceso incluso de las libertades formales que recibieron los afroamericanos durante los años de la Reconstrucción. Desarrollado en el último cuarto del siglo XIX y principios del XX. en el Sur, el sistema de segregación y discriminación racial superó al sistema de esclavitud en algunas de sus características.
El hecho es que antes de la Guerra Civil, un negro libre (como hemos visto, ya no era una rareza ni siquiera en el sur) disfrutaba automáticamente de todos los derechos civiles, e incluso de los derechos electorales en los estados del norte. Ahora, muchas prohibiciones abiertas y tácitas han hecho imposible que las masas formalmente libres de la población negra disfruten de cualquiera de estos derechos, excepto uno: el derecho a vender su fuerza de trabajo un centavo. Y las principales características de este sistema perduraron en el sur de Estados Unidos hasta los años 60. ya próximo, siglo XX. Al mismo tiempo, con la desaparición gradual de la institución de la esclavitud, sin su destrucción revolucionaria, Estados Unidos tuvo la oportunidad de evitar esta posterior reacción racista a largo plazo, cuyas consecuencias (incluida la respuesta, el llamado racismo "negro") aún afectan la vida de este país. de la forma más negativa.
norte
En otras palabras, no es la esclavitud en sí la culpable del prolongado conflicto racial en Estados Unidos, sino la victoria del Norte en la Guerra Civil y la posterior Reconstrucción.
Los estados del sur suelen ser retratados como "rebeldes", "separatistas". Estos clichés propagandísticos de la época todavía se utilizan en la literatura histórica. Mientras tanto, a nadie se le ocurriría llamar separatistas a los “padres fundadores” de Estados Unidos, que se reunieron en el Congreso Continental en 1775. Aunque en ambos casos se produjeron procesos similares. La única diferencia es que la revuelta de 1775-1783. Las colonias americanas contra la corona británica se coronaron con éxito, y la revuelta de los estados del sur contra el gobierno federal en 1861-1865. - no. La rebelión victoriosa pasó a la historia como la Guerra Revolucionaria Estadounidense, el perdedor siguió siendo una rebelión. En el mejor de los casos, la Guerra Civil.
El nombre Guerra Civil en relación con los acontecimientos de 1861-1865. En la historia de los Estados Unidos se enfatiza inicialmente que fue una guerra de dos fuerzas sociopolíticas dentro de un estado. Este nombre, dado por razones ideológicas, no debe confundirnos sobre el significado de esos eventos. Fue una guerra real entre dos estados que poseían un territorio permanente. Ambos bandos incluso tenían una identidad cuasi-nacional, acentuada por los apodos de “Yankee” (norteños) y “Johnny” (sureños), reflejando la diferencia más notable en la pronunciación del mismo nombre en el norte y en el sur. Al mismo tiempo, uno de los estados (Norte) buscaba capturar completamente al otro (Sur), mientras que este otro solo intentaba defender su independencia.
Guerra de 1861-1865 fue en realidad la Segunda Guerra de Independencia en la historia de Estados Unidos.
Los fundadores de los Estados Confederados de América (CSA), como se llamaba oficialmente a la unión de los estados separatistas, en su derecho a la secesión apelaron precisamente a la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de 1776, que fue incluida en la Constitución de la CSA.
Mientras tanto, antes de la Guerra Civil, eran los estados del sur los que con mayor frecuencia eran el bastión de la unidad federal, mientras que las inclinaciones separatistas provenían del norte. En 1814, durante la guerra angloamericana, seis estados de Nueva Inglaterra (Maine, New Hampshire, Vermont, Massachusetts, Connecticut y Rhode Island) hicieron su intento más decidido de separarse de los Estados Unidos, convocando una Convención de Hartford separada. La victoria de Estados Unidos en la guerra impidió el cumplimiento de sus intenciones. Sin embargo, a mediados del siglo XIX, ya en el sur, comenzaron a tender cada vez más a la idea de la necesidad de una existencia estatal separada para preservar el orden sureño original.
Al mismo tiempo, el Sur tomó una posición defensiva, mientras que el Norte quería extender sus órdenes a todo el territorio de Estados Unidos. Uno de los principales motivos de la secesión fue la política arancelaria del gobierno federal, que impidió el desarrollo de la economía de las materias primas agrícolas de los estados del sur, que aportaron el 70% de todas las exportaciones estadounidenses. El Sur no quería compartir sus ingresos con los industriales del Norte. Mientras que el Norte buscaba involucrar las tierras de los plantadores del sur en la especulación de la tierra y tenía planes para la mano de obra barata de los estadounidenses negros.
La cuestión de mantener o abolir la esclavitud no fue la principal causa de la Guerra Civil. Se convirtió en el tema sobre el que el Norte podía demostrar más fácilmente su altruismo imaginario, aparecer como un bando que defiende una causa justa.
Poco antes de la Guerra Civil, una ideología en defensa de la institución de la esclavitud comenzó a gestarse en los estados del sur, justificándola por la necesidad de tutela de los "negros poco inteligentes". Trató de comparar las relaciones de esclavos con las relaciones familiares patriarcales. Ella recibió el mayor desarrollo en las obras de George Fitzhugh (1806 - 1881), elocuentemente titulado “Sociología del Sur, o el colapso de una“sociedad libre”” (1854) y “Caníbales - ¡todo! Esclavos sin amos”(1857).
Fitzhugh emprendió una revisión importante de un "pilar del americanismo" como la "libertad". Argumentó que el bienestar de la sociedad en su conjunto es superior a los derechos del individuo. Fitzhugh intentó crear una ideología universal que justificara la existencia de la esclavitud en el Sur no por condiciones locales especiales, sino por las leyes universales del desarrollo humano. Los opositores llamaron a sus puntos de vista "la teoría de la esclavitud natural" en oposición a la teoría de los derechos naturales. Una visión imparcial revela en Fitzhugh una anticipación del concepto neoliberal de responsabilidad social del propietario, que ganó una amplia aceptación en el siglo XX. Y no solo esto.
Fitzhugh, siguiendo a los socialistas de la época, criticó duramente al capitalismo. Pero no aceptó la conclusión de los socialistas de que uno puede liberarse de la explotación capitalista de manera revolucionaria. En opinión de Fitzhugh, la explotación es irreparable. La razón de esto es que las personas desde el nacimiento tienen habilidades desiguales.
La llamada "libertad" sólo sirve para esclavizar al débil por el fuerte. La mayoría de las personas no pueden disfrutar de los beneficios de la libertad. Y esto no se aplica solo a los negros, creía Fitzhugh. Los trabajadores industriales del norte de los Estados Unidos y de Europa occidental están en una situación peor que los esclavos de las plantaciones del sur. Después de todo, toda su existencia depende de la venta de su trabajo a los capitalistas. Mientras que el amo esclavo cuida a sus esclavos. Fitzhugh llamó a los trabajadores "esclavos sin amos".
Al capitalismo, que consideraba un experimento sin salida de la humanidad, Fitzhugh opuso, en su opinión, una alternativa humana a las relaciones patriarcales que impregnan toda la sociedad, tanto negros como blancos. El prototipo de esta relación es la familia, donde tanto los parientes como los esclavos del esclavista están subordinados a una única autoridad paterna. “Esta asociación familiar, este gobierno patriarcal, se está fusionando gradualmente en una asociación más amplia de personas bajo un gobierno o gobernante común”, escribió.
Las leyes de la Confederación prescribían no solo los derechos, sino también los deberes de sus ciudadanos. Entre estos deberes, en primer lugar estaban los deberes en relación con la familia, que incluían tanto a los familiares como a los esclavos.
"Si todas las personas fueran creadas iguales, entonces todos serían competidores, rivales y enemigos entre sí", lo que observamos en la sociedad capitalista, enfatizó Fitzhugh. Mientras que "la subordinación, las diferentes castas y clases, las diferencias de sexos, edades y esclavitud dan lugar a la paz y la buena voluntad".
Por supuesto, el concepto de Fitzhugh era una utopía incluso en el caso hipotético de que la Confederación hubiera ganado y defendido su independencia. Pero tenía una orientación hacia el paternalismo estatal. Significó un rechazo de las fundaciones estadounidenses tradicionales, que siempre han implicado que los intereses de la sociedad son, en primer lugar, los intereses de los individuos fuertes, los más ricos y exitosos. La doctrina de Fitzhugh anuló esta noción y afirmó: el bien de la sociedad está en la subordinación de cualquier individuo a los intereses del estado en su conjunto, organizado según el modelo de familia patriarcal. Y esta actitud podría tener un impacto en el desarrollo social de América, si la historia de este último en 1861 - 1865. se volvió diferente.
No es imposible que el Sur haya ganado la Guerra Civil. Varias veces durante la guerra, los confederados pudieron tomar Washington y dictar sus condiciones al Norte. La existencia estatal separada del Norte y el Sur podría durar bastante tiempo (si no incluso hasta el momento actual), a pesar de los estrechos lazos económicos y una frontera extendida; después de todo, EE. UU. Y Canadá existen por separado en exactamente las mismas condiciones. Y la esclavitud en el Sur se habría extinguido gradualmente por sí sola, sin levantamientos revolucionarios ni reacciones racistas. El sur de los Estados Unidos habría conservado por más tiempo las características de una civilización agraria distintiva. Por supuesto, en este caso, Estados Unidos no se habría convertido en el hegemón mundial. Pero esto difícilmente empeoraría el mundo de lo que es ahora.
