Es, por supuesto, el héroe de Alejandro Magno,
pero ¿por qué romper sillas?
NEVADA. Gogol, "El inspector general"
La antigüedad dio a la humanidad muchas personalidades importantes que tuvieron un gran impacto en la historia posterior de la humanidad. Una de esas personalidades que se hizo famosa en el campo de los asuntos militares es Alejandro Magno. Y esto no es sorprendente: ninguno de los comandantes que vivieron después de él logró tanto en tan poco tiempo. Alejandro conquistó vastos territorios, conquistó casi todas las grandes potencias de su tiempo, cubriéndose con una gloria inmarcesible.
norte
Sin embargo, si observa con seriedad su historia y compara algunos hechos, resulta que no todo es tan inequívoco como muchos imaginan. Hay más preguntas sobre los talentos estratégicos del macedonio y la confiabilidad de sus acciones que respuestas.
Además, las preguntas comienzan en asuntos aparentemente distantes de los militares como las circunstancias de la muerte del héroe. No murió en batalla, aunque, gracias a su temperamento irascible, pudo hacerlo más de una vez. Alejandro, a menudo olvidándose de todo, se precipitó a la refriega, de la que tenía más de siete heridas graves y muchas leves.
La causa de la muerte de Alejandro nunca se estableció. Lo cual, por decir lo menos, es extraño, dados los muchos médicos, escribas, amigos y novias que lo rodean. Solo hay cinco versiones de la muerte: desde el exceso de trabajo y las lesiones hasta el alcoholismo y la fiebre. Lo más misterioso es que todos los historiadores, como por acuerdo, ni siquiera niegan la versión del envenenamiento, pero no hablan de ello en absoluto.
Pero hay una circunstancia interesante. Según la historia oficial, Alejandro tenía cuatro generales de mayor confianza con los que planificaba todas sus operaciones militares. Estos fueron Casandro, Ptolomeo, Lisímaco y Seleuco. Posteriormente, serán llamados "diadochi", es decir, los sucesores de Alejandro. Dividirán su estado en cuatro partes y se convertirán en reyes de cada una de estas tierras. Pero todo esto será un poco más tarde.
Video promocional:
Uno de los diadochi, Ptolomeo, inmediatamente después de la muerte de Alejandro hizo lo siguiente: usando sus conexiones, robó su cuerpo, rápidamente lo momificó y con sus partes fieles se dirigió a Egipto, del cual se convirtió en rey. Al mismo tiempo, la momia de Alejandro era una prueba irrefutable de que era a él a quien Alejandro "legaba" para gobernar Egipto. Particularmente picante es el hecho de que los órganos internos del macedonio (que también tuvo que someterse a una momificación) desaparecieron misteriosamente. Es decir, Tolomeo ocultó deliberadamente todas las pruebas que pudieran indicar el envenenamiento del rey.
Ptolomeo "arrebató" el bocado más sabroso de la herencia macedonia. Los tres diadocas restantes ya compartían los restos de la mesa real. Sin embargo, no llegó a mostrar hostilidad abierta en esta etapa, también será algo más tarde.
Son de interés los métodos de guerra utilizados por Alejandro. Todos los historiadores antiguos presentan las campañas de Alejandro como una serie de continuas victorias y éxitos sin precedentes. En realidad, todo fue un poco más prosaico. De hecho, Alejandro ganó dos batallas importantes: en Issus y en Gaugamela. Ambas batallas fueron con el ejército de los persas, al que estos o aquellos aliados eran adyacentes. En ambos casos, la superioridad numérica estuvo del lado de los persas. Y en ambos casos, el éxito de Alejandro no estuvo acompañado tanto por su genio militar como por la completa mediocridad de su oponente, el zar Darío III.
En la batalla de Gavgamela, en general, el ejército macedonio fue realmente derrotado, pero la fantástica estupidez de Darío, que huyó del campo de batalla, no permitió banalmente a los persas terminar la derrota del ejército macedonio.
Todos los demás éxitos en la captura de ciudades, fortalezas y provincias enteras no tuvieron nada que ver con la ciencia militar en absoluto: las ciudades y fortalezas fueron sobornadas banalmente. "Un burro con un saco de oro puede tomar cualquier ciudad": este aforismo, escrito por el padre de Alejandro, Felipe II, fue utilizado por su hijo al máximo.
Por cierto, sobre mi padre. Para comprender de qué tipo de familia vino Alexander, debes hablar un poco sobre su padre inolvidable. Felipe II vivió la vida plena de un rey al que se le permite todo. Durante 20 de los 23 años de su reinado, estuvo involucrado en la guerra, satisfaciendo en el camino todos sus caprichos y deseos. Solo el rey tenía nueve esposas oficiales, sin mencionar las numerosas amantes y concubinas. Pero el zar tenía pocas mujeres: vivía con hombres sin ningún tipo de vergüenza, designando a sus amantes los puestos "sabrosos": desde mayordomo de la corte hasta jefe de seguridad. Vinos, néctares y otras bebidas de entretenimiento en el palacio fluían como un río, afortunadamente, el dinero recibido de las ciudades griegas capturadas, Felipe tenía al menos diez centavos la docena. Parecía que las aficiones del rey socavarían su salud, pero no: Felipe vivió mucho tiempo a pesar de sus enemigos y habría vivido muchos años más.si no fuera por los celos sobre la base de la homosexualidad. Fue asesinado por un tal Pausanias, su guardaespaldas y ex amante.
norte
Alexander adoptó por completo el estilo de vida de su padre. Estuviera donde estuviera, lo hacía todo con gran pompa y un apetito incontenible. La parábola sobre el nudo gordiano demuestra perfectamente el temperamento ardiente del joven rey y su falta de voluntad para comprender el problema demasiado profundamente. En su justificación, se puede señalar que, a pesar de los numerosos intentos de presentar a Alejandro como un homosexual (de lo que son culpables muchos historiadores y figuras culturales modernas), nadie ha citado jamás ninguna mención de las conexiones de Alejandro con los hombres. Con las mujeres, sí, las caminatas de Alexander no fueron tanto conquistadoras como entretenidas y más como viajes a giras sexuales. Recordemos al menos la historia de Alejandro y Thais de Atenas, cuando, para escapar de los placeres sexuales, Alejandro tuvo que quemar toda la ciudad. Pero no tuvo amantes masculinos.
Pero lo más interesante en el caso de Alejandro Magno es la ausencia total de descripciones de sus campañas realizadas por sus contemporáneos. Esto también es muy extraño teniendo en cuenta el hecho de que el ejército de los macedonios estaba acompañado por todo un equipo de escribas e historiógrafos.
Alguien Hareth de Mitilene escribió “La Historia de Alejandro” en hasta diez volúmenes, sin embargo, un análisis detallado de la obra no permite atribuirla a obras históricas. En primer lugar, no hay cronología en absoluto, es decir, los eventos están ordenados de forma caótica en los libros y, en segundo lugar, la obra en sí parece más una colección de anécdotas y relatos del servicio militar de esa época. Una especie de "Aventuras del valiente soldado Schweik", sólo en la época griega antigua. El filósofo Onesikritus, tomado por Alejandro en una campaña, también escribió su libro sobre las campañas de Macedonia. Sin embargo, habla más sobre las bestias y aves de las tierras conquistadas que sobre Alejandro. Y así sucesivamente y así sucesivamente. Más de una docena de "intelectuales" que viajaban con el ejército de esa época escribieron sobre cualquier tema de las campañas, excepto describiendo las campañas en sí y el papel del "comandante en jefe" en ellas.
Pero, disculpe, ¿qué pasa con los historiógrafos oficiales, por así decirlo, del personal? Había tales. Todos los aspectos históricos directamente relacionados con el ejército fueron supervisados por un tal Calístenes, el historiógrafo oficial del estado mayor del ejército. Sin embargo, por algún trágico accidente, fue ejecutado por cargos de conspiración y todos sus escritos desaparecieron misteriosamente. Posteriormente, algún impostor tomó el nombre de Calístenes y publicó las obras supuestamente conservadas del primero, ejecutado Calístenes, en las que ya pintaba la imagen de Alejandro como un genio comandante, aunque lo más probable es que no tuvieran nada que ver con el original.
La imagen del "gran comandante" fue introducida en la historia oficial por uno de los diadochi, Ptolomeo. Fue él quien publicó las primeras obras en las que describía el "genio militar" de Macedonia. Todas las obras posteriores de historiadores griegos y romanos utilizaron la creación de Ptolomeo como base para sus obras. Algún tipo de fama extraña, ¿no? Esta falta de crónicas ha dado y da lugar a que muchos historiadores duden de que Macedonia deba todos sus logros solo a Alejandro.
¿Cuál es el resultado del residuo exprimido? Una cosa se puede decir con certeza: Alejandro el Grande realmente existió, pero era una persona completamente diferente de lo que todos estamos acostumbrados a pensar. En el lenguaje de la modernidad, era una "personalidad mediática", una especie de niño mayor, detrás del cual se encontraban varios grandes clanes, representados por cuatro diadochi. Fueron estas personas las que participaron en la expansión de Macedonia, escondiéndose detrás del nombre de Alejandro, cuya extravagante disposición fue un excelente disfraz para las oscuras hazañas de la oligarquía de esa época.
Estas personas entendieron perfectamente que en Occidente (donde ya existía la República Romana, de la que Macedonia siempre sufría derrota) no tenían nada que pescar, por lo que enviaron sus fuerzas a Oriente. Lo cual está perfectamente confirmado por la historia: han pasado menos de 150 años desde que no quedó rastro de Macedonia y Grecia, fueron conquistadas por Roma. Egipto duró más, casi 300 años. Y lo que Seleuco dejó para sí mismo (Mesopotamia, Asia Central y un pedazo de India), los romanos no pudieron "digerir".
