¿Qué es la democracia? ¿Puedes elegir seriamente tu gobierno? ¿Y al mismo tiempo considerar a los elegidos como "servidores del pueblo" y "elecciones del pueblo"?
La democracia es la idea más loca en la que se haya metido la humanidad. Uno solo tiene que pensar en los significados que transmite, y luego uno solo puede maravillarse de su existencia.
Las teorías antiguas y modernas de la democracia se caracterizan a sí mismas como un método de gobierno basado en la teoría de que todos los ciudadanos legales disponibles son el poder supremo en una sociedad democrática. En el marco de esta teoría, se argumenta que en una democracia el poder se ejerce mediante la emisión masiva de votos, individualmente de igual importancia, en elecciones públicas. Es decir, todos los ciudadanos juntos constituyen, por así decirlo, la suma total del Poder Supremo, e individualmente, partes pequeñas, pero absolutamente iguales, de este Poder Supremo.
La teoría democrática afirma que todos los ciudadanos son gobernantes, poseedores peculiares de acciones en un estado democrático. La democracia es como una sociedad anónima, donde todos tienen un voto por separado, aunque sea pequeño, pero teóricamente significativo e igual a otros "accionistas".
norte
Esta voz no da preferencias visibles en la sociedad, ni económicas ni poderosas. Más bien, parece una especie de bono de privatización, que en teoría se acordó ser considerado el equivalente a una pequeña parte "de un centavo" del Poder Supremo democrático general. El uso de este bono democrático está limitado únicamente por elecciones periódicas o referéndums.
Las elecciones están pasando por procesos similares a nuestra privatización de la década de 1990. Los ricos y astutos luego compraron cheques de privatización reales (vales) de la población común, al igual que los políticos de los partidos modernos ofrecen a la masa de ciudadanos votar por las listas de sus partidos. Los miembros del partido, como comerciantes políticos, acumulan pequeñas cuotas de poder de los ciudadanos en bloques ya enormes de acciones del Poder Supremo, que, después de las elecciones, son, por así decirlo, intercambiados por partes importantes de la gestión de la sociedad. Los partidos victoriosos crean facciones, nombran a su gente para el gobierno y recortan el presupuesto estatal en su propio interés.
Cuanto más tiempo existe una democracia en una sociedad, menos influyen los ciudadanos en la formación de decisiones en esta sociedad. El poder es usurpado por "servidores del pueblo" - burócratas y "representantes del pueblo" - miembros del partido. Poco a poco, junto con los magnates financieros, desarrollan reglas (leyes) que les son convenientes, que minimizan la influencia de los votos (acciones) de los ciudadanos comunes sobre los resultados de la formación de estructuras de poder.
Video promocional:
La mera existencia de partidos devalúa la parte del "centavo" de los ciudadanos individuales. Los partidos son los oligarcas políticos de la democracia. Grandes sumas invertidas en campañas electorales, un complejo sistema de registro de partidos, largos ciclos electorales entre elecciones, un sistema desarrollado de grupos políticos de partidos, todo esto crea un mediastino impenetrable entre los ciudadanos y el gobierno. Con la constante propaganda informativa del partido, las decisiones independientes del electorado están bajo una presión abrumadora. Los "sirvientes" y los "elegidos" usurpan totalmente el poder en las sociedades democráticas. El poder supremo real fluye de las masas a la élite financiera y política inevitablemente, sobre lo que se escribió en la antigüedad.
¿Hay algo nuevo en este mundo?
Esta "gente mala" sin duda conducirá a la destrucción de la propia democracia en muy poco tiempo. Esto sucede durante los mismos procesos de decadencia social que describió Platón:
Curiosamente, antes de obligar a Sócrates a tomar veneno, la democracia ateniense lo acusó de
Los frijoles en cuestión desempeñaron un papel importante en la antigua Grecia en el sorteo de cargos públicos. En un recipiente se colocaron frijoles blancos y negros y en el otro se colocaron los nombres de los candidatos. Y sacaron el frijol y el nombre del candidato de estos recipientes simultáneamente. Si se sacaba un frijol blanco junto con el nombre del candidato, el candidato se consideraba seleccionado.
De esta manera se formaron la "policía", los jueces, los financieros, los servicios públicos y los clérigos. La elección de líderes militares, administradores de tesorería, educadores, arquitectos y algunos otros especialistas se sometió a votación, sin depender del color de los frijoles que se cayó accidentalmente. Aunque este método democrático no ayudó al estado ateniense a resistir cuando chocó con la monarquía macedonia. En el estado de Macedonia, no hubo frijoles blancos ni negros, ni la elección de líderes militares por una multitud. Y hubo guerreros profesionales y gobernantes profesionales, y resolvieron la disputa entre los sistemas democrático y monárquico a favor de Macedonia.
En principio, excluyendo el frijol, tenemos los mismos procesos democráticos de descomposición de la sociedad actual.
Aunque no vivimos para ver los "frijoles" solo porque son asumidos por la teoría democrática en la etapa del comunismo. Según el dogma marxista, como escribió Ulyanov (Lenin), se suponía que "las funciones de supervisión y presentación de informes" las realizaban "todos por turno" los proletarios (véase: Lenin. Estado y revolución. Pág. 50). Y dado que todos a su vez y sin importar quién, entonces los antiguos "frijoles" griegos eran absolutamente inevitables.
Pero en general nada nuevo. Todo es como antes, bajo Sócrates y Platón. Todo tipo de propagandistas liberal-socialistas llaman a los ciudadanos respetuosos de la ley "esclavos", "putinoides", "chaquetas acolchadas". El terror informativo de oposición de los “súbditos como gobernantes” se está apoderando cada vez más de la sociedad. Los jóvenes empiezan a enseñar a los adultos cada vez con más furia. Cada vez más jóvenes que acaban de graduarse de instituciones educativas se están convirtiendo en gobernadores, ministros y diputados. Y realmente no importa si son elegidos o nombrados.
La pedocracia y el matriarcado están conquistando constantemente nuestra sociedad. Las personas mayores tratan de "rejuvenecer" mentalmente, de volverse "comprensibles" para los jóvenes, "bromean y bromean". Pensando que sus canas y arrugas no son tan notorias para los hombres y mujeres jóvenes, el objetivo de la democracia es enviar a los "ancianos" lo antes posible a la jubilación, a los hospicios oa la eutanasia.
¿Cómo terminará todo?
Y esta pregunta ha sido respondida desde hace mucho tiempo. La libertad hipertrofiada en nuestra sociedad fluirá imperceptiblemente hacia una verdadera tiranía.
“¿No se extiende la libertad inevitablemente a todo en un estado así? - habló, preguntando, Platón. -… un inmigrante se equipara con un ciudadano nativo, y un ciudadano - con un migrante; lo mismo ocurrirá con los extranjeros … qué igualdad y libertad existe para las mujeres en relación con los hombres y para los hombres en relación con las mujeres … Si juntamos todo esto, lo más importante será, como entiendes, que el alma de los ciudadanos se vuelva extremadamente sensible. incluso en bagatelas: todo lo que es forzado les causa indignación como algo inaceptable. Y terminarán, como saben, por dejar de tener en cuenta incluso las leyes, escritas o no escritas, para que nadie en absoluto y en nada tenga poder sobre ellas … Después de todo, una libertad excesiva, aparentemente, para el individuo., y para que el estado no se vuelva a nada más,como en una esclavitud excesiva … Entonces, la tiranía surge, por supuesto, no de ningún otro sistema, como de la democracia; en otras palabras, la mayor y más cruel esclavitud surge de la extrema libertad”(Platón. Estado. 562c-564a).
Entonces, la libertad hipertrofiada que infunde la democracia es solo un paso hacia una tiranía excesiva. Los extremos se acercan. Por tanto, debemos deshacernos de los extremos.
Como forma de pensar y como forma de gobierno, la democracia es un extremo tan peligroso, la absolutización de la libertad, es decir, el extremo de la anarquía y la absolutización del egoísmo.
Enumeremos algunas de las razones del peligro de la democracia para Rusia:
1. Ni una persona nace libre, ni un Estado puede construirse sobre el principio de libertad
En una democracia, el principio que no funciona y todo lo destruye de la libertad hipertrofiada se coloca en la base del estado y la cosmovisión del individuo.
El hombre no nace en absoluto libre, como se afirma en la Declaración Universal de Derechos Humanos, venerada por toda la "humanidad progresista" por las nuevas "Bienaventuranzas" democráticas. Por el contrario, el hombre es un ser con una naturaleza dual, tanto espiritual como física. En el plano espiritual, puede alcanzar los mayores picos de libertad, pero cada vez utiliza menos este potencial suyo. Como ser físico, es difícil llamarlo libre por nacimiento. Nace y vive su vida, limitado por una gran cantidad de circunstancias terrenales y factores coercitivos.
Partiendo de que nadie le pregunta si quiere nacer. De esa forma, con esas habilidades que ya se incorporaron originalmente en él. En esa familia, en esa cultura y en el estado en el que aparece. Y acabando con esas circunstancias de vida, pruebas históricas y numerosas personas con las que está destinado a vivir su vida en la tierra. Por supuesto, todo esto no excluye la libertad de su acción, pero nunca da la victoria final de esta libertad sobre el mundo circundante de necesidades terrenales.
La democracia, de hecho, no ve en una persona el componente espiritual de su personalidad. Es demasiado materialista, formal. Y la libertad humana en una democracia se convierte en una ficción elusiva, agresivamente limitada por el desarrollo de tecnologías que buscan organizar el mundo sin participación humana.
El estado y la sociedad generalmente no pueden formarse sobre el principio de libertad. La libertad es un principio demasiado estrecho y conflictivo. La libertad de algunos contradice con demasiada frecuencia las libertades de otros. Esto provoca conflictos sociales y divisiones partidistas.
La democracia es capaz de llevar al mundo a la absoluta inutilidad del hombre y reemplazar la personalidad humana por una máquina sin alma. En este triste proceso de deshumanización, la personalidad está tan degradada que estará lista para cualquier despotismo totalitario, hasta el gobierno apocalíptico del Anticristo.
2. La democracia real y directa es en realidad una invención de los filósofos
Nunca ha habido ningún control directo de la gente, no hay ahora y nunca lo habrá en el futuro. Para ello, como escribió el "apóstol" de la democracia Rousseau, son necesarias condiciones que son absolutamente imposibles de cumplir en las sociedades terrenales. Todos en una república democrática deberían conocerse. Todos deberían ser absolutamente iguales entre sí, tanto política como económicamente. Todos los partidos y cualquier propaganda partidaria deben estar prohibidos. Sólo en tales condiciones “destiladas” cada ciudadano, de acuerdo con los movimientos de su conciencia, tomará decisiones de gobierno libre y conscientemente. Pero incluso entonces no es un hecho que estén en lo cierto.
3. Las ideas democráticas resultaron ser mucho más peligrosas para la humanidad que incluso las grandes conquistas
La democracia apareció simbólicamente en la antigua Grecia y revivió en los tiempos modernos en los Estados Unidos, en sociedades esclavistas.
En el futuro, todas las utopías sociales más terribles de la historia de la humanidad, según un patrón interesante, se combinaron fácilmente con la democracia. Durante los últimos cien años, la democracia ha sido descrita como una dictadura comunista, un estado racista nacionalsocialista y el liberalismo globalista occidental. Todas estas experiencias democráticas le han costado a la humanidad océanos de sufrimiento y derramamiento de sangre.
Todos estos líderes bolcheviques, el Führer alemán, los presidentes estadounidenses y europeos y los partócratas socialistas liberales dieron muchas lecciones democráticas sobre la usurpación y falsificación de los deseos populares.
La democracia para todos ellos era la forma más adecuada, encubriendo sus planes inhumanos con dulce demagogia.
4. En una democracia, el poder supremo solo pertenece nominalmente al pueblo
De hecho, casi siempre es usurpado por "servidores del pueblo" - burócratas, "representantes del pueblo" - políticos del partido. Y magnates financieros que intentan sobornar a los dos primeros grupos para la transición al gobierno oligárquico.
norte
5. Equidad perjudicial para la sociedad
En una democracia, todos los individuos, a pesar de su talento, son políticamente iguales. La verdadera justicia no necesita igualdad.
Todas las personas son diferentes y cada una necesita su propia justicia, su propia verdad. Los adultos no son iguales a los niños, los inteligentes no son iguales a los estúpidos, los héroes no son iguales a los traidores, los ascetas no son iguales a los filisteos. La democracia igualadora no proporciona una verdadera justicia, promedia e incluso simplifica la escala de individuos. Y después de la degradación de la personalidad, la sociedad misma también se degrada.
La democracia otorga los mismos derechos políticos a las personas: decentes y malas, inteligentes y estúpidas, honestas y deshonestas. Y con tal selección negativa, los malos, los estúpidos y los deshonestos ganan ventaja en una democracia, porque no son eliminados como no aptos para el poder. Rara vez alguien disfruta de una posición y respeto merecidos.
6. La democracia nos asegura que todo el Poder Supremo está matemáticamente exactamente en partes iguales dispersas en la sociedad, entre la totalidad del adulto admitido al voto de la población
Esto es un absoluto absurdo. En las elecciones, la minoría pierde frente a la mayoría. Pero, ¿cómo puede una parte del Poder Supremo perder frente a otra parte del Poder Supremo? Después de todo, el poder supremo en una democracia, en teoría, es todo el cuerpo de ciudadanos. Pero hay una gran masa de ciudadanos que no va a las elecciones en absoluto y no utiliza sus partes del Poder Supremo.
Para una democracia, las elecciones son, de hecho, la "reunión" de estas "partículas de poder" en una especie de "mayoría" de estas partículas para la formación del poder ejecutivo y legislativo. Es interesante aquí que la democracia no corre el riesgo de elegir popularmente el poder judicial del gobierno. Aunque, ¿por qué un presidente o un legislador necesitan menos conocimientos y experiencia profesionales que un juez? Este es el mismo absurdo inherente a la democracia en su conjunto a la hora de construir la administración pública.
7. La democracia no valora la experiencia y el conocimiento
Incluso aquellos que no son muy talentosos por naturaleza, pero los gobernantes o administradores que gobiernan sin elecciones son superiores en experiencia a aquellos que son elegidos para cargos por un ciclo electoral corto. Durante este período, los electos piensan más en cómo distribuir las deudas políticas y las preferencias financieras a sus compañeros de partido, así como en cómo llegar a las próximas elecciones. La democracia subestima la importancia del conocimiento y la experiencia para la gobernanza. Y sigue la regla formal de rotación de los que están en el poder más que su efectividad.
En democracia, millones de ciudadanos no entienden nada de los asuntos estatales, aunque votan por tal o cual candidato o partido. Para la democracia, un estadista sabio o un estadista significa exactamente lo mismo que una persona que ni siquiera se ha graduado de una escuela secundaria con un certificado.
Tanto el genio como el idiota serán contados como entidad política. Tanto el uno como el otro serán absolutamente igualmente consistentes para la democracia en la formación del poder.
8. La democracia nunca busca la verdad
A la democracia solo le interesa la mayoría aritmética de votos. La democracia como sistema profesa la extraña creencia de que la mayoría de los votantes son más de derecha que los que permanecen en minoría. E instruye a la mayoría a formar gobierno. Además, la mayoría sigue siendo legítima indefinidamente hasta las próximas elecciones.
La democracia no crea un poder que una a la nación, es siempre un partido. En la sociedad, sin embargo, siempre hay cientos de diversas composiciones minoritarias y mayoritarias que no coinciden en absoluto con la afiliación partidista. La sociedad real es mucho más complicada que la mayoría y minoría de votantes que se encuentran en las elecciones democráticas. Es por eso que la nación en la mayoría de los casos permanece en democracias sin sus representantes reales, pero solo con usurpadores e intérpretes de su voluntad.
9. Debilidad estatal de la democracia
La democracia es un sistema muy inestable. La formación de un gobierno democrático siempre está plagada de grandes dificultades. Cada ciclo electoral en una democracia debe ser buscado y recreado, tanto en el ejecutivo como en el legislativo. Los partidos políticos median amablemente entre la gente y los burócratas en este asunto.
Con un cambio frecuente de jefe de Estado y grupos de partido en el poder, la sociedad se hipertrofia debido al debilitamiento del Estado, y cuando uno de los grupos está en el poder durante mucho tiempo, el aparato burocrático, por el contrario, comienza a encadenar excesivamente las fuerzas creativas de la sociedad y también se degrada.
La democracia pedalea e intensifica las luchas de grupo en la sociedad. Es incapaz de equilibrar la relación entre el mecanismo estatal y las diversas fuerzas del grupo social. El poder democrático es inestable y cambia constantemente de una elección a otra.
En las democracias, las incesantes y frías guerras civiles se libran latentes. Los grupos de partidos organizadores de intereses privados se esfuerzan en la política exclusivamente para la conquista del estado para el servicio de sus propios intereses privados. El gobierno electo no puede convertirse durante mucho tiempo en la autoridad de varios intereses privados. Ella solo es capaz temporalmente de amortiguarlos o de elegir abiertamente una de las partes de la lucha y de servirla administrativamente con su poder.
El asunto estatal a nivel nacional se termina y el estado cae bajo la regla del interés privado, el capital y el grupo. La mayoría de las veces, la mayoría de la nación titular cae en la esclavitud financiera y civil de estas fuerzas minoritarias. Las cosas pueden llegar a perder la propia soberanía y someterse a las fuerzas del globalismo mundial.
10. La democracia occidental no funciona en Rusia
La forma estadounidense de democracia impuesta en todo el mundo no da resultados positivos en ningún lugar excepto en los países de habla inglesa. La implantación de esta forma de democracia en los tejidos nacionales rusos provoca un rechazo psicológico.
Durante los últimos cien años, hemos probado todas las opciones de democracia que Occidente nos ha ofrecido, desde las más liberales hasta las más socialistas. Los estereotipos psicológicos autoritarios rusos de las actitudes hacia el poder, las altas demandas del poder y sus representantes siempre han sido discordantes con todas las variantes de los intentos democráticos de llevar a la sociedad misma a un primer plano a expensas de la estadidad. Todas las ropas políticas occidentales que los rusos se han "probado" durante el último siglo han resultado ser pequeñas para nosotros e inconvenientes para nuestra vida.
La democracia es un número de octano demasiado bajo, una visión demasiado egoísta del mundo que no involucra estereotipos psicológicos profundos del comportamiento de la nación rusa, y no es un “combustible” inherente para nuestro motor estatal. Funciona mal, estornuda, se para y apenas camina. El entusiasmo disciplinado, el don de la obediencia y la disposición para el autosacrificio característicos del pueblo ruso no son aplicables en el sistema del egoísmo democrático. Y en otro "combustible", la máquina del estado ruso no puede avanzar.
11. Los políticos de partido convierten la representación popular en una especie de alimentación profesional
Actúe como organizaciones cohesionadas. El pueblo se convierte gradualmente en un electorado cada vez más debilitado y fragmentado, objeto de manipulación política por parte de la clase política dominante. Las elecciones en una democracia se parecen cada vez menos a la libre expresión de la voluntad del pueblo. Y cada vez más, para la competencia de propagandistas del partido, recursos administrativos y mucho dinero.
Los diputados demócratas no representan a nadie en sus instituciones representativas. En teoría, un diputado es solo un gerente, un "abogado" contratado, un transmisor de las decisiones de las personas futuras sobre ciertos asuntos estatales. El representante del pueblo es sólo un representante de su elector, pero en realidad un diputado depende del partido, del gobierno, del dinero invertido en él, mucho más que de su elector.
Para el votante, confiar su poder al diputado por el que vota, en realidad, se convierte en una ilusión política. Una vez elegido, el diputado del partido, ya en una institución representativa, toma decisiones basadas en la arbitrariedad absoluta del partido, como le plazca.
Y esta es la realidad. Porque ningún diputado puede saber de antemano, durante cuatro o cinco años, cuál será la voluntad de su elector. No puede cumplir la voluntad del elector que le es ajena, sino la suya y la de su partido. Todo el sistema de representación política es una usurpación e interpretación partidista de la voluntad de los votantes.
12. En una democracia, la representación del pueblo está sobrecargada con funciones estatales que le son imposibles: la elaboración de leyes y la formación del poder legislativo del gobierno
Las personas elegidas prácticamente desde la calle, en teoría, deberían realizar la función estatal más compleja: la elaboración de leyes. Lo que literalmente algunas personas son capaces de hacer después de completar una educación superior especializada refinada y muchos años de práctica de servicio público. Los diputados democráticos, por otro lado, no son capaces de tales actividades en aproximadamente 99 de cada 100 casos. Por lo tanto, hay una gran cantidad de leyes que se contradicen entre sí y la proliferación de legislación en general, que pocas personas pueden monitorear los cambios. No debe entenderse ni realizarse correctamente.
13. En un extremo, las democracias intentan convertir al gobierno en una dictadura de la ley
Pero la ley no puede reflejar todos los matices de la verdad, la justicia en la sociedad. La ley es ciega, no tiene piedad, no tiene conciencia, es incapaz de amar. Cuanto más coherente es su dictadura, más inhumana es. Cuanto más severo es, más inevitable debería recaer en más y más representantes de la sociedad. Si está sujeto a la flexibilidad corrupta de las personas que lo ejecutan, entonces, en una sociedad así, que es rica y astuta, se vuelve y no está sujeto a la ley.
La dictadura de la ley al estilo del conocido dicho “Que el mundo perezca, pero que se haga justicia” no convence a la conciencia humana. No es convincente en su formalidad, que a menudo oscurece la esencia de casos específicos. Pero la democracia es la personificación de la formalidad, ya que la misma persona en el poder siempre está bajo sospecha de la teoría democrática.
14. En el otro extremo de las democracias, la libertad a menudo adquiere características de permisividad, arbitrariedad y violencia
Hay que decir que la democracia se precipita constantemente de un extremo de los intentos de introducir la dictadura de la ley al otro extremo: la libertad absoluta de todas las posibles restricciones del marco legal.
Con la absolutización de la libertad, cualquier orden de poder se vuelve insoportable. Cualquier regulación: represión, supresión, falta de libertad en un contexto liberal o anarquista. En el extremo socialista, la libertad individual generalmente se niega en nombre de la dictadura del Estado de clase y la sociedad de partidos.
15. Hermandad dormida
La democracia es generalmente de naturaleza internacional. El multiculturalismo, el globalismo es producto de ideas democráticas.
Para una democracia internacionalista, cualquier nación es solo una ficción concebible. No se reconoce ningún valor para las comunidades étnicas históricas.
Las democracias prefieren dispersar a las naciones en un electorado atomizado. Por lo general, destruyen el organismo social históricamente formado de la nación y no reconocen la existencia de estratos sociales profesionales, creando partidos políticos.
La democracia priva a las naciones históricas de su agenda nacional interna. En lugar de naciones, las democracias solo tienen una masa electoral. Vota por los programas de partidos políticos de varios proyectos globalistas socialistas o liberales, que tampoco están interesados en ninguna agenda nacional. Los grupos democráticos creados artificialmente de ricos financieros, burócratas estatales y políticos de partido están en el poder bajo cualquier versión de la democracia. Solo estos tres grupos de clanes tienen acceso al poder en una democracia. La nación permanece aislada y buscan desacreditar sus deseos de todas las formas posibles como obsoletos o políticamente incorrectos.
De ahí las fronteras abiertas para la migración masiva, con el fin de disolver la voz de los ciudadanos indígenas en otros intereses étnicos.
En una democracia, la gente se transforma sistemáticamente en una masa social muda, que está llamada a estar activa solo durante las elecciones. Están tratando de convertirlo paulatinamente en un electorado no nacional, unido en la suma del voto sólo por las fuerzas de los partidos.
***
El análisis de las causas del peligro de la democracia nos da derecho únicamente a repetir la premisa original de este artículo: la democracia es la idea más loca por la que la humanidad se ha sentido jamás atraída.
Debemos buscar otros caminos.
Autor: Smolin Mikhail
