El 1 de marzo de 1924, un joven campesino de 17 años, Emil Fraden (8 de agosto de 1906 - 10 de febrero de 2010), junto con su abuelo, Claude Fradin, salieron en primavera a arar su campo. Este evento ordinario tuvo lugar en el pueblo de Glosel, en el municipio de Ferrier-sur-Sichon en el departamento de Allier de la región de Auvernia en el centro de Francia, a 30 kilómetros de la ciudad de Vichy.
Durante el arado, la pata de uno de los bueyes que tiraba del arado cayó al suelo y se atascó en una cavidad. El joven trató de liberar la pata del buey, pero él mismo se hundió en el pozo. Entonces se descubrió una cámara subterránea de unos tres metros de largo con paredes de ladrillos de barro. Emil, con la ayuda de su abuelo, cavó un hoyo, se cubrió con 16 baldosas y contenía huesos humanos, fragmentos de cerámica, entre los que se encontraba un hacha de piedra pulida.
Representación esquemática de la cámara subterránea descubierta
Este hallazgo provocó además un grandioso escándalo arqueológico.
norte
En marzo, la maestra local Andrienne Pikande visitó la granja Fraden y luego informó al ministro de Educación del hallazgo. Con la ayuda de su maestro de escuela, el joven cavó tierra en el campo alrededor del sitio durante las próximas semanas.
El 9 de julio, Fradenov, acompañado de Andrienne Picandet, recibió la visita de otro maestro, Benoit Clement, representante de la Société d'Émulation du Bourbonnais. Más tarde regresó con otro hombre, Joseph Vilpe. Clement y Vilpe, utilizando picos, rompieron los muros restantes del entierro, que se llevaron consigo.
Más tarde, Vilpe le escribió a Emile Fraden que identificaba el sitio como perteneciente al período galorromano alrededor del 100-400 a. C. D. C. y posiblemente de importancia arqueológica. En la edición de enero del Bulletin de la Société d'Émulation du Bourbonnais, se mencionaron los hallazgos en Glozel.
Emile Fraden dentro de su museo. 1920
Video promocional:
El artículo del boletín interesó a Antonin Morlet (16 de mayo de 1882 - 1965), médico y arqueólogo aficionado de la ciudad turística de Vichy. El 26 de abril, Morlaix visitó la granja y ofreció 200 francos, una cantidad considerable de dinero en ese momento, por la oportunidad de excavar la granja Fradinov. Morlaix había estudiado la era galo-romana durante mucho tiempo y estaba bien versado en arqueología para ese momento. Estaba ansioso por excavar. En su opinión, los objetos encontrados podrían ser mucho más antiguos que el período de la antigüedad y su aparición se puede atribuir incluso al Neolítico.
La familia Fradin acepta la propuesta de Morlaix. Realizó sus primeras excavaciones, que continuaron regularmente hasta 1936.
El 24 de mayo de 1925 Morlaix inició las excavaciones. Se encontraron tablillas, ídolos, huesos, herramientas de pedernal y piedras con inscripciones grabadas. En septiembre de 1925, Morlaix, en colaboración con Emil Fradin, publicó un informe sobre los resultados de las excavaciones, en el que atribuía el sitio de excavación al Neolítico.
El joven dedicó varios años al estudio de hallazgos antiguos, posteriormente creó un pequeño museo privado en su finca, donde se exhibían artefactos antiguos descubiertos en el campo.
Glosel, la imagen de un reno
Habiendo recolectado una colección extraordinaria, Morlaix expresó la opinión de que la cultura Glozel floreció después del final de la última edad de hielo hace unos 10 mil años, cuando los artefactos de la Edad de Piedra temprana se mezclaron con material arqueológico posterior. La naturaleza única de los hallazgos de Glosel tomó por sorpresa a muchos arqueólogos franceses y tomó un perfil bajo.
En 1927 se descubrieron otras dos tumbas. En abril de 1928 se llevó a cabo una gran cantidad de excavaciones.
Se excavó una gran cantidad de hallazgos en la capa poco profunda de suelo en la ladera de la colina, que llamaron "el campo de los muertos". Había huesos tallados, similares a especímenes de cuevas de la Edad de Piedra en Francia, dibujos de ciervos y caballos, provistos de letras y, a veces, inscripciones completas. Otros materiales claramente de un período posterior incluían hachas de piedra pulida y vasijas toscamente moldeadas con imágenes faciales e inscripciones similares a las talladas en huesos. Entre las cerámicas había extrañas figuras fálicas y huellas de manos tres veces más grandes que las reales.
El hallazgo más enigmático realizado en Glozel fueron docenas de ladrillos salpicados de inscripciones y que recuerdan a las tablillas de arcilla cocida del Medio Oriente; sin embargo, las inscripciones se realizaron en un idioma desconocido. En total, se descubrieron y exhibieron alrededor de 5,000 objetos para su exhibición en un pequeño museo establecido por los Frodens.
Los círculos arqueológicos franceses desdeñaron el informe de Morlaix de 1925, publicado por un aficionado y un campesino.
Luego, Morlaix invitó a varios arqueólogos durante 1926 a visitar el sitio, incluido Solomon Reinach, curador del Museo Nacional de Saint-Germain-en-Laye, quien pasó tres días excavando. Reinach confirmó la autenticidad del sitio de excavación en correspondencia con la Academia de Inscripciones y Bellas Artes.
Glosel se convirtió en un punto de referencia local, y una corriente de turistas acudió allí, visitando el Museo Froden y el café, que también decoraron con sus hallazgos inusuales.
En abril de 1926, Antonin Morlet publicó un artículo con su hipótesis sobre la datación neolítica del alfabeto de las tabletas Glozel. No tenía ninguna duda de que estas inscripciones eran mucho más antiguas que los famosos textos fenicios. E inmediatamente comenzaron discusiones violentas en el mundo científico. La comunidad científica se dividió en dos bandos opuestos: partidarios y opositores de la datación de Morlet. En el futuro, estos grupos incluso comenzaron a llamarse "glozelitas" y "antiglozeltsy". Los "glozelitas" defendieron la teoría de Morlaix, y sus oponentes lo cuestionaron todo, creyendo que los arqueólogos aficionados provinciales y un chico campesino semianalfabeto no podrían descubrir nada tan destacado.
Sin embargo, para muchos, las circunstancias de los descubrimientos parecían muy sospechosas. Los hallazgos fueron un revoltijo de material de varios períodos arqueológicos. Al mismo tiempo, todos se encontraron en una fina capa de suelo sin signos de estratificación. No había pozos ni superficies planas donde se pudieran conservar elementos individuales, pero la mayoría de las ollas se encontraron sanas y salvas, lo que rara vez ocurre durante las excavaciones ordinarias. Las misteriosas tablillas intraducibles no se parecían a ningún hallazgo arqueológico realizado en Francia. El curador del museo local dijo que cuando se escondía de una tormenta en los establos de la granja Fraden, vio varias tabletas inscritas pero no quemadas.
En una reunión del Instituto Internacional de Antropología en Ámsterdam, celebrada en septiembre de 1927, la excavación de Glosel fue objeto de un acalorado debate. Se nombró una comisión para realizar más investigaciones del sitio de excavación, que llegó al sitio el 5 de noviembre de 1927. Durante la excavación de tres días, periodistas y reporteros observaron la excavación. Seleccionaron parcelas al azar y empezaron a cavar allí, pero el primer día no encontraron nada. A partir del segundo día, comenzaron a toparse con materiales arqueológicos ya familiares, que sospechaban que estaban plantados, en particular, una tablilla con inscripciones encontrada en el fondo de una "bolsa" de tierra marrón suelta, completamente diferente del suelo gris que la rodea. En un intento por protegerse de la falsificación nocturna, los arqueólogos que eran miembros de la comisión rociaron migas de yeso en el sitio de excavación.
Dorothy Garrod, una joven arqueóloga francesa que estaba comprobando el estado de la capa protectora a la mañana siguiente, se reunió con el Dr. Morlaix, quien la acusó de intentar fabricar hallazgos para desacreditar su trabajo. La relación entre ellos finalmente se deterioró; Morlaix y sus seguidores estaban convencidos de que la comisión estaba en contra de ellos. En su informe de diciembre de 1927, la comisión anunció: "Basándonos en observaciones y discusiones conjuntas, llegamos a la conclusión de que todos los materiales que estudiamos en Glosel son falsos y no tienen valor arqueológico".
Algunos científicos, que inicialmente declararon públicamente la autenticidad de los hallazgos de Glozel, de repente se trasladaron al campo anti-Glozel, y no siempre por razones puramente científicas. Por ejemplo, los arqueólogos Capitán y Bray se sintieron ofendidos porque Morlaix, que había hecho todo el trabajo titánico en la excavación durante muchos años, se negó a incluirlos en la lista de coautores, tras lo cual comenzaron a declarar falsificaciones. Otra autoridad científica de aquellos tiempos se unió al pueblo anti-Glozel porque Emil Fraden se negó a venderle su colección de artefactos antiguos, etc.
René Dusseau, conservador del Louvre y reconocido experto en inscripciones antiguas, acusó al granjero Emile Fraden de falsificaciones y falsificaciones. Él, en respuesta, lo demandó el 8 de enero de 1928 por difamación.
Luego, el presidente de la Sociedad Prehistórica Francesa, Felix Regnault, después de haber visitado un pequeño museo en la granja de Fraden en Glosel el 24 de febrero de 1928, donde el precio de 4 francos por boleto le parecía demasiado alto, presentó una denuncia por fraude.
norte
Al día siguiente, la policía, acompañada por Regno, registró el museo, destruyó vitrinas y confiscó tres cajas de antigüedades y documentos. El propio Emile Fraden, que escribió Glosel y mi vida muchos años después, describió esta visita de la policía como la destrucción de su museo.
El 28 de febrero, la demanda contra Dusseau fue suspendida debido a la acusación pendiente de Regno contra Fraden.
Un nuevo grupo de arqueólogos neutrales, llamado Comité de Investigación, fue nominado entre académicos que eran nuevos en el tema de la controversia. Excavando del 12 al 14 de abril de 1928, descubrieron muchos artefactos y en su informe confirmaron la autenticidad del sitio de excavación, que atribuyeron al período Neolítico.
El estudio de las antigüedades arqueológicas de Glozel también ha alcanzado el nivel de la policía criminal. El propio jefe del servicio forense de París, Gaston-Edmond Beyle, junto con el juez y los peritos, comenzaron a estudiar los objetos incautados por la policía durante un registro en el museo privado de Emile Fraden.
En un informe presentado en 1929, Bayle y los expertos forenses concluyeron que las tabletas de arcilla eran una réplica, es decir, falsificaciones recientes. Sus pruebas mostraron que la cerámica era blanda y estaba disuelta en agua, que la arcilla con la que estaban hechas algunas de las vasijas contenía trozos frescos de musgo y trozos de tela de algodón, cuyas capas estaban pintadas con pinturas modernas. Los expertos también afirmaron que el estudio de algunos huesos tallados y hachas de piedra mostró que fueron procesados con herramientas metálicas, y los datos sobre el almacenamiento a largo plazo de las tabletas en el suelo, en su opinión, no fueron confirmados.
Pero si estos hallazgos se consideran falsos, entonces vale la pena reconocer al muchacho campesino de 17 años Emil Fraden, que apenas se graduó en una escuela rural, un genio, inventor de un nuevo tipo de escritura, conocedor de textos fenicios, celtas y antiguos ibéricos, etc. Así que la historia de los hallazgos en Glozel se volvió aún más misteriosa.
Con el tiempo, se supo que el jefe del servicio pericial, Beil, al declarar que era doctor en ciencias, de hecho, no contaba con un alto grado académico, además de un diploma que lo acreditara. Una vez, en un importante examen forense en Bélgica, confundió los análisis de sangre con los análisis de heces, razón por la cual la defensa que lo invitó al juicio fracasó estrepitosamente en el tribunal. Unos meses más tarde, el 16 de septiembre de 1929, el pseudo-doctor Bayle fue asesinado por un hombre muy alejado de la arqueología y, muy probablemente, de la ciencia.
El 4 de junio de 1929, Emil Fraden fue acusado y declarado culpable de fraude según el informe Bayle. El veredicto fue anulado por el Tribunal de Apelación en abril de 1931. El cargo por difamación contra Dussault llegó a los tribunales en marzo de 1932, y Dussault fue declarado culpable de difamación. Sin embargo, según la decisión del tribunal, el monto de la indemnización fue de solo un franco y, por lo tanto, su victoria difícilmente puede considerarse un triunfo. Más tarde describió este proceso en su libro, comparándolo con los tribunales de caza de brujas de la Inquisición.
Luego, en 1932, el inquebrantable Fraden ganó el caso por difamación contra el curador del Louvre, quien sin razón lo llamó un fraude.
Después de 1941, las excavaciones privadas fueron prohibidas por ley y el sitio permaneció intacto hasta 1983, cuando el Ministerio de Cultura nuevamente se negó a permitir excavaciones. El informe completo de la excavación nunca se publicó, pero en 1995 apareció un breve informe de 13 páginas. Los autores sugieren que el sitio de la excavación se remonta a la Edad Media (alrededor de 500-1500 d. C.), posiblemente contiene algunos objetos de la Edad del Hierro temprana, probablemente enriquecido con falsificaciones.
En 1950, el consenso general entre los arqueólogos era que el "asunto Glozel" era un engaño apoyado por investigadores inexpertos y excesivamente crédulos y había sido olvidado durante mucho tiempo.
Con la llegada de nuevos métodos de citas, el "asunto Glozel" volvió a llamar la atención.
Los fragmentos de vidrio fueron fechados por el espectrógrafo en la década de 1920 y nuevamente en la década de 1990 en la Universidad de Toronto mediante análisis de activación de neutrones. Ambos análisis sitúan el material en estudio en la Edad Media.
En 1974, cuatro físicos descubrieron un nuevo método de datación: termoluminiscente (TL), y se dataron varios objetos utilizando un método relativamente nuevo que mide la acumulación de radiactividad en materiales calentados después del primer disparo. El análisis confirmó que la cerámica no se producía en los tiempos modernos.
En 1979, la datación por TL de 27 artefactos seleccionados al azar de los 300 almacenados en el Museo Glozel los dividió en tres grupos: el primero fue del período comprendido entre el 300 a. C. y 300 d. C. (Galia celta y romana), el segundo pertenece a la Edad Media, alrededor del siglo XIII, y el tercero pertenece a la época moderna. La datación TL de 1983 en Oxford mostró un rango desde el siglo IV hasta la Edad Media.
La datación por carbono-14 de los fragmentos óseos mostró un rango desde el siglo XIII al XX. Tres análisis de C-14, llevados a cabo en Oxford en 1984 sobre un trozo de carbón, mostraron el período del siglo XI al XIII, y el fragmento del anillo de marfil se atribuyó al siglo XV. Un fragmento de un muslo humano data del siglo V.
Entre los artefactos encontrados en Glosel, hay alrededor de cien tabletas de cerámica. Las inscripciones en ellos son, en promedio, seis o siete líneas, la mayoría en un lado, aunque algunas copias están inscritas en ambos lados.
Los símbolos de las tablillas se parecen al alfabeto fenicio, pero no se han descifrado por completo. Hubo numerosas afirmaciones de desciframiento, incluida la identificación del idioma de las inscripciones (como vasco, caldeo, hebreo, ibérico, latín, bereber, ligur, fenicio y turco). En 1982, el microbiólogo Hans-Rudolf Hitz propuso un origen celta para las inscripciones, sugiriendo un dialecto galo. Creía que 25 caracteres se complementaban con algunas variaciones y ligaduras hasta 60.
Morlet identificó 111 personajes diferentes en las inscripciones. Según una hipótesis, un pseudo-alfabeto se almacena en artefactos medievales para servir como una especie de talismán para el difunto.
La primera cámara subterránea descubierta fue probablemente un horno de cerámica, que luego se convirtió en una tumba en el siglo XIII.
Los hallazgos de Glozel comenzaron a parecer aún menos plausibles después de medio siglo de investigación intensiva. En ninguna parte de Francia se encontraron tablillas inscritas o cerámica similar a las de Glosel, por lo que parecían una clara anomalía. Además, las nuevas fechas eran aún más desalentadoras que las antiguas. La arqueología de la Galia celta y romana está muy bien estudiada, y los objetos de Glosel no tienen nada que ver con ella. Alvin Brogan, el principal arqueólogo de este período, confirmó esta opinión después de estudiar la colección de Glosel: “No puedo entender lo siguiente: según la datación del análisis TL, deberíamos haber encontrado fragmentos de cerámica celta o galo-romana u otros objetos durante las excavaciones, pero en la colección de este museo, no he encontrado un solo artefacto del período galo-romano o celta.
Emil Fraden, que dedicó toda su vida a un sitio arqueológico único y defendiendo su autenticidad, recibió sin embargo un reconocimiento, aunque en una vejez extrema. El 16 de junio de 1990, Emile Fraden recibió la Orden de las Palmas Académicas por sugerencia de Jacques Thierry, Presidente del Centro Internacional para el Estudio e Investigación de los Hallazgos Glozel.
Emile Fraden murió en febrero de 2010 a la edad de 103 años y fue enterrado en su pueblo natal de Ferrier-sur-Sichon. A su funeral asistió el subprefecto de la ciudad de Vichy, Jean-Pierre Maurice, para presentar sus últimos respetos a Fraden.
Pero la disputa de 90 años entre los glozelitas y los anti-glozelitas aún no ha terminado. Un pequeño museo privado en la granja de Emil Fraden todavía está abierto y los turistas pueden ver las antigüedades encontradas por el niño campesino.
Un grupo de entusiastas, organizado por René Germain, ha creado un centro de investigación internacional en el sitio, compuesto por científicos franceses y extranjeros. Todos los años desde 1999, se han reunido en la ciudad de Vichy para realizar seminarios periódicos sobre la búsqueda de hallazgos.
A pesar de la investigación a largo plazo sobre los artefactos de Glosel, la contradicción entre la ciencia convencional y los hechos nunca se ha resuelto. Después de 70 años de acalorados debates, el origen de los hallazgos de Glozel sigue siendo un completo misterio.
Glosel continúa alterando la teoría de los libros de texto de arqueología. Los objetos de Glozel son mil años más antiguos que las tablillas de Jemdet Nasr y demuestran que los "bárbaros" de la Europa neolítica tenían conocimientos y oficios mucho antes de lo que se suponía.
