Los genes que se han alterado para hacer que los niños sean inmunes al VIH pueden mejorar su capacidad intelectual.
¿Cómo no recordar las teorías ya olvidadas sobre la creación de "superhombres"? Si los entusiastas anteriores sugirieron seleccionar genios en la etapa embrionaria mediante el análisis de su ADN, ahora el prodigio puede ser "editado". Resultó que es probable que los gemelos chinos, cuyo genoma fue alterado en secreto recientemente por un científico chino, tengan algunos "superpoderes".
REFERENCIA
norte
Quién y por qué cambió el genoma de los niños
El nacimiento de las gemelas chinas Lulu y Nana modificadas genéticamente en noviembre del año pasado provocó un escándalo mundial. Su "padre", el genetista He Jiankui, dijo que había alterado el gen CCR5 en los niños para hacerlos inmunes a la infección por VIH. Pero en lugar de colmar al pionero con los laureles del ganador, la comunidad mundial calificó unánimemente al camarada He por violar las normas éticas y legislativas. El gobierno chino ha repudiado la experimentación excesivamente revolucionaria y el científico parece estar bajo arresto domiciliario.
Los ratones trabajaron
Alcino Silva, neurocientífico de la Universidad de California en Los Ángeles, publicó un artículo en la revista científica autorizada Cell, que sugiere que el mismo gen CCR5 editado en gemelos chinos está asociado no solo con la inmunidad al VIH, sino también con el desarrollo de cualidades cognitivas. En pocas palabras, los niños pueden convertirse en geeks.
Video promocional:
Alchino y sus colegas realizaron experimentos en roedores de laboratorio, "apagando" el gen CCR5 en ellos, y llegaron a la conclusión de que estas manipulaciones mejoraron la memoria y la inteligencia de los ratones. Es probable que las mutaciones tengan un impacto en las capacidades intelectuales de los gemelos. Por cierto, es posible que fuera precisamente este objetivo el que perseguía He Jiankui, escondiéndose detrás del tema de la protección contra el VIH.
COMENTARIO DEL ESPECIALISTA
¿Para qué es el riesgo?
¿Estamos realmente al borde de una nueva era en la que será posible crear Einsteins y Mendeleevs con la ayuda de manipulaciones médicas? Hablamos de esto con el Doctor en Ciencias Biológicas, Investigador Jefe del Laboratorio de Análisis del Genoma del Instituto de Genética General. NI Vavilova de Svetlana Borinskaya.
Svetlana Alexandrovna, ¿qué tan ciertas son las suposiciones de que la intervención de un genetista chino condujo al nacimiento de personas intelectualmente mejores?
- No hay razón para pensarlo. Un experimento con ratones no prueba nada, no solo para los humanos, sino también para los ratones. Se argumenta que la inactivación de la proteína CCR5 aumenta la plasticidad de las conexiones nerviosas, es decir, se forman más rápido y se reconstruyen más rápido. Esto es típico de los animales y los humanos a una edad temprana. A medida que envejecen, la plasticidad disminuye. La naturaleza no se le ocurrió esto en vano. Se seleccionan las habilidades adquiridas, se fijan las útiles (se vuelven menos plásticas), se eliminan las no útiles. Los adultos no necesitan ser tan juguetones como los niños. Si bien es atractivo conservar la capacidad de aprendizaje. Pero una reserva mucho mayor aquí no es manipular genes, sino mejorar el plan de estudios escolar. Si en la escuela se entrenan solo para resolver los problemas del examen, entonces ningún gen ayudará a desarrollar el pensamiento creativo.
norte
¿Por qué todo el mundo está tan en armas contra el genetista chino? El científico hizo una buena acción, le dio a los niños una cualidad útil: inmunidad al VIH …
- Porque utilizó un método cuya seguridad no está clara en este momento. Además de los cambios descritos por el investigador, pueden ocurrir cambios impredecibles en otras partes del genoma. Tales métodos, si existe la esperanza de beneficiar a una persona, de mejorar de alguna manera su salud, pueden usarse en pacientes terminales para quienes todos los métodos aprobados en medicina no han ayudado. Estos métodos no se pueden utilizar en embriones humanos. Estos niños aún viven y se desconoce qué pudo haberle pasado a su genoma. La salud de los niños no requirió tal intervención, la mutación introducida le da a una de las dos niñas (es decir, gemelas chinas - Ed.) Resistencia al VIH. Pero sin esta mutación, viven miles de millones de personas. ¿Para qué es el riesgo? Además, la segunda niña logró cambiar solo una copia del gen, y para la estabilidad es necesario,de modo que la mutación esté en ambas copias. Es decir, la intervención de esta niña fue ineficaz. Los experimentos se realizan en conejos y ratones, y luego de acuerdo con la ética de la investigación. Y aquí, un experimento puro, que, en principio, no puede traer ningún beneficio, se realizó con niños. Es inaceptable.
¿Cómo crees que terminará esta historia: se fortalecerá la prohibición de la interferencia con el genoma humano? ¿O los entusiastas utilizarán tales acciones para asegurarse de que el genio aún salga de la botella y que la edición de personas se generalice?
- Para aplicar de forma masiva cualquier método, hay que estar seguro de que los beneficios son mayores que los riesgos. Para la edición del genoma, todavía estamos lejos de esto: los métodos aún no se han elaborado, su seguridad no se ha confirmado. Las tecnologías de modificación del genoma son todavía muy jóvenes y la regulación legal aún no tiene en cuenta todos los aspectos. El año pasado, la Fundación Rusa para la Investigación Básica lanzó cerca de 40 proyectos que desarrollan este tema, y lo hizo mucho antes de la sensación con los niños chinos. Es solo que el problema está maduro.
YAROSLAV KOROBATOV
