“Yo, Benedicto de Monferrato, obispo de Lausana, habiendo escuchado la denuncia contra los escarabajos, reconozco y certifico que la denuncia está bien fundada y que estos escarabajos están sujetos a un hechizo. Les invoco mi maldición, les exijo obediencia y los anatematizo, para que dejen todos los campos y tierras y se retiren. En virtud de este veredicto, declaro y confirmo que a partir de ahora están malditos, y su número disminuirá cada día hasta que no queden más de los necesarios para el beneficio y demanda del hombre”(veredicto judicial en el caso de plagas de jardín).
Corte por … cuarenta años
Un veredicto similar sobre los escarabajos plaga en 1478 por las autoridades eclesiásticas de la ciudad de Berna (Suiza) parece ahora bastante absurdo. Sin embargo, en aquellos tiempos lejanos, los ensayos en los que se sometían a juicio varios insectos, ratones y ratas, gallos, cerdos y otros "hermanos menores", se llevaban a cabo con bastante frecuencia y no sorprendían a nadie. Los historiadores han encontrado cientos de protocolos en los archivos de países europeos, similar al anterior.
norte
Se consideró natural demandar a la langosta que destruyó la cosecha oa las ratas que se mostraron insolentes al final. Como regla, estos "casos" eran tratados por las autoridades eclesiásticas; los jueces seculares creían con razón que, al emitir un veredicto de culpabilidad, difícilmente podrían contribuir a su correcta ejecución. Pero los sacerdotes, como personas más cercanas a las fuerzas celestiales, no necesitan "ponerse de acuerdo" con el Todopoderoso y así garantizar a las criaturas sin palabras condenadas un merecido castigo.
Otra cosa es que los mismos ministros de la iglesia eran muy conscientes de que estaban lejos de ser omnipotentes y, por lo tanto, no se esforzaron en absoluto por emitir juicios de manera inmediata e incondicional. La audiencia de casos "atroces" a veces se prolongó durante muchos años, se nombraron y cambiaron fiscales y abogados, se convocó y escuchó a numerosos testigos … en pequeños intervalos … más de cuarenta años. Además, en esta disputa, los "acusados" - los escarabajos plaga, al final, derrotaron a la gente y retuvieron el derecho a vivir en huertos y huertos comunales.
Video promocional:
El caso de las "moscas españolas"
Ya en el siglo XIII, los habitantes de la ciudad de Chur (Suiza) iniciaron un proceso contra los pequeños insectos verdes, más conocidos como moscas españolas. El juez, que examinaba el caso de las "moscas españolas" por compasión por los diminutos insectos, les proporcionó un tutor y un abogado con cargo público.
Un brillante discurso de un abogado que de alguna manera demostró la utilidad de estos insectos a la corte terminó con las moscas, como personas, ganando la propiedad de la tierra. Las crónicas históricas dicen lo siguiente sobre esto: "Hasta el día de hoy, la costumbre se observa estrictamente: cada año se asigna un determinado pedazo de tierra para estos escarabajos, donde se reúnen, y nadie es molestado por ellos".
En la provincia de Saboya (Francia), desde el siglo XVI, se practica una tradición según la cual las orugas y otros insectos, en caso de daños graves al cultivo, eran excomulgados. El día señalado, el sacerdote se dirigió al campo dañado por los enemigos, donde escuchó los discursos de defensores y fiscales especialmente designados. Por lo general, los abogados se refirieron al hecho de que Dios creó a los insectos antes que a los humanos y, por lo tanto, tienen derecho prioritario a todos los dones de la naturaleza. Los fiscales se centraron más en el sufrimiento y la devastación de los campesinos como consecuencia de la invasión de orugas y otras criaturas dañinas.
Después de escuchar atentamente el debate de ambas partes, el sacerdote solía estar de acuerdo con el acusador y excomulgaba solemnemente a los insectos de la iglesia.
Abogado de roedores
Otro juicio sorprendente y bastante notorio se inició a principios del siglo XVI en Autuns (Borgoña). Dio la casualidad de que las omnipresentes ratas destruyeron la mayor parte de la cosecha, y los lugareños enojados los llamaron debidamente para rendir cuentas.
En el obispado local, se redactaron citaciones formales a lo largo del formulario, en las que se hacía referencia a las ratas como "animales sucios de color grisáceo que vivían en madrigueras". Un funcionario de la iglesia especialmente designado pasó varios días visitando los graneros y contenedores más visitados por los roedores y leyendo en voz alta los derechos y responsabilidades de las ratas.
norte
No hace falta decir que el día designado por el tribunal, los animales no se presentaron a la audiencia de su "caso". Los vecinos de Authen (los demandantes) ya estaban listos para celebrar la victoria, pero el abogado Bartholomew de Chassenet defendió brillantemente a los roedores (acusados), quienes gracias a este proceso de "rata" se hicieron un gran nombre en el futuro.
En primer lugar, el abogado dijo que la citación preparada por la Corte Episcopal era demasiado general. En vista del hecho de que cada rata que vive no solo en Authen, sino también en sus suburbios, es responsable de la cosecha arruinada, la citación debe redactarse individualmente y leerse oficialmente a cada roedor por separado.
Por extraño que parezca, estos argumentos fueron tomados en cuenta por el tribunal. Los sacerdotes cercanos recibieron instrucciones estrictas del obispo: hablar con cada rata por separado, llamarla a cuentas y obligarlo a comparecer ante el tribunal en un momento estrictamente designado.
Por supuesto, los sacerdotes de la aldea no podían desobedecer la orden de su maestro. Sin embargo, estamos de acuerdo en que es bastante difícil cumplir con tal tarea, por decirlo suavemente.
Certificado de seguridad para ratas
Sea como fuere, pero al día siguiente señalado, las ratas no volvieron a aparecer, mostrando así una falta de respeto, tanto por el tribunal mismo como por la autoridad de la iglesia, este tribunal está creando.
El obispo enojado se volvió nuevamente hacia Chassenet con una demanda: admitir que el caso se había perdido irremediablemente o explicar de alguna manera el comportamiento descarado de sus clientes.
Se sabe que Bartholomew de Chassenet salió brillantemente de esta delicada situación. Declaró que ante la convocatoria de todos sus clientes, jóvenes y ancianos, sanos y enfermos, a la corte, deben hacer grandes preparativos, y en primer lugar exigió otra prórroga del plazo. Luego, el defensor de las ratas comenzó a cuestionar la legalidad de la llamada en sí. Argumentó a la Corte Episcopal que la citación debería servir a sus pupilos como una especie de cartas de protección; que las ratas están dispuestas a obedecer y en cualquier momento comparecer en la audiencia, pero solo una cosa las detiene: la presencia de gatos y otros animales agresivos en el camino. Los roedores simplemente están preocupados por sus vidas, y por eso no se atreven a salir de sus agujeros y aparecer ante los ojos del obispo y su séquito.
"Dejemos que los demandantes", dijo Chassenet, "se comprometan, bajo la amenaza de una gran multa monetaria, a que sus gatos no molesten a mis clientes, y la demanda de comparecer ante el tribunal se ejecutará de inmediato".
Los argumentos del valiente abogado fueron reconocidos como justos. El tribunal no solo otorgó a las ratas un indulto de dos semanas, sino que también ofreció beneficios especiales a las roedores preñadas y las ratas lactantes. Pero los habitantes de Authen y sus alrededores no se atrevieron a responsabilizarse del comportamiento de sus depredadores domésticos y el caso "Oten v. Ratas" se pospuso indefinidamente como resultado, y luego se perdió por completo.
Testigos silenciosos
Cabe señalar que los animales no siempre ocuparon lugares en el muelle. Hubo casos en los que "hermanos menores" fueron citados a los tribunales como … testigos.
En la Edad Media, en algunos países existía una ley según la cual, si en el período comprendido entre el atardecer y el amanecer un ladrón irrumpía en una casa privada y el propietario lo mataba, este asesinato no se consideraba un delito. Sin embargo, el juicio se llevó a cabo; después de todo, podría haber sucedido que el propietario malicioso atrajera deliberadamente a su víctima a la casa por la noche y luego la matara, aparentemente en defensa propia.
Sin embargo, fue bastante fácil para el asesino demostrar su inocencia. Según las leyes que reinaban entonces, bastaba con llevar a los tribunales a todo aquel que viviera en la casa de un “testigo” de un delito: un gato, un perro, un pájaro o incluso un ratón. En presencia de los jueces y el "testigo" - el animal, el asesino tuvo que declarar en voz alta su inocencia. Se creía que si el dueño de la casa era culpable, los poderes superiores obligarían al animal a hablar para que el crimen no quedara impune. Sin embargo, las bestias nunca refutaron las palabras de su amo, y el criminal fue liberado por los cuatro lados.
Konstantin Fedorov
