El público finlandés está confundido por las declaraciones del almirante ruso en un seminario histórico que marca el 75 aniversario de la defensa de la península de Hanko
Confusión, conmoción y vergüenza. Todo el espectro de estas experiencias se pudo sentir en la construcción de la administración de la ciudad finlandesa de Hanko, cuando el almirante e historiador ruso retirado Nikolai Orlov presentó sus puntos de vista sobre el papel de Finlandia en la Segunda Guerra Mundial y sobre la investigación histórica finlandesa.
El 9 de septiembre, Nikolai Orlov fue invitado a hablar en un seminario dedicado al 75 aniversario de la defensa de la península de Hanko, en el que participaron 100 personas.
(2016 marca 75 años de hostilidades entre las fuerzas armadas finlandesas y los defensores de la base naval soviética Hanko. En memoria de los hechos, la organización pública Hanko maailmankartalle ry, con el apoyo de la administración de la ciudad de Hanko, llevó a cabo una serie de actos conmemorativos el 9 y 10 de septiembre, aproximadamente).
norte
Orlov criticó de inmediato las opiniones de los finlandeses: “Un número extraordinario de mitos están asociados con la historia finlandesa, en particular, sobre el comienzo y el final de la guerra. (…) Stalin y su gobierno no tenían el objetivo de capturar Helsinki o toda Finlandia”, dice Orlov.
Además, el historiador afirmó con seguridad que el presidente de Finlandia durante el período de guerra, Risto Ryti, y el comandante en jefe del ejército finlandés, el mariscal Mannerheim, supuestamente conocían las intenciones pacíficas de la Unión Soviética, ya que "la inteligencia finlandesa interceptó la conversación telefónica entre Stalin y el mariscal Govorov".
Orlov no dijo una palabra sobre el tratado entre la URSS y la Alemania nazi sobre la división de esferas de interés en el verano de 1939, sobre el ataque soviético a Finlandia a finales de noviembre de 1939, sobre la creación del gobierno títere de Terioki y la Guerra de Invierno.
Video promocional:
La confusión se apoderó de la audiencia
Orlov logró crear una sensación de confusión en el seminario. Según los presentes en el acto, el presidente del seminario, almirante Juhani Kaskeala, pudo devolver la situación a un curso tranquilo. Aún así, quedaba la pregunta de si Orlov habló sobre sus puntos de vista personales o si se trataba de un llamamiento político a los finlandeses. Tampoco quedó claro quién compiló el texto del discurso para el historiador.
Orlov prestó la mayor atención a los estudios finlandeses sobre las operaciones militares ruso-finlandesas, y los sometió a fuertes críticas.
Orlov citó al profesor asociado Johan Bäckman, director del Instituto Johan Beckmann, como autoridad. Orlov citó una cita de que los historiadores finlandeses no están tratando de buscar nuevos datos y consideran los eventos a la antigua.
“La búsqueda de la credibilidad científica a menudo se debilita para complacer a la gente. Psicológicamente, es muy difícil para los finlandeses entender que Finlandia era un aliado de la Alemania nazi. No querrían hablar de estas cosas”, dijo el almirante.
La victoria en una guerra defensiva es un mito histórico
Orlov también recordó un seminario celebrado en septiembre de 2004 en memoria del 60 aniversario del fin de la guerra soviético-finlandesa de 1941-1944, al que asistieron todos los líderes estatales de Finlandia.
El profesor de historia finlandés Ohto Manninen habló sobre la victoria finlandesa en una guerra defensiva. Orlov describió el evento como "pseudocientífico"; en su opinión, el término "guerra defensiva" es un mito histórico, una auténtica tontería.
El investigador finlandés quedó muy sorprendido por el discurso del almirante ruso. “Por supuesto, el objetivo de Stalin en la Guerra de Invierno era capturar Finlandia”, dice Seppo Hentilä, profesor emérito de historia política en la Universidad de Helsinki. "No he oído nada sobre la conversación telefónica entre Stalin y Govorov que mencionó".
Hentila cree que la posición de Orlov sobre la obsolescencia de la investigación militar finlandesa está mal argumentada.
"Durante las últimas décadas, los historiadores finlandeses han agregado mucha información nueva sobre los aspectos poco estudiados de la guerra soviético-finlandesa de 1941-1944, por ejemplo, sobre la cooperación con la Alemania nazi, sobre el trato a los prisioneros de guerra en Finlandia, sobre el intercambio de prisioneros, etc."
La llamada tesis de una guerra separada entre Finlandia y la URSS (según la cual Finlandia libró su propia guerra con la URSS, separada de la guerra entre Alemania y la URSS), criticada por Orlov, no encuentra mucho apoyo entre los investigadores finlandeses, agrega Hentila.
