A menudo nos sentimos intimidados con historias de catástrofes inminentes que borrarán la historia de la humanidad. Una guerra nuclear global, una pandemia, el cambio climático, una colisión de asteroides: esta no es una lista completa de amenazas que, en teoría, pueden conducir al declive de nuestra civilización.
Sin embargo, una investigación seria arroja un resultado paradójico: incluso si sucede algo similar en la realidad, las personas no solo sobrevivirán, sino que también se multiplicarán.
Escenarios del fin del mundo
norte
La idea de la inevitabilidad del fin del mundo provino de conceptos religiosos, pero inicialmente fue apoyada por científicos. Además, si las religiones describieron un cambio global en el mundo después del inicio del Día del Juicio, entonces la ciencia, basada en la observación de la naturaleza, procedió inmediatamente del hecho de que la extinción de la humanidad no tendría una influencia decisiva en el futuro desarrollo del Universo. Los científicos dijeron: sí, quizás algún día desaparezcamos, pero las estrellas seguirán brillando, dando vida a nuevos mundos y criaturas.
A principios de los siglos XIX y XX, la escatología científica (este es el nombre de todo el conjunto de numerosas teorías sobre el fin del mundo) discutió dos amenazas principales: la degeneración de la humanidad como resultado del progreso tecnológico y la caída de un cometa gigante.
Además, los famosos escritores de ciencia ficción de la época, Albert Robida y HG Wells, describieron la devastadora destrucción que infligirían las armas de destrucción masiva utilizadas en la guerra europea. Por cierto, Wells fue uno de los primeros en utilizar el término "bomba atómica".
Video promocional:
Y, sin embargo, esa era estuvo marcada por el optimismo social, incluso los pronósticos más sombríos se redujeron al hecho de que una parte de la humanidad podría sobrevivir a la catástrofe y sentar las bases para la formación de una sociedad más perfecta.
La situación en la evaluación de las amenazas cambió cuando aparecieron las armas atómicas reales. Algunos físicos creían que incluso la explosión de una bomba podría destruir nuestro planeta con todos sus habitantes. Por ejemplo, se temía que se iniciara una reacción termonuclear autosostenida de combustión de nitrógeno, que en unos minutos cubriría toda la atmósfera de la Tierra. Sin embargo, los cálculos mostraron que tal desarrollo de eventos es extremadamente improbable, por lo que la bomba atómica aún se probó y luego se usó contra Hiroshima y Nagasaki.
Posteriormente, se discutió un problema similar en relación con las pruebas de las bombas termonucleares: aparecieron modelos teóricos que mostraban que cuando se alcanza cierta potencia, una explosión hará que los océanos detonen debido al deuterio contenido en el agua.
Estos modelos también resultaron, en última instancia, defectuosos y fueron reemplazados por el concepto de invierno nuclear, construido sobre la base de un estudio de posibles cambios climáticos después del uso masivo de armas nucleares. Hoy en día, el concepto se cuestiona debido a la incertidumbre de que tenga plenamente en cuenta todos los factores naturales.
Argumento del fin del mundo
En la década de 1980 se intentó justificar matemáticamente la escatología. Usando la teoría de la probabilidad y estimaciones del número de personas que vivieron antes, el astrofísico Brandon Carter presentó el "Teorema del Fin del Mundo", que también se llama el "Argumento del Día del Juicio Final".
El significado del teorema es que, en términos de probabilidad, lo más probable es que estemos en el medio de la escala cronológica de la existencia humana.
Si aceptamos esta suposición, entonces, conociendo la dinámica del crecimiento de la población, podemos usar una fórmula especial para calcular cuánto tiempo vivirá la humanidad y qué número alcanzará para el notorio Día del Juicio.
Una de las predicciones elaboradas por el filósofo John Leslie basada en el teorema es la siguiente. Si asumimos que 60 mil millones de personas han vivido en la Tierra hasta ahora, entonces podemos decir que el número total de personas no superará los 1,2 billones.
Suponiendo además que la población mundial se estabiliza en 10 mil millones de personas, y la esperanza de vida promedio es de 80 años, obtenemos el resultado: serán necesarios otros 9.120 años para que nazcan los miles de millones de personas restantes, y entonces es probable que suceda algo que destruirá nuestra especie.
norte
Sin embargo, se pueden sustituir valores más arbitrarios en la fórmula, y luego aumenta la vida de la humanidad. Por ejemplo, el cosmólogo Richard Gott, que descubrió el teorema independientemente de otros autores, recibió un período diferente de 7,8 millones de años, que es suficiente para que la civilización abandone el planeta madre y se asiente en la Galaxia, y en este caso la fórmula pierde su significado.
Las consideraciones de los partidarios del teorema del fin del mundo parecen especulativas, porque se basan en mediciones estadísticas, y la mente también difiere en que a menudo viola las leyes estadísticas.
Por otro lado, también es bastante capaz de inventar e implementar tecnología que literalmente devorará el mundo. Por ejemplo, recientemente se ha escrito mucho sobre el peligro de la propagación incontrolada de "limo gris": robots microscópicos con la capacidad de reproducirse: los futurólogos creen que si alguna vez aparecen, procesarán rápidamente en sus copias toda la materia orgánica terrestre, incluidos los humanos.
Va a vivir
Sin embargo, no todos los pronósticos son igualmente pesimistas. En octubre de 2014, los científicos Corey Bradshaw y Barry Brook publicaron los resultados de su modelado, en el que consideraron nueve escenarios para el desarrollo de la civilización, incluidos los catastróficos.
En particular, utilizaron escenarios de una pandemia mundial, una guerra termonuclear global y una fuerte disminución en la tasa de natalidad debido a políticas sociales específicas. Imagínense su sorpresa cuando resultó que ni siquiera una guerra es capaz de debilitar mucho a la humanidad y al menos de alguna manera reducir la tasa de crecimiento demográfico.
Cabe señalar que incluso si en un futuro próximo todo el planeta adopta la política de "una familia, un hijo", como en China, para el 2100 alrededor de 10 mil millones de personas vivirán en el planeta. En este sentido, a los autores del estudio solo les preocupa una cosa: en este caso, ¿podrá la civilización abstenerse de la destrucción final del ecosistema terrestre y no agotará todos los recursos disponibles?
Aquí también hay una respuesta. Hoy vemos un crecimiento significativo en el campo de las tecnologías de ahorro de energía. Se están produciendo electrodomésticos económicos, automóviles e incluso aviones están cambiando a motores eléctricos, y la electricidad misma se extrae cada vez más de fuentes renovables, es decir, de la luz solar, el viento y las olas del mar.
De hecho, estamos al borde de una nueva revolución técnica, después de la cual los hogares individuales podrán producir energía por sí mismos y compartirla entre sí según sea necesario. Este estado de cosas, si prevalece en el mundo, reducirá significativamente la presión sobre el ecosistema y creará una nueva economía enfocada en satisfacer las necesidades básicas de todos.
Si, sin embargo, se produce algún tipo de catástrofe, entonces, como muestra la experiencia de siglos anteriores, el progreso será aún más rápido, porque los pueblos de la Tierra se enfrentarán a la cuestión de la supervivencia y no de los beneficios momentáneos.
Embotellamiento
Un buen ejemplo de cuán resistente es la humanidad a los choques es el "efecto de cuello de botella": una reducción en el acervo genético de una población debido a condiciones desfavorables, claramente observadas en la vida silvestre (por ejemplo, en una población de guepardos). Se sabe que el acervo genético de la humanidad está agotado. En consecuencia, en algunos períodos de nuestra historia, pasamos por el "cuello de botella" de la evolución.
Según las últimas investigaciones realizadas por genetistas, los seres humanos han estado al borde de la extinción dos veces. Hace unos 1,2 millones de años, el número de nuestros antepasados directos disminuyó a 26 mil personas, y hace unos 70 mil años, a 2 mil. Y al mismo tiempo, nuestros antepasados, aunque se encontraban en condiciones más severas, lograron sobrevivir, sobrevivir, crear una sociedad, establecerse por todo el planeta e incluso dar el primer paso hacia el espacio exterior. Entonces, ¿somos nosotros y nuestros hijos más tontos que ellos?
Anton PERVUSHIN
