El siglo pasado ha sido rico en visitas extraterrestres. Pero ninguno de ellos influyó más en las mentes humanas que el incidente de Roswell. El presunto accidente ovni cerca de la ciudad estadounidense de Roswell se ha convertido en uno de los mayores misterios de la historia estadounidense, y también ha dado lugar a todo un …
Encontrar
La ciudad de Roswell en el estado de Nuevo México es un remanso típico, cuya población incluso en la década de 2000 era de poco más de 45 mil personas. En el patio, el 4 de julio de 1947 es el Día de la Independencia de Estados Unidos. Un granjero local, William Braisel, escuchó algo por la noche que se parecía a un algodón fuerte o una explosión, acompañado por un violento destello de luz. Esto no fue sorprendente: en la víspera del Día de la Independencia hubo una fuerte tormenta eléctrica. Por la mañana, Brazel fue a buscar a sus ovejas, que no estaban allí, muy probablemente, se asustaron por una tormenta y huyeron. Pero el páramo a siete millas de la pradera estaba literalmente sembrado de escombros de origen desconocido. El Sr. Braisel supuso que cayó algún tipo de avión, pero no un globo meteorológico. A veces los traían a la granja desde los sitios de prueba locales, para que el hombre supiera cómo eran. Los restos encontrados se veían diferentes. Entre otras cosas, Braisel encontró algunas piezas de un material extremadamente ligero. Según él, no se quemaron y no cedieron a ninguna influencia en absoluto. El material encontrado se parecía al papel de aluminio con la única diferencia de que no se podía rasgar y tenía la propiedad de adquirir su aspecto original. Pero uno de los hallazgos más extraños: bolas de vidrio, dentro de las cuales se podía distinguir algo parecido a figuras humanas. Un punto importante: en algunos de los detalles había símbolos extraños que se parecían a caracteres chinos o escritura india.y tenía la capacidad de tomar su forma original. Pero uno de los hallazgos más extraños: bolas de vidrio, dentro de las cuales se podía distinguir algo parecido a figuras humanas. Un punto importante: en algunos de los detalles había símbolos extraños que se parecían a caracteres chinos o escritura india.y tenía la capacidad de tomar su forma original. Pero uno de los hallazgos más extraños: bolas de vidrio, dentro de las cuales se podía distinguir algo parecido a figuras humanas. Un punto importante: en algunos de los detalles había símbolos extraños que se parecían a caracteres chinos o escritura india.
norte
Siguiendo el consejo de sus prudentes vecinos, Brazel decidió entregar los hallazgos al sheriff local. Él, a su vez, al darse cuenta rápidamente de qué era qué, se volvió hacia los militares. Pero el propio Brazel no se quedó de brazos cruzados. Pronto contó todo lo que estaba al aire en la estación de radio local.
El coronel de la Fuerza Aérea William Blanchard, quien llegó al lugar, luego de analizar la situación, ordenó la publicación del comunicado de las Fuerzas Armadas en los periódicos locales. Tiene sentido citarlo en su totalidad: Roswell Army Air Base, Nuevo México, 8 de julio de 1947, mañana. Numerosos rumores sobre discos voladores se confirmaron ayer cuando la división de reconocimiento del Octavo Ejército Aéreo del 509 Regimiento de Bombarderos, asistida por un granjero local y el sheriff del condado, logró hacerse con uno de esos discos. Un disco volador fue descubierto cerca de un rancho cerca de Roswell la semana pasada. Debido a la falta de teléfono, solo unos días después el agricultor pudo notificar al alguacil, quien, a su vez, notificó al jefe del departamento de reconocimiento del regimiento 509, mayor Jesse A. Marcel. Se tomaron medidas de inmediato, el disco del rancho fue entregado a Roswell AFB,donde fue sometido a un examen preliminar, tras lo cual fue llevado al cuartel general por el Mayor Marcellus.
Extraño por decir lo menos, ¿no? Después de todo, los autores de la declaración son militares. Deberían haber identificado uno de sus vehículos perdidos entre los restos del "disco volador".
No fue difícil predecir la reacción a tal mensaje. El 8 de julio, muchos periódicos estadounidenses estaban llenos de titulares sensacionales sobre el descubrimiento de una nave espacial extraterrestre. La prensa europea tampoco perdió. Pero pronto los militares, representados por el general Roger Mason Raimi, repudiaron sus palabras. Ya el 9 de julio, el periódico Roswell Daily Record negó completamente el mensaje publicado el día anterior. Qué era
Video promocional:
¿Un mitin planificado para el Día de la Independencia, negligencia elemental o un torpe intento de las autoridades por ocultar algún secreto?
La explicación del general Reimi sonaba bastante convincente. Según él, cerca de la ciudad de Roswell, se estrelló un globo meteorológico. Después de eso, todos los comentarios sobre el accidente de la nave alienígena se calmaron durante mucho tiempo. El propio William Brazel, después de comunicarse con los militares, se negó a dar información.
Será apropiado destacar aquí un punto importante. Debe comprender que los eventos no ocurrieron en nuestro tiempo, sino en la lejana década de 1940. Las relaciones entre la sociedad y las autoridades en aquellos días estaban en un nivel fundamentalmente diferente. Cuando las autoridades dijeron: "Tranquilos chicos, esto es solo un globo meteorológico", la mayoría de la población cambió a otro canal.
Puntero en el lugar del supuesto accidente ovni.
El general Reimi presentó los restos a los periodistas para probar su punto. Se permitió al ejército examinar, fotografiar e incluso tocar cuidadosamente los detalles de la aeronave. No había nada misterioso en ellos. Estas fueron las partes más comunes de materiales familiares. Pero periodistas experimentados, sospechando una captura (los restos podrían haber sido reemplazados), quisieron reunirse personalmente con el coronel Blanchard, quien fue el responsable de publicar la primera declaración sobre el disco volador. No pudieron hacer esto. A la entrada de la base aérea de Roswell, les dijeron a los periodistas que el comandante se había ido de vacaciones.
Uno de los documentos más famosos que respaldan la versión OVNI del incidente de Roswell es el informe del oficial del FBI John Hottel. Con referencia a un informante de la Fuerza Aérea, Hottel describe una historia muy similar a la de Walter Hout. El informe apareció en el sitio web del FBI en 2011 y rápidamente se convirtió en uno de los documentos más populares del FBI. Se cree que el engaño está en el centro de este informe.
Persiguiendo una sensación
Parece que toda esta historia habría sido enterrada de forma segura y nunca habría vuelto a la vida si no fuera por un episodio. A fines de la década de 1970, se publicó una entrevista con el jefe del departamento de reconocimiento del 509 ° Regimiento Aéreo, el mayor Jesse A. Marcel. Su contenido se convirtió inmediatamente en sensación. Según el mayor Marcel, la versión oficial no es más que una falsificación ordinaria. Todas las fotografías que muestran los restos del avión son falsas. Pero, de hecho, lo que Marcel vio como dos gotas de agua coincidió con la historia del granjero William Brazel: papel de aluminio que no se arruga, símbolos desconocidos, barras elásticas resistentes hechas de un material liviano pero al mismo tiempo increíblemente duradero. Marcel señaló que aunque había visto globos meteorológicos anteriormente en varias ocasiones, no había nada en los restos encontrados que se pareciera ni remotamente a los detalles de los mismos.
Sin embargo, Marcel y Brazel están lejos de ser los únicos testigos del desastre. Pero la mayor parte de esta evidencia está bien basada en el escepticismo. Numerosos testigos presenciales no encontraron nada en el lugar del accidente. Si toma sus palabras con fe, en el lugar del accidente podría ver no solo los restos del avión, sino también a los propios extraterrestres. Según algunos informes, el barco estrellado no sufrió daños graves. Al menos en su contorno, era fácil adivinar un OVNI. Para ser más precisos, un platillo volante, bien conocido por la gente de los Estados Unidos por las películas de ciencia ficción sobre extraterrestres. Otra cosa no está clara. Los muchos años de silencio del Mayor Marcel sobre lo que vio se explica por el hecho de que en el momento del incidente era un militar y su deber lo obligaba a mantener la boca cerrada. Pero, ¿qué forzó el silencio de los simples mortales?
Un fragmento de un diorama en el Museo Internacional OVNI de Roswell.
Tras la entrevista con Marcel, ya se lanzó el volante de sensaciones. Para llamar la atención, bastaba decir: "Lo vi con mis propios ojos". Muchos residentes de la ciudad de Roswell hicieron precisamente eso. Como resultado, la verdad quedó enterrada bajo una capa de falsificaciones de varias toneladas. Podemos decir que los estafadores han logrado su objetivo. La pequeña ciudad de Roswell se ha convertido rápidamente en la meca de los platillos voladores de todo el mundo. Ahora toda la economía local está respaldada por un ejército multimillonario de turistas. El interés en el evento de hace más de medio siglo no ha disminuido. Y si comienza a declinar, hay pocas dudas de que pronto aparecerán nuevos relatos de testigos presenciales. Es cierto que no tanto los propios testigos presenciales, como sus hijos o nietos.
Será
Sea como fuere, tiene sentido compartir otra prueba importante. El 15 de diciembre de 2005, a la edad de 84 años, murió un tal Walter Hout. En 1947, el teniente Hout sirvió en la base aérea de Roswell y estuvo a cargo de las relaciones públicas. Fue él, por orden del coronel William Blanchard, quien redactó el texto de una declaración sobre el descubrimiento de los restos de un objeto volador no identificado. El texto del testamento (redactado en 2002), hecho público tras la muerte de Walter Hout, decía: “Antes de salir de la base, el coronel Blanchard me llevó personalmente al edificio No. 84 (hangar P-3) … Aún en camino, vi que está fuertemente custodiado desde el exterior y desde el interior. En el interior, se me permitió mirar desde una distancia segura a un objeto recién recogido al norte de la ciudad. Medía entre 3,5 y 4,5 metros de largo, no muy ancho, aproximadamente 1 altura8 metros y tenía una forma más o menos ovoide. La iluminación era escasa, pero su superficie parecía metálica. No vi ventanas, ojos de buey, alas, cola o tren de aterrizaje. También desde cierta distancia vi un par de cadáveres debajo de una lona. Solo sus cabezas asomaban debajo de él, y no pude distinguir los rasgos de sus rostros. Las cabezas eran más grandes que las de una persona común y los contornos de los cuerpos debajo de la lona eran del tamaño de niños de 10 años. Más tarde, Blanchard en su oficina levantó la mano a unos 1,2 metros del suelo, mostrando su altura ".que la persona promedio, y los contornos de los cuerpos debajo de la lona son del tamaño de niños de 10 años. Más tarde, Blanchard en su oficina levantó la mano a unos 1,2 metros del suelo, mostrando su altura ".que la persona promedio, y los contornos de los cuerpos debajo de la lona son del tamaño de niños de 10 años. Más tarde, Blanchard en su oficina levantó la mano a unos 1,2 metros del suelo, mostrando su altura ".
norte
Pero, ¿por qué el testimonio de Walter Hout es tan diferente del del granjero Braisel y del comandante de la Fuerza Aérea Jesse Marcel? La respuesta a esta pregunta la da el propio Hout. Según él, hubo varios sitios de desastre. En uno de ellos, se descubrió una acumulación de restos de aviones (fueron encontrados por Brazel). Pero el barco en sí y su tripulación muerta estaban en otro lugar, cercano. El barco fue encontrado por los militares y ninguno de los civiles tuvo acceso a él. Curiosamente, hasta su muerte, Walter Hout respondió a las preguntas sobre el incidente de Roswell de manera muy sucinta: "Todo lo que sé al respecto puede reducirse a una palabra: nada".
Imágenes extraterrestres tomadas en Roswell en 1947.
Sin embargo, es extremadamente difícil considerar el testamento de Walter Hout como una base de pruebas seria. No se debe olvidar que el Sr. Hout falleció a una edad muy avanzada, cuando su razón y memoria, al menos parcialmente, pudieron cambiarlo. Incluso el hecho de que el testamento se haya redactado varios años antes no cambia fundamentalmente nada. Hay una razón más, quizás incluso más importante, para no confiar demasiado en las palabras del ex teniente. La hija de Walter Hout, Julia Schuster, dirigió el Museo OVNI de Roswell en 2005. Dado el flujo interminable de turistas, este negocio definitivamente le ha pagado dividendos.
Proyecto "Mogul"
En febrero de 1994, a petición del congresista Stephen Schiff, la Oficina de Auditoría General del Congreso de los Estados Unidos inició una investigación sobre el incidente de Roswell. Durante la investigación, no se encontró nada que probara al menos de alguna manera que los extraterrestres habían visitado la Tierra. No se encontraron papeles secretos, ni evidencia de nada extraño. Sin embargo, esto no significa en absoluto que no existieran documentos antes. Sí, y el informe de 1994 en sí mismo puede resultar ser una falsificación corriente.
Pero lo que realmente interesa son los datos desclasificados sobre el programa de seguimiento de las pruebas de armas atómicas en la URSS. En la década de 1940, este proyecto se llamó Mogul. Su componente más importante fue el diseño, consistente en globos meteorológicos y equipos de seguimiento de ondas sonoras. Fue este diseño, según el informe, que algunos testigos podrían haber confundido con los restos de un platillo volante. Cabe señalar que los misteriosos símbolos (como recordamos, el granjero Brazel habló de ellos) podrían ser rastros de la cinta adhesiva utilizada por los militares. Una de las fábricas de juguetes se dedicaba a su fabricación. Todo tipo de diseños y patrones se pueden distinguir fácilmente en la cinta adhesiva.
El mayor Jess Marcel examina los hallazgos del incidente de Roswell.
El informe dice que al programa Mogul se le asignó un nivel de seguridad de “A3”, es decir, el más alto para esos tiempos. Esto explica por qué las autoridades estaban confundidas en su testimonio y querían olvidar el incidente lo antes posible. No hay nada sorprendente en esto: la historia conoce muchos ejemplos de cómo los servicios especiales, tratando de "silenciar" su propia negligencia, se encontraron en el centro de escándalos grandiosos. Después de todo, una mentira es como una navaja, un arma de dos filos.
El conocido ufólogo Boris Shurinov no está de acuerdo con la versión expuesta en el informe de 1994. En su libro The Roswell Mystery, intenta desacreditar la interpretación oficial de los hechos. Se ha prestado mucha atención al proyecto Mogul. Se señala que, contrariamente a lo que se concluye en el informe, no existe evidencia real del secretismo del proyecto. En los documentos de la Fuerza Aérea, el nivel de secreto no era "A 3", sino "A 1", lo que no implicaba supersecreto. Además, según el autor, el nivel de secreto era tan bajo que nadie ni siquiera rastreaba los dispositivos después del lanzamiento.
Exposición en el Museo Internacional OVNI de Roswell.
El informe de 1994 tiene otro defecto importante. A pesar del innovador método de detección de ondas sonoras, los componentes de la estructura "Mogul" difícilmente podrían sorprender con su apariencia. Especialmente una persona que previamente había tratado con dispositivos similares. Pero, como ya dijimos, William Brazel, así como Jesse Marcel, vieron repetidamente los restos de las sondas meteorológicas.
Autopsia extraterrestre
En 1995, el periodista de música de cine con sede en Londres Ray Santilli añadió más leña al fuego. Lanzó el documental "Alien Autopsy - Fact or Fiction?" El mundo vio imágenes de la autopsia de un extraterrestre que murió en el desastre de Roswell. La película provocó inmediatamente una tormenta de emociones. Mayormente negativo. Incluso una persona con solo educación médica secundaria podría distinguir claramente la falsificación. Según los expertos, la película está repleta de una gran cantidad de todo tipo de "errores". Las acciones del patólogo que realizó la autopsia del extraterrestre se parecen más al trabajo de un cirujano mal entrenado. En tales circunstancias, tal negligencia es absolutamente impensable. El mismo cuerpo del extraterrestre, según los expertos, no es más que un muñeco.
Imágenes de autopsia extraterrestre.
Este punto de vista lo comparte la célebre bióloga Yulia Shepeleva: “Se hizo un análisis de la grabación de una película dedicada a la autopsia de un extraterrestre, que se realizó en 1947. Esta grabación es claramente utilizada por no profesionales, las personas no trabajan con las herramientas que se utilizan en la práctica patológica … Está prohibido, por ejemplo, tocar los órganos con las manos, pero aquí los toman directamente con las manos, ¡lo cual es completamente inaceptable! La película probablemente sea falsa.
¿Cuál es el resultado final?
Para una persona que se encuentra con este tema por primera vez, puede parecer que simplemente no hay ningún secreto. Después de todo, hay una interpretación oficial de los hechos completamente plausible y aclara mucho. Pero tras un examen más detenido, la verdad parece menos obvia. Empiezas a entender solo una cosa: algo no encaja. ¿Por qué los mismos militares inicialmente confundieron los restos del globo con un ovni? ¿Por qué estos mismos escombros causaron tantas emociones conflictivas entre los testigos presenciales? ¿Por qué las autoridades volvieron a investigar en 1994? Después de todo, si el proyecto Mogul fuera solo un montón de globos meteorológicos, este incidente difícilmente podría haber dejado tantos misterios sin resolver.
Pero el punto de vista de muchos ufólogos sobre la caída de la nave alienígena no es creíble. Principalmente, debido a la falta de evidencia sólida de su corrección. ¿Es posible confiar al cien por cien en las palabras de varios testigos presenciales? También es interesante que el incidente tuvo lugar en la víspera de una de las principales festividades estadounidenses: el Día de la Independencia. Por otro lado, el caso en sí difícilmente puede considerarse un simple rally. Hizo demasiado ruido y el interés real en el tema no se mostró muchas décadas después.
Composición en el Museo Internacional OVNI de Roswell.
¿Con qué terminamos? Absolutamente nada que pueda confirmar total y completamente o, por el contrario, refutar una de las versiones presentadas. Solo podemos dar a nuestros lectores el derecho, sobre la base de los hechos disponibles, a determinar por sí mismos la versión que consideren más plausible.
