Los mitos de algunos pueblos que relatan la gran inundación, a veces de pasada y con insinuaciones, ya veces en texto simple, afirman que antes no había luna en el cielo terrestre. Uno de los hechos más famosos de este tipo es la difusión en la Antigua Grecia de la leyenda sobre los habitantes "lunares" de Arcadia.
Los helenos llamaron Arcadia a la parte central de la península griega del Peloponeso. En los días posteriores al final de la legendaria Guerra de Troya, casi todo el territorio del sur de Grecia fue conquistado por los dorios que llegaron del norte.
Los habitantes indígenas del Peloponeso pudieron mantener la independencia de sus tierras y ciudades solo en Arcadia. Fueron precisamente los arcadianos quienes fueron llamados por los autores antiguos tardíos "antediluvianos" y "dolunny" ("proselenitas"). Esto fue escrito, en particular, por un historiador tan famoso del mundo antiguo como Plutarco, que vivió en 1-2 siglos de nuestra era.
Mucho antes de Plutarco, en el siglo V a. C. El astrónomo, matemático y filósofo Anaxágoras, apoyándose en fuentes que no nos han llegado, también argumentó que no había luna en nuestro cielo antes del diluvio. Escribió lo mismo ya en el siglo III a. C. Apolonio de Rodas, quien ocupó una posición muy importante "científica y administrativa" como el principal encargado de la famosa biblioteca de Alejandría. Como saben, la gran mayoría de libros, pergaminos y papiros que se guardaban allí no nos han sobrevivido. Tanto cristianos como musulmanes "lo intentaron" en su época. Aparentemente, Apolonio se basó precisamente en la información de autores antiguos almacenada en la biblioteca, que en su mayor parte se perdió para siempre para la ciencia.
norte
Hay leyendas de los bosquimanos sudafricanos que describen la aparición de la luna. Según su leyenda, la Luna era al principio incandescente y caliente como el Sol. Y luego se enfrió gradualmente. Los mitos de las tribus que viven en la parte baja del Congo hablan sobre el encuentro del Sol y la Luna. Inicialmente, la Luna era tan brillante como nuestra luminaria, pero luego el Sol la "cubrió con barro", lo que hizo que la luz del mes fuera más tenue. Además, la leyenda afirma que la inundación ocurrió justo durante este encuentro de dos cuerpos celestes.
Las antiguas crónicas mayas describen los tiempos en que Venus brillaba en el cielo en lugar de la Luna. Virgilio también menciona a Venus en relación con el diluvio. Escribe que, según fuentes antiguas (como de costumbre, que no nos han llegado), en los días del diluvio, el color y el tamaño de Venus cambió. ¿Quizás Venus no se refiere en absoluto? ¡Algunos mitos dicen que durante la inundación había dos lunas en el cielo al mismo tiempo! Este momento, por cierto, también es muy interesante por la siguiente razón.
Los geólogos afirman que las mareas lunares existieron hace millones de años. Pero, tal vez, ¿la fuente de estas mareas no fue la Luna, sino algún otro satélite? ¿Es posible que la Luna simplemente lo "golpeara" fuera de su órbita? Aquí conviene recordar el mito de Faetón y otras leyendas similares de otros pueblos.
A primera vista, la hipótesis de la aparición de la luna en nuestro cielo ya en tiempos casi históricos (en la memoria de la humanidad) parece muy fantástica. Sin embargo, ¿qué versiones del origen del satélite de la Tierra se aceptan hoy en la comunidad científica, y existe alguna teoría generalmente aceptada?
Video promocional:
Resulta que la situación en este asunto dista mucho de ser idílica. Entonces, durante bastante tiempo, se consideró "con toda seriedad" una hipótesis como la "brotación" de la Luna desde la Tierra, que se produjo como resultado de la acción de las fuerzas centrífugas. Hoy en día, cada vez hay menos fanáticos de esta versión, aunque incluso existen ideas de que la Luna es el antiguo núcleo de la Tierra.
Otra versión, bastante extendida en el pasado, es que la Luna y la Tierra se formaron a partir de una sola nube de gas y polvo hace unos 4.500 millones de años. Parece que esta hipótesis estaba casi enterrada, pero hoy en día astrofísicos y geoquímicos bastante respetados han vuelto a ella. Aparentemente, el resto de teorías parece aún menos probable. En cuanto al origen simultáneo de dos cuerpos celestes, también hay suficientes contraargumentos.
Primero, esta teoría no concuerda bien con la órbita de los satélites existente. En segundo lugar, no está claro por qué la composición química lunar es tan diferente a la de la tierra. De hecho, con la formación paralela de dos cuerpos a partir de una nube, su composición debería ser casi idéntica. Y aquí vale la pena recordar la versión del posible "empujón" del viejo satélite desde la órbita por parte del "extraterrestre": la Luna. De hecho, en este caso, todo está en orden con la composición química, y el "valor atípico" vuela en algún lugar del cinturón de Kuiper o de la nube de Oort (o, como opción, cayó sobre el Sol y se quemó con Phaeton).
norte
La teoría de la posible captura de la luna por gravedad no es en absoluto anticientífica. En un momento fue propuesto y defendido por astrónomos muy respetados. Hoy en día, muchos expertos consideran que esta versión es poco probable debido a algunos problemas de balística.
Sin embargo, ¡lo curioso es que una hipótesis exótica se ha convertido en la más extendida! ¡Muchos astrofísicos se inclinan a creer que la Luna surgió como resultado del impacto de algún otro cuerpo celeste en la Tierra del tamaño de Marte! Honestamente, después de esta palabra sobre la baja probabilidad de "captura" de la luna sólo puede traer una sonrisa.
Entonces, imaginemos una imagen. Un satélite gira en nuestro cielo ("Venus" es el famoso Maya y Virgilio, "Faetón" de los mitos griegos). En este momento, la Luna se acerca a la Tierra. Por su gravedad, "golpea" al viejo satélite fuera de órbita, y él mismo, capturado por la gravedad de la Tierra, cae en cautiverio. El faetón se está alejando (posiblemente explota, posiblemente cae sobre el Sol, se quema al mismo tiempo). Como resultado, ocurren cataclismos en la Tierra - enormes maremotos - los tsunamis se elevan, los volcanes se despiertan masivamente, grandes áreas de tierra y archipiélagos se hunden, en otros lugares, por el contrario, surgen nuevas islas.
Quizás, junto con la Luna, sus pequeños satélites (por ejemplo, como Deimos y Fobos de Marte) o una columna de hielo, polvo y piedras (meteoritos) vuelen hacia nosotros. Toda esta "basura espacial" cae a la Tierra, provocando explosiones y destrucción adicionales. Recordemos que muchos mitos mencionan que durante el diluvio, además del agua, también se enfureció el elemento fuego (a menudo celestial).
¿Cuándo ocurrió todo esto? ¿Y por qué no hay evidencia geológica precisa que confirme tal cataclismo, acompañado de un cambio masivo en la costa?
¡Resulta que la evidencia, muy posiblemente, existe! Es solo que nadie les prestó atención desde este punto de vista. Divaguemos por un minuto y volvamos a “nuestro todo”, no a Pushkin, por supuesto, sino a Platón. Si recuerdas, el filósofo griego escribió que los egipcios le contaron a Solón sobre la Atlántida hundida "hace 9000 años". Sumamos 9000 al tiempo de Solón, y obtenemos hace unos 11,600-11,700 años. ¡Es decir, en esos días comenzó el período del Holoceno!
El Holoceno estuvo marcado por un fuerte calentamiento. El hielo se derritió, el nivel del océano subió 35 metros. Algunas partes de la tierra, por el contrario, se elevaron con fuerza cuando los glaciares milenarios dejaron de presionarlas. ¿Por qué no suponer que en este contexto los cambios provocados por el cataclismo que hemos descrito simplemente se “perdieron”?
Hay un "momento en el tiempo" geológico más interesante que es un par de miles de años desde el Holoceno. Tenga en cuenta que una fecha similar también se utiliza a menudo en los trabajos de varios "atlantólogos". Aproximadamente 12 mil años antes de Cristo. o hace 14 mil años, ocurrió el llamado "calentamiento alérgico". Fue entonces cuando se derritió una parte importante del hielo. Entonces eso es lo interesante. Los geólogos dicen que el calentamiento fue muy dramático. Se llaman diferentes términos: ¡decenas de años e incluso años!
Para ser honesto, es bastante difícil imaginar que un calentamiento brusco de varios grados con un cambio simultáneo en las zonas naturales pudiera haber ocurrido "así como así", por sí solo. Y ahora, supongamos que enormes olas, terremotos y erupciones volcánicas se dividieron y derritieron parcialmente la capa de hielo en la región ártica. Y, si además añadimos algunos meteoritos gigantes que cayeron directamente sobre la cúpula de hielo, provocando una fuerte explosión y una evaporación casi instantánea de enormes masas de hielo y agua, en este caso, el fuerte calentamiento no parece en absoluto sorprendente.
El único punto débil de tal teoría es precisamente la información de mitos y leyendas. Después de todo, si la Luna apareció en la memoria de la humanidad, e incluso al mismo tiempo que la "gran inundación", sobre esto deberían hablar las leyendas de casi todos los pueblos de la Tierra. Sin embargo, aquí también tenemos una objeción perfectamente razonable.
Aún así, 14 mil años es mucho, mucho tiempo. Lo más probable es que no quede casi nada de esos tiempos y leyendas. Las leyendas sobre la gran inundación fueron constantemente "alimentadas" por otras inundaciones más pequeñas, pero la gente se acostumbró rápidamente a la luna y, posteriormente, a menudo ni siquiera podía imaginar que alguna vez no existió. Además, si la estrella de la noche no solo apareció "de repente", sino que reemplazó a su predecesora en nuestro cielo.
