¡Retire los helicópteros y las lanchas de aterrizaje y atornille los sonares! A pesar de las críticas al proyecto LCS, los estadounidenses continúan ordenando buques de guerra litorales o costeros para su flota. ¿Qué hay de malo en estos barcos y en qué pueden caber? Ahora te lo diremos.
Hijo de tiempos extraños
Las raíces del programa LCS (Littoral Combat Ship - "barco de combate costero") se remontan a los distantes años 90. En ese momento, la Marina de los Estados Unidos no tenía adversarios permanentes en los océanos del mundo, y el papel de las fuerzas navales pasó de ganar dominio en el mar a apoyar operaciones terrestres y "policiales". Pero la flota oceánica no estaba muy adaptada a esta tarea. Los barcos y submarinos grandes y caros eran perfectos para acciones contra sus homólogos soviéticos, pero realmente no lograron luchar contra las minas costeras, los misiles antibuque de un bote de explosivos y los bombarderos suicidas en los barcos. Y en el papel de apoyo a las fuerzas terrestres, hubo pocos beneficios de ellos.
norte
Uno de los muchos proyectos de "barcos arsenal".
Quedó claro que se necesitaba un nuevo barco. Al principio, los marineros jugaron un poco con la idea de un barco arsenal: una barcaza furtiva no tripulada con un stock estratégico de misiles de crucero. Decidiendo que esto era demasiado radical, comenzaron el programa DD-21, un prometedor destructor del siglo XXI. Heredó mucho de los barcos del arsenal y también estaba destinado principalmente a operaciones costeras. Se planeó construir al menos 27 de tales banderines para reemplazar gradualmente a los destructores de la clase Arleigh Burke. Pero, habiendo calculado el costo del proyecto, los políticos descansaron sus cuernos y dijeron: no, no hay tanto dinero y no lo habrá. En 2001, se abandonó el trabajo en el DD-21 en favor de dos nuevos programas: el destructor de misiles DD (X) (más conocido por todos como la clase Zumvolt) y el barco litoral LCS.
Destructor DD-21, enlace de transición del "barco arsenal" al "Zumvolt".
El principal requisito para LCS era el bajo precio. A esto le siguieron un montón de deseos: que el barco pudiera luchar contra los submarinos, trabajar como dragaminas, ser eficaz en la lucha contra pequeños objetivos de superficie y poder reconocer la costa y los grupos anfibios terrestres. Anteriormente, todas estas tareas eran realizadas por diferentes unidades de la flota: fragatas, dragaminas, lanchas de patrulla y transportes de alta velocidad. Y ahora tenía que hacer un barco, al mismo tiempo barato y pequeño, para que pudiera caminar cerca de la costa. Los diseñadores se enfrentaron a una tarea difícil.
Video promocional:
Diseño de desarrollo de varios proyectos LCS.
En 2004, Lockheed Martin y General Dynamics presentaron sus proyectos. Ambas empresas han encontrado una solución para satisfacer las demandas del ejército: la modularidad. Es decir, dependiendo de las tareas que tengan por delante, los barcos deberán eliminar los dispositivos innecesarios e instalar los necesarios.
Por ejemplo, si se encuentran minas, el LCS estará equipado con un conjunto de sonares, drones flotantes y voladores antiminas y un sistema de desminado láser. ¿Apoyo de tropas terrestres? Durante 120 horas, el mismo LCS recibirá un par de helicópteros de ataque, cabinas marinas y un conjunto de tren de aterrizaje.
En total, se desarrollaron cuatro módulos intercambiables: antisubmarino, antiminas, para apoyar operaciones terrestres y para apoyar operaciones especiales.
LCS de clase Freedom (foto: Devin Bowser / Marina de los EE. UU.).
La flota estadounidense no pudo elegir entre los proyectos presentados. La versión más clásica de Lockheed Martin era más barata y un poco más simple, pero el trimarán de General Dynamics era más rápido y un poco más adecuado para operaciones costeras. Como resultado, se tomó una decisión muy inusual: construir un par de barcos de cada tipo y ya en la práctica decidir cuál es mejor.
norte
En 2008, se lanzaron los dos primeros banderines: LCS-1 "Freedom" de Lockheed Martin y LCS-2 "Independence" de General Dynamics.
LCS clase Independence (foto: Keith DeVinney / US Navy).
Un barco sin futuro
Incluso durante su construcción, el programa LCS se vio superado por graves problemas. Ella no encajaba en el presupuesto: el costo de los barcos crecía casi todos los días. Reducir los requisitos y simplificar el diseño de los módulos futuros no ayudó. Así que las unidades de combate perdieron diez nudos de velocidad y casi todas (y tan pobres) capacidades antiaéreas. Además, los barcos costeros no encajaban en el concepto ya existente de fuerzas navales. No estaban adaptados para interactuar con las principales estrellas de la flota estadounidense, los portaaviones, ni con su séquito.
A pesar de las intensas críticas y el aumento de los precios, en 2010, los estadounidenses pidieron 52 LCS, 26 de Lockheed Martin y 26 de General Dynamics. Esta decisión se explica por el deseo de acelerar la renovación de la flota y el apoyo de la industria. En ese momento, el precio de los 220 millones de dólares iniciales por unidad ya había alcanzado los 600, y esto sin tener en cuenta el precio de los módulos.
Una de las opciones propuestas para fortalecer LCS - la instalación de misiles antibuque noruego-estadounidenses Naval Strike Missil en ellos (foto: Kongdberg).
A medida que se desarrolló la construcción, la controversia en torno a la LCS creció de manera constante. En ese momento, la flota china ya había ganado fuerza y se había convertido, si no todavía en una amenaza, ya era un desafío para los estadounidenses. Simplemente no había lugar para la LCS en un posible conflicto "grande". Además, hubo serios problemas para recordar los módulos. La mitad de las tecnologías avanzadas simplemente no funcionaron y algunas no funcionaron como deberían. También surgieron preguntas sobre la posibilidad de reemplazar los módulos. Además del hecho de que el reemplazo resultó ser significativamente más lento de lo planeado inicialmente, también hubo problemas con el entrenamiento de las tripulaciones. Los marineros no podían poseer igualmente bien cuatro sistemas de armas diferentes a la vez, lo que obligaba a tener una tripulación "en exceso" en el LCS, o a cambiar parte de la tripulación al reemplazar módulos, lo que provocaba discordia en el equipo establecido. Como resultado, en nuestro tiempo, solo se recordó más o menos el módulo antisubmarino. El resto está solo parcialmente preparado para el combate.
Lockheed Martin FFG (X) - uno de los proyectos de sustitución de LCS.
En 2015, el programa LCS se redujo a 40 barcos y comenzó a trabajar en la prometedora fragata FFG (X), que es un desarrollo de las ideas LCS, pero al mismo tiempo adaptada para la "gran" guerra en el océano.
Surge la pregunta: ¿qué hacer con las 40 unidades de la flota ya ordenadas, de las cuales se han adoptado 15? Es una lástima descartar y derribar barcos completamente nuevos. Y recientemente, cada vez más en la prensa y en las conferencias se está discutiendo la idea de abandonar la modularidad del barco. El único módulo completo, antisubmarino, es el único adecuado para una gran guerra oceánica. Negarse a trabajar en el resto de las opciones ahorrará dinero, y la flota estadounidense recibirá inmediatamente 40 buenos barcos antisubmarinos.
La aparición en el océano de 40 cazadores de submarinos rápidos y sigilosos puede convertirse en una seria amenaza tanto para el nuestro como para el submarino chino. Aún no está claro si los estadounidenses harán esto o si la LCS seguirá siendo un experimento a gran escala pero sin éxito.
Yuri Kuzhelev
