La primera y la segunda película del ciclo eran bastante plausibles desde el punto de vista científico. No contradecían demasiado la física ni la lógica banal. Desafortunadamente, todas las partes posteriores de la franquicia están extremadamente lejos del nivel de las dos primeras, y la sexta no fue la excepción. A continuación explicaremos por qué.
Advertencia: el texto a continuación contiene muchos spoilers, y si planea ver la película, debe pensarlo dos veces si está listo para verlos.
Por qué las dos primeras partes no destrozaron la física del tiempo
norte
El Terminator original de 1984, como el segundo (Terminator 2: Doomsday, 1991), cuenta la misma historia coherente. En las décadas de 1980 y 1990, el ejército estadounidense creó la red informática Skynet, que controla las fuerzas de misiles nucleares, así como un sistema de advertencia para un ataque con misiles nucleares enemigos.
Por cierto, es posible que el director James Cameron no supiera de esto, pero de hecho, ya existían sistemas informáticos de este tipo en ese momento. Es cierto que en la URSS, no en los Estados Unidos. Aunque, por supuesto, las personas que tomaban decisiones estaban observando el sistema, para reaccionar o no a sus señales. Funcionaría de forma totalmente automática solo si todas las personas en el puesto de mando murieran al mismo tiempo.
La URSS tenía una versión real de Skynet, un sistema de control automático para un ataque nuclear de represalia en caso de que el primer ataque nuclear estadounidense destruyera el liderazgo del país y el ejército. En la foto, una parte de dicho sistema es un misil de comando 15A11 del sistema Perimeter, con una ojiva 15B99. Contenía un sistema de mando por radio capaz de entregar una orden de lanzamiento garantizada a todos los lanzadores de armas atómicas.
Video promocional:
En algún momento, Skynet desarrolló su mente y conciencia, y luego comenzó a luchar contra sus creadores. En 1997 instigó un intercambio nuclear entre Estados Unidos y Rusia, matando a tres mil millones de personas. Los restantes inmediatamente comenzaron a cazar y destruir a los robots de combate controlados por Skynet.
Puede parecer que la idea de desarrollar la inteligencia y la conciencia en la inteligencia artificial es francamente anticientífica y contradice todo lo que los humanos sabemos sobre ella hoy. De hecho, ahora podemos crear solo máquinas algorítmicas programables, es decir, aquellas que operan estrictamente de acuerdo con un algoritmo dado. No pueden rebelarse porque están literalmente desprovistos de cerebro capaz de pensar.
Cuando decimos "cerebro de computadora" o "calculado por computadora", solo estamos hablando de frases como "el sol salió de detrás de las nubes". El sol no camina con los pies, las computadoras no tienen cerebro, no pueden calcular nada, solo pueden procesar los números de acuerdo con ciertos algoritmos, como el ábaco especialmente complejo. Todo lo que hacen está diseñado por programadores. Cómo crear una inteligencia artificial que pueda tener conciencia y sus propios motivos de comportamiento, hoy nadie simplemente no lo sabe, pero ni siquiera sabe cómo averiguarlo.
La razón de la imposibilidad de crear inteligencia artificial "fuerte" (es decir, real) es que nadie sabe cómo funciona la inteligencia natural. Hoy en día, ni los científicos ni los filósofos comprenden cómo se forma la conciencia humana. Los intentos de reproducir sobre una base de semiconductores incluso pequeños fragmentos de redes que imitan a las neuronas no conducen a la aparición de nada similar a la conciencia. Los expertos coinciden en que nuestro cerebro no funciona algorítmicamente en absoluto y que bajo su funcionamiento existen principios completamente diferentes, completamente desconocidos en este momento.
Parece que en 1997, la humanidad de los dos primeros "Terminators" no tiene ninguna posibilidad de revolucionar la comprensión de la inteligencia natural y crear una artificial. Después de todo, incluso en 2019 no tenemos una sola idea de cómo hacer esto.
Y, sin embargo, la trama de las dos primeras partes no contradice las limitaciones científicas y técnicas. Como se explica en el segundo "Terminator", "Skynet" se creó debido a que las autoridades estadounidenses estudiaron el neuroprocesador que quedó tras la destrucción del T-800, que fue interpretado por Arnold Schwarzenegger.
La física moderna conoce hipótesis que no prohíben que un objeto del futuro entre en el pasado, por ejemplo, a través de un "agujero de gusano".
El viaje en el tiempo, en principio, no contradice la física moderna, e incluso se han propuesto opciones específicas que permiten su consecución (digamos, el tubo de Krasnikov o la burbuja de Alcubierre). Afortunadamente, hoy en día son técnicamente inalcanzables para la humanidad. Pero si también serán inalcanzables en el futuro es una gran pregunta.
Si el procesador a partir del cual se fabrica Skynet no es un procesador de una máquina algorítmica convencional, entonces puede convertirse en la base de la inteligencia artificial. Después de todo, tal procesador, de hecho, nadie lo creó. Existe en un bucle de tiempo, donde aparece en 1984 con el terminador T-800 del futuro, a donde llegó gracias a la aparición de este mismo terminador en 1984. No tenemos el conocimiento para construir inteligencia artificial, pero si se puede hacer sobre una base de semiconductores y se nos muestra un microcircuito así, entonces podemos copiarlo fácilmente, que es lo que sucede en las dos primeras partes.
Sin embargo, en la segunda parte (1991) Sarah Connor y el T-800 reprogramado, enviado al pasado por su hijo, pudieron destruir todas las muestras de chips terminator. La base material para Skynet no existe, no se crea y no inicia una guerra nuclear. Casi un final feliz. Al menos, todo es lógico: se destruye un microcircuito, un objeto de un bucle de tiempo, y sin él, la inteligencia artificial fuerte es imposible.
El sexto terminador: ¿destino oscuro o trama oscura?
El comienzo de la sexta película muestra cómo otro T-800 enviado por Skynet desde el futuro en 1998 mata a John Connor en una playa de Guatemala. Aquí surgen inmediatamente muchas preguntas.
Primero, desde el punto de vista de la lógica cotidiana, generalmente no está claro cómo los encontró allí. Guatemala sigue siendo un país con funcionarios vendidos a bajo precio y un sistema muy débil de seguimiento y localización de personas que no quieren ser contadas y rastreadas. Las autoridades allí no controlan su estado hasta tal punto que una pequeña Guatemala pierde anualmente en muertos (criminales) tanto como el ejército ruso perdió durante los años de la guerra de Chechenia.
Incluso los residentes locales hoy en día no todos tienen documentos. En 1998, era una reserva natural, donde una persona enérgica con un pasado difícil podía pasar desapercibida durante décadas incluso para la inteligencia de un gran estado. ¿Cómo encontró otro clon del T-800 a Sarah Connor y su hijo allí? No hay respuesta para esta pregunta. Ante nosotros es solo una reducción de la trama: el guionista era un poco vago.
En segundo lugar, surge la pregunta. Si en 1991 (en la segunda parte de The Terminator) se destruyeron los microcircuitos, sin los cuales Skynet no podría crearse, entonces ¿cómo podría Skynet, que no existe en el futuro de esa rama de la realidad que se muestra en 1998, enviar el terminador al pasado?
La física del tiempo ya había desarrollado el principio de coherencia de Novikov en la década de 1980. Según él, cualquier movimiento en el tiempo solo es posible mientras no se viole el principio de causalidad. Un futuro que ya no existe, porque todas las condiciones previas para él han sido destruidas, no puede enviar nada al pasado. Simplemente, no hubo nadie para matar a John Connor en 1998. El comienzo de la trama del sexto "Terminator" se basa en el aire y contradice groseramente incluso la física del tiempo que se conocía en la década de 1980 y, por cierto, fue respetado en el segundo "Terminator", que fue filmado por Cameron.
Explotar los miedos del pop: robots e IA que van en contra de las capacidades técnicas en el futuro previsible
Luego, los eventos de la sexta parte se transfieren a 2020, de hecho, en nuestro tiempo. Terminator Rev-9 aterriza en México. Busca a Daniela Ramos, una simple trabajadora industrial.
La llegada del terminador Rev9 a la Ciudad de México 2020 vuelve a plantear una vieja pregunta. Si la IA puede crear una máquina del tiempo que los humanos no tenían, ¿por qué no puede enviar diez ojivas nucleares a la ciudad deseada del pasado que destruirá de manera confiable a todos sus habitantes, junto con un objetivo femenino? ¿Por qué, en cambio, es necesario enviar escalones de terminadores costosos y fragmentados, que son radicalmente más difíciles de crear que una bomba atómica?
Además, la trama comienza a explotar los temores que a menudo surgen en la prensa sobre los robots y la inteligencia artificial. Primero, el hermano de Daniela es despedido: un robot le quitó el trabajo. Esta es una historia de terror común en nuestro tiempo: la robotización está a punto de expulsar a los trabajadores, todo el mundo nos habla regularmente de esto, desde Elon Musk hasta políticos y taxistas que no son muy versados en robots, pero a los que les encanta hablar. El problema con este punto de vista es que en realidad todo es mucho más modesto.
El intento de Musk de hacer que la gigafábrica de Tesla estuviera completamente automatizada casi terminó en un fracaso: los planes de producción se frustraron y la mano de obra tuvo que ser devuelta a la fábrica. Esto no es sorprendente: un empleado sin inteligencia solo puede realizar las tareas más simples que no requieren actividad mental. Esto significa que los robots, en principio, no pueden desplazar a una persona. Así como un martillo no puede suplantar a un carpintero, sólo complementa sus capacidades.
La segunda trama común de la cultura pop con la que el nuevo "Terminator" está tratando de asustar es, nuevamente, la notoria inteligencia artificial que quiere destruir a todas las personas. Después de una serie de persecuciones y tiroteos (hay más de ellos solo en esta pieza que en todo el primer "Terminator"), resulta que el nuevo terminator, Rev9, ha llegado del futuro, desde 2042. Pero este no es el futuro de la red Skynet, porque ya no existe. Este es un futuro gobernado por la "Legión", una IA construida para la guerra cibernética.
Es cierto que aquí también hay una discrepancia. Terminator T-800, que mató a John Connor en 1998 y vive entre personas bajo el nombre de Karl, desde algún lugar conoce la hora y las coordenadas de la llegada del futuro terminador Rev9. Además, le pasó estas coordenadas a Sarah Connor. Si no los hubiera aprendido de él, no habría sido posible involucrarla en la trama de la nueva película.
norte
Sarah Connor salva a Daniela y Grace del lanzagranadas del terminador Rev9 (de la futura rama Legion), cuyo lugar de aparición aprendió de la punta del terminador T-800 (de la futura rama Skynet). Pero, ¿cómo es esto posible? Por cierto, la foto muestra que Sarah Connor, de 55 años, en términos de sus músculos, está muy por delante de la futura "salvadora de la humanidad" Daniela y la "asesina de soldados" Grace. Me pregunto cómo sucedió, porque la actriz que interpreta a Sarah tiene 63 años.
Pero surge la pregunta: ¿cómo sabe el T-800 "Karl" el lugar y la hora de llegada del nuevo terminador? Esto no podría haber sucedido: el terminador T-800 es del futuro, donde AI "Skynet" gobierna, y el terminador Rev9 es del futuro, donde AI "Legion" gobierna. El primero, según la película, no sabía nada sobre el futuro de la Legión. Evidentemente, tenemos ante nosotros otra "holgura" de los escritores.
Pero volvamos al mundo de la Legión. En algún momento, aparentemente en la década de 2030, la Legión simplemente apagó todos los objetos conectados a las redes de computadoras: plantas de energía, fábricas y similares. La humanidad resultó ser incapaz de establecer el trabajo de su economía sin computadoras, razón por la cual comenzó a morir en masa de enfermedades. Los intentos de la gente de poner fin a la "Legión" con un ataque nuclear no tuvieron éxito: cualquier red distribuida en el espacio se destruye con bastante fuerza.
Lamentablemente, aquí nuevamente el guionista tuvo un descanso muy, muy fuerte. El 2020 real es tal que solo un adolescente o un entusiasta como Elon Musk puede creer en la victoria de la inteligencia artificial en el futuro previsible. Intente llamar a Sberbank y obtenga respuestas sensatas de su asistente de voz, que se posiciona como "inteligencia artificial". Te garantizamos que serán cinco minutos divertidos.
Y no es solo Sberbank. Los asistentes de voz de Yandex o Apple tampoco demuestran los milagros de la eficiencia. Todos, en el mejor de los casos, tienen reconocimiento de voz y la opción de opciones de respuesta preparadas. Ninguna de las computadoras existentes puede pasar la prueba de Turing, para convencer a la persona interlocutora de que no es una computadora, sino otra persona que habla con él.
Por supuesto, negar los logros de la inteligencia artificial débil (simplemente no hay otra por hoy) es una tontería. Los coches autónomos ya saben cómo reconstruirse de carril en carril -sin embargo, todavía sólo de un fabricante- y en los próximos años comenzarán a conducirse solos en la ciudad, aunque por ahora se ofrece al conductor que los siga con los dos ojos.
Pero uno debería distinguir claramente una inteligencia artificial tan débil de una real y fuerte. Los pilotos automáticos Tesla o Waymo se basan en las llamadas redes neuronales. Consisten en muchos elementos: software análogo de neuronas. Al principio, la red neuronal "no está entrenada". Esto significa que, al recibir imágenes de semáforo en la entrada, asignará a cada una de las imágenes entrantes una probabilidad de reconocimiento igual: con la misma probabilidad, distinguirá un objeto como un semáforo, una señal o un árbol.
Al observar el resultado final, la persona que trabaja en el software ajusta el comportamiento de la red neuronal de acuerdo con el conjunto de entrenamiento. Tal selección se denomina conjunto de imágenes con un etiquetado prefabricado de estas imágenes por categorías. Si el conjunto de entrenamiento es muy grande (por ejemplo, un millón de imágenes reconocidas, ligeramente diferentes de objetos similares), tarde o temprano la red neuronal comenzará a distinguir objetos reales correspondientes a tales imágenes con una probabilidad superior al 99,99%. Y cuanto mayor sea la muestra de entrenamiento, mayor será la probabilidad de un reconocimiento preciso. Para entrenar una red neuronal, solo necesita una muestra enorme y muchas horas de trabajo de la persona que marcará y clasificará las imágenes.
Es fácil ver que una red neuronal sigue siendo una máquina muy grande y ultrarrápida, pero completamente programable que solo puede trabajar en lo que una persona le ha enseñado a trabajar durante mucho tiempo. Un poco hacia un lado, y la red neuronal ya no sirve para nada. La Legión de Terminator Six puede tener éxito en la guerra cibernética si es entrenada por humanos durante mucho tiempo. Pero en otro campo de actividad, por ejemplo, librar guerras, crear nuevas máquinas como el terminador Rev9, no tendrá poder. Las amenazas de inteligencia artificial con las que Hollywood está tratando de asustarnos simplemente no existen.
A diferencia de los escritores de las dos primeras partes, esta vez el escritor no entendió este punto. Y no salió de la situación, usando un bucle de tiempo, cuando un terminador del futuro trajo la base para una IA fuerte. Este es un gran fracaso. Resulta que el guionista simplemente no profundizó lo suficiente en las dos primeras partes, básicas para toda la franquicia, las únicas en ella funcionaron como deberían.
Antigrasa y maravillosas unidades
Hay muchos detalles sorprendentes en la película y además de la fuerte IA que vino de la nada. En la escena de 2042, que representa la guerra entre humanos y robots de la Legión, hay aviones sin hélices, aparentemente en antigravedad. Obviamente, las personas que se muestran en la película, luchando entre sí por una lata de comida enlatada, no podrían crear tal cosa.
Es decir, en la década de 2020, cuando la Legión tomó el poder, ¿ya hay enormes máquinas voladoras en antigravedad? Pero esto es solo unos años después. ¿Cómo se pueden crear máquinas enormes con principios físicos completamente desconocidos en cuestión de años, e incluso sin enfermedades infantiles (con ellas, un avión grande simplemente no habría sobrevivido hasta 2042)?
Otra pregunta difícil es la fuente de alimentación de los terminadores. En 1984 e incluso en 1991 (las dos primeras partes del ciclo), se trataba de células de energía nuclear. Se menciona que pueden dar energía a una ciudad pequeña, aunque sea por poco tiempo. Esto es lógico: la fisión de los núcleos de uranio proporciona mucha energía incluso a un reactor pequeño. Es cierto que la radiación del terminador en sí no debería ser débil, tanto que los microcircuitos tendrán que ser resistentes a la radiación, pero estos son detalles. En esencia, no hay nada técnicamente imposible aquí.
El Terminator T-800 de las dos primeras partes lleva una fuente de energía nuclear en una caja torácica protegida, que dura 120 años.
A partir del tercer "Terminator", la parte científica y técnica de la trama "flotó". No se dice nada sobre la fuente de energía del Rev9, pero pasa silenciosamente a través de los detectores en la base militar. Pero cualquier intento de llevar un reactor nuclear a través de sistemas "translúcidos" no pasará desapercibido para el personal involucrado en los registros corporales, simplemente iluminará todo el equipo con ellos.
Terminator Rev9 consta de metal líquido (el actor en primer plano) y un esqueleto de carbono (!). Pero el esqueleto tiene la caja torácica vacía: simplemente no hay espacio en este automóvil para una fuente de energía. Los escritores y artistas de la sexta parte no intentaron que el nuevo terminador fuera realista en absoluto: aparentemente, la frase en ruso "bueno, qué, gente hawala" llegó a Hollywood.
La situación es aún peor con la fuente de energía interna de Grace, un soldado de capacidades mejoradas de la Legión de la Resistencia que ha llegado del futuro. Le da oportunidades inusuales para una persona, pero su naturaleza no está clara. Obviamente, no es nuclear, como el T-800: la fuente no tiene paredes gruesas, una nuclear mataría a Grace con radiación. Tampoco puede ser hidrógeno: no es realista suministrar hidrógeno puro al cuerpo humano.
Por lo tanto, esta es una especie de fuente de energía externa que no se repone, además, lo suficientemente poderosa como para matar dos terminadores a la vez (Karl y Rev9 al final de la película). Esta tecnología no puede ser desarrollada por insurgentes sin poderosos centros de ingeniería de sistemas. Conclusión: en cuestión de años, la humanidad en la década de 2020, incluso antes de la victoria de la "Legión", creó fuentes de energía tanto antigravitatoria como sobrenaturalmente poderosas sobre principios que ni siquiera podemos imaginar.
¿Es esto posible en la práctica? No hay nada que decir sobre los antigraves: no. Rusia con su "Angara", que todavía no vuela con regularidad, y los Estados Unidos, que lleva ocho años intentando crear una nueva nave y cohetes para vuelos espaciales, muestran perfectamente: no solo antigrav, sino también tecnologías más comprensibles y simples como cohetes de propulsión líquida en unos pocos años para crear.
La situación no es mejor con baterías y fuentes de energía. Todavía usamos baterías de litio, cuya química se remonta a la década de 1980. Su producción en masa comenzó en la década de 1990, y la química de tales dispositivos de almacenamiento se mejora de manera gradual pero lenta hasta el día de hoy. Esta es la mejor fuente de energía que podemos ofrecer hoy: las pilas de combustible son aún más grandes y es difícil obtener hidrógeno puro para ellas.
Ni siquiera hay reactores nucleares compactos del primer "Terminator" todavía. La fuente de energía nuclear más compacta de la actualidad se encuentra dentro de los drones submarinos Status 6 y los misiles de crucero de alcance ilimitado que está desarrollando Rusia. A pesar de ser ultracompactas para los estándares actuales, las fuentes de energía siguen siendo demasiado grandes para montarlas en un robot humanoide.
Difícilmente se puede culpar a los creadores del primer "Terminator" por su optimismo con los reactores nucleares. Antes de Chernobyl, se creía que se trataba de una industria en rápido desarrollo, y existían proyectos para instalar reactores nucleares incluso en una aeronave y un vehículo todo terreno. En la década de los 80, los guionistas de Hollywood supieron escribir guiones que se acercaran técnicamente a las visiones de su época, hay que darles lo que les corresponde.
Según el sexto Terminator, podemos concluir que hoy han perdido por completo esta oportunidad. Si para una franquicia con una historia tan larga y ruidosa no fue posible encontrar a nadie que pudiera hacer que pareciera natural, entonces no hay más guionistas para los éxitos de taquilla de Hollywood.
¿O quizás el director del nuevo "Terminator" simplemente no los estaba buscando? Blade Runner 2049 fue lanzado hace apenas dos años y, en general, no hay inconsistencias ni exageraciones de tal escala global. Nadie ha estado creando en unos años enormes máquinas voladoras sobre antigravitación y fuentes de energía desconocidas para la ciencia de la naturaleza, pero de enorme capacidad. Tampoco hay una inteligencia artificial fuerte en la década de 2020, de cuya creación no sabemos nada. En teoría, al menos podemos criar a una persona con cambios genéticos, por supuesto, hasta ahora con mínimos y no siempre deseables.
Lo más probable es que el director Tim Mueller, que rodó esta serie de la franquicia, al igual que sus escritores, simplemente no le dio ninguna importancia al hecho de que la película de "ciencia ficción" parecía al menos en principio compatible con el conocimiento científico y técnico moderno. La obsesión del guión por las escenas de acción, más parecidas a los cómics de Spider-Man y similares que al Terminator original, muestra que querían crear un espectáculo con un máximo de "Rubilov", y no estaban particularmente interesados en detalles complejos.
Si es así, no estaban del todo bien. Las críticas que salen en todo el mundo ya han señalado que el sexto "Terminator", aunque mejor que el tercero, el cuarto y el quinto, pero muy por debajo de los dos primeros. La falta de una trama convincente, y esto no es solo agitar cadenas y arrojar palancas en el marco, es la razón principal de evaluaciones tan poco halagadoras. Sin duda, una buena película de acción de taquilla le permitirá recuperar su dinero. Pero al mismo tiempo, no hay duda de que la audiencia no lo recordará tanto como las partes filmadas por el director James Cameron.
Autor: Alexander Berezin
