Igor Vishev, el fundador de la ciencia de la inmortalidad, le dijo a Valery Spiridonov sobre por qué el estudio de los problemas de la vida eterna se está volviendo más aceptable en Rusia, cómo difiere el enfoque religioso y científico de la inmortalidad y qué versión de la inmortalidad para una persona que él considera la más realista.
El camino de la vida de Igor Vishev estuvo determinado en gran medida por el hecho de que perdió la vista en 1947, cuando solo tenía 14 años, después de haber recibido una quemadura química grave en la cara y los ojos. A pesar de esta tragedia, logró convertirse en Doctor en Filosofía, Profesor del Departamento de Filosofía del Instituto Social y Humanitario de la Universidad Estatal de los Urales del Sur en Chelyabinsk, miembro de pleno derecho de la Academia de Humanidades, especialista en el campo de la antropología filosófica y los estudios religiosos.
Eres el creador de una nueva disciplina de inmortalidad: la ciencia de la inmortalidad. ¿Qué conocimiento comparte con los estudiantes? ¿Qué habilidades prácticas pueden adquirir?
- Naturalmente, tengo que tratar con personas que, en gran medida, ya han desarrollado una determinada cosmovisión, incluso con respecto a la muerte y la inmortalidad de una persona. Estas creencias, por regla general, no tienen nada que ver con la inmortología. Por lo tanto, los estudiantes a menudo tienen que reconsiderar seriamente sus puntos de vista sobre un tema tan complejo, y cualquier cambio en la perspectiva del mundo es difícil y de ninguna manera rápido.
norte
En el marco del curso de inmortología, se consideran los aspectos históricos del problema, por ejemplo, la tendencia del cambio de ideas pesimistas a optimistas, tanto en religión como en ciencia.
Se presta especial atención a los fundamentos filosóficos modernos de la formulación no tradicional del problema de la inmortalidad y su solución. Estamos hablando, en particular, de las opiniones de Tsiolkovsky sobre el problema de una máquina de movimiento perpetuo, lo que permite un nuevo enfoque para fundamentar la posibilidad de lograr la inmortalidad real.
La discusión del tema de la inmortalidad genera un interés excepcional en sus aspectos morales, humanísticos y afines. Robert Rozhdestvensky expresó sucintamente una posición negativa sobre esta gama de temas: "Si la gente viviera para siempre, sería inhumano".
No es sorprendente que en la obra uno tenga que enfrentarse a menudo a una oposición y un rechazo bastante agudos de las ideas inmortológicas. Al mismo tiempo, se me ocurre, a cambio, escuchar planteamientos e hipótesis muy interesantes de los estudiantes. Compartiendo conocimientos con ellos, me gustaría tener la esperanza de formar su visión científica y optimista, fortalecer su fe en el valor intrínseco de la vida, el deseo de cuidar constantemente su salud para prolongar la vida.
Video promocional:
Mis oponentes, hay que admitirlo, a menudo tienen ideas muy simplificadas sobre la gama de cuestiones que se están considerando, de modo que la ilustración resulta bastante relevante. Este trabajo tiene, si bien un efecto tardío, pero en última instancia muy práctico: los estudiantes actuales, muy posiblemente, en el futuro se convertirán en líderes de diversas estructuras sociales y líderes de la opinión pública, capaces de influir positivamente en la percepción humanista y consciente de las ideas de la inmortología.
¿Cuál es la diferencia entre los conceptos de "inmortalismo" e "inmortalidad" para no confundirse en el futuro?
- "Inmortalismo", como dicen, es un concepto vago. En primer lugar, los representantes de la religión fueron llamados inmortalistas, porque profesa la doctrina de la existencia póstuma del hombre, de la otra vida, la vida eterna. Sus adherentes se llaman inmortalistas, ya que hablan de inmortalidad, y en el sentido absoluto de la palabra, como un estado que excluye la muerte, por ejemplo, la inmortalidad del alma.
Inmortalidad / Fotolia / Kevron2001
Por cierto, vale la pena señalar que algunos seguidores de la religión declaran tal noción como "una invención del diablo", ya que de ella se deduce que el Dios todopoderoso es impotente para destruirlo, para castigar al pecador con el mayor castigo: la destrucción completa.
Pero no menos importante es el hecho de que tal inmortalismo en realidad resulta ser posmortalismo, después de la muerte, porque tal creencia considera la muerte como una condición indispensable para la transición a la inmortalidad de otro mundo. Así que ya en este sentido, deberían haberse hecho algunas aclaraciones.
Pero lo principal sigue siendo otra cosa. Con el tiempo, el concepto de "inmortalismo" comenzó a ser utilizado por representantes de la ciencia, pero, por supuesto, en un sentido fundamentalmente diferente: el logro de la inmortalidad personal real, incluidos los biocosmos, transhumanistas y otros científicos. Surgió el "inmortalismo científico". Y junto a esto, aparecía la ambigüedad, la incertidumbre, incluso la confusión, cada vez era necesario aclarar de qué inmortalismo estábamos hablando.
Para eliminar este tipo de ambigüedad, se propuso el concepto de inmortalidad, la ciencia de la inmortalidad. Es inequívoco y de significado exacto. Sus seguidores, es decir, los partidarios del inmortalismo científico práctico, deberían llamarse inmortólogos. Entonces hubo una transición de la creencia en la inmortalidad a la ciencia de la inmortalidad. La muerte no debe ser pisoteada por la muerte, ¡sino por la vida!
Posteriormente, se propusieron otros conceptos, como "Homo immortalis" - una persona inmortal como objetivo del desarrollo de la sociedad humana, "inmorthohumanism" - humanismo, que procede no del reconocimiento de la inevitabilidad de la muerte, como ahora, sino de la necesidad de vencerla.
¿Cuál es, en su opinión, la tendencia actual de cambiar la percepción pública sobre la esperanza de vida humana?
- En comparación con el momento en que comencé a abordar esta gama de problemas a fines de la década de 1950, durante los últimos 60 años, ¡la diferencia en relación con el problema de la vida y la muerte ha sido significativa! La tradición del viejo materialismo y el marxismo tendía a aceptar la idea de una condena a muerte desesperada. La lógica era aproximadamente la siguiente: vivimos, por supuesto, no lo suficiente, pero la inmortalidad es inalcanzable.
norte
Al principio, tenía la intención de empezar a escribir de inmediato un libro sobre la inmortalidad real. Pero pronto me di cuenta de que con la opinión pública existente no pasaría por inmortalidad. Tuve que cambiar a artículos. Fue muy difícil de publicar. Me dijeron: “¡Lucha! Si hay algo en él, lo lograrás . Para ser honesto, tenía miedo de estrellarme antes de tiempo, pero seguí luchando.
El hecho de haber participado en el IX Congreso Internacional de Gerontólogos, que tuvo lugar en Kiev en julio de 1972, me ayudó mucho y creo que a todos. Su comité organizador estaba en París, y solo había uno de nuestros representantes. Las tesis de mi informe "Temas filosóficos de la gerontología", en el que se mencionaba el concepto de "inmortalidad práctica", fueron publicadas en las actas del Congreso.
Pronto apareció mi publicación en la revista Science and Religion. Un poco más tarde, en la revista "Ciencias filosóficas" e incluso en el "Boletín de la Academia de Ciencias Médicas". Mi primer libro, "Extensión radical de la vida humana (aspectos filosóficos, sociales, naturales y morales)", fue publicado en 1988 por la editorial de la Universidad Estatal de los Urales. Hasta la fecha, se han publicado 17 libros y unos 250 artículos científicos sobre el tema de la inmortalidad personal real.
Se puede decir que mis artículos fueron recibidos con interés, pero publicados con gran dificultad. La idea de la inmortalidad sonaba demasiado atrevida para ese momento. Hoy en día, muchas más personas miran con optimismo en esta dirección, y el número de proyectos destinados a resolver el problema de la prolongación radical de la vida está aumentando. En general, el paradigma del "lecho de muerte" está cambiando gracias a una cohorte creciente de entusiastas de la idea de la inmortalidad real.
¿Qué le da una confianza inquebrantable en la posibilidad de una inmortalidad personal práctica?
- Logros de la filosofía y las ciencias naturales, especialmente durante las dos últimas décadas. Anteriormente, estos problemas se discutieron principalmente en el plano filosófico natural. Así, se afirmó, por ejemplo: "La vida humana está sujeta a un programa genético que teóricamente puede modificarse, incluso con el objetivo de prolongar la vida".
El habla, en mi opinión, puede y debe referirse a la inmortalidad práctica o relativa. Se entiende como la adquisición por parte de una persona de la capacidad, sin dejar de ser joven, de vivir sin morir durante tanto tiempo que se puede decir: una persona se ha vuelto prácticamente inmortal. Su relatividad radica en que no excluye la posibilidad de muerte en circunstancias imprevistas, sino con una condición indispensable para la restauración de la vida humana, en particular, a través de la criónica y con la ayuda de otros métodos avanzados y altas tecnologías de la ciencia moderna.
Tus predicciones para el futuro: ¿cuánto tiempo puede llevar alcanzar el objetivo de la inmortología? ¿Qué métodos pueden tener efecto?
- No es una pregunta fácil. Desde un canal puramente filosófico, las cuestiones de la inmortología fluyen cada vez más hacia el plano práctico. Durante la última década y media o dos, los descubrimientos científicos en esta dirección comenzaron a aparecer como una avalancha.
La clave entre ellos, en mi opinión, es la posibilidad real de clonar mamíferos (de los que ya hay muchos ejemplos de éxito) y, por tanto, humanos. Este ejemplo demuestra claramente la importancia del factor tiempo. Como saben, ahora, en mi opinión, está en vigor una moratoria completamente injustificada, artificial y fundamentada ideológicamente sobre este tipo de investigación. Además, es, de hecho, ilimitado.
¿Cuánto tiempo tardará? Si llevamos a cabo tal investigación a propósito, estoy convencido de que no mucho. Es posible que no desee aplicar esta técnica a usted mismo personalmente, rechazarla, por ejemplo, por razones religiosas, pero es inaceptable prohibir esta técnica, especialmente para siempre.
Creo que en el futuro previsible estaremos armados con tecnologías de vanguardia en el campo de la ingeniería genética, la microcirugía y otras áreas, muchas soluciones estarán en su unión. Rusia, con gran pesar, en vista del estado actual de la ciencia y la actitud hacia ella, es poco probable que se convierta en una locomotora en esta investigación emocionante y prometedora. Pero podría ser todo lo contrario.
¿Qué opinas de la teoría de la inmortalidad digital? ¿O está más interesado en el lado biológico del problema?
“Las ideas de la inmortalidad digital parecen convincentes. Pero personalmente, soy partidario del desarrollo de la ciencia en la dirección de mejorar a una persona real utilizando los métodos de la medicina, la criónica y la clonación. Y la ciborgización y la IA, en mi opinión, son un área completamente separada, más cercana a los robots y las computadoras que a una persona viva.
La digitalización de la conciencia y la memoria humanas puede ser muy útil, por ejemplo, como una adición a la tecnología de clonación, cuando, a medida que se desarrolla el organismo copiador, se le transferirá material de información, si es necesario, tomado de antemano del "original" para restaurarlo lo más completamente posible como una persona con la memoria de mi vida anterior.
¿Qué opinas del trasplante de cuerpo? ¿Es ético desarrollar esta área de la medicina moderna?
- En mi opinión, la mayoría de los llamados problemas éticos son urdidos, generados por creencias religiosas. En cuanto al trasplante de un cuerpo, una cabeza humana, esto es indudablemente ético, y personalmente admiro la valentía de quienes se atreven en este ámbito, encarnan las preciadas aspiraciones de las personas.
Me resulta obvio que la muerte ha dejado de ser desesperada hoy. El cerebro de mi difunta esposa está guardado en un crioalmacenamiento y no percibo su muerte como algo irrevocable. Este es solo un estado temporal en vísperas de una segunda oportunidad para ella, para mí y para muchas otras personas en la victoria sobre la muerte.
Valery Spiridonov
