Los rápidos avances en la tecnología NBIK (nanotecnología, biotecnología, tecnología de la información y ciencias cognitivas) están generando oportunidades que durante mucho tiempo han sido objeto de ciencia ficción. Enfermedad, envejecimiento e incluso la muerte: todas estas realidades humanas están tratando de poner fin a las direcciones anteriores. Pueden permitirnos disfrutar de la "libertad morfológica": podríamos tomar nuevas formas mediante prótesis o ingeniería genética. O expandir nuestras habilidades cognitivas. Podríamos usar interfaces de neurocomputadoras para comunicarnos con inteligencia artificial (IA) avanzada.
Los nanorobots podrían vagar por nuestro torrente sanguíneo, controlar nuestra salud e influir en nuestras inclinaciones emocionales, alegrías y otras pasiones. Los avances en un área a menudo abren nuevas oportunidades en otros, y esta "convergencia" podría conducir a cambios radicales en nuestro mundo en un futuro próximo.
El transhumanismo es la idea de que los humanos deben trascender su estado natural actual y sus limitaciones a través de la tecnología, adoptar la evolución controlada. Si consideramos la historia del progreso tecnológico como un intento de la humanidad por domesticar la naturaleza para satisfacer mejor sus necesidades, el transhumanismo sería una continuación lógica: redefinir la naturaleza de la humanidad para satisfacer mejor sus fantasías.
Como dice David Pearce, un destacado transhumanista y cofundador de Humanity +:
norte
“Si queremos vivir en el paraíso, tendremos que diseñarlo nosotros mismos. Si queremos la vida eterna, tendremos que reescribir nuestro código genético plagado de errores y convertirnos en dioses. Solo las soluciones de alta tecnología pueden salvar al mundo del sufrimiento. El deseo por sí solo no es suficiente.
Pero también hay un lado más oscuro en la creencia ingenua que Peirce y sus seguidores mantienen en el transhumanismo. Es completamente incomprensible cuando seremos así transhumanos, sobrehumanos, transhumanos. Lo más probable es que las tecnologías se entrelacen con nosotros y se fusionen imperceptiblemente con el cuerpo humano. La tecnología se ha considerado durante mucho tiempo una extensión de nuestro yo. Muchos aspectos de nuestro mundo social, entre ellos nuestros sistemas financieros, dependen en gran medida de las máquinas. Queda mucho por aprender de la evolución de los sistemas híbridos hombre-máquina, y mucho se puede aprender.
Sin embargo, el lenguaje utópico y las expectativas que rodean y dan forma a nuestra comprensión de este desarrollo son cuestionables. Los profundos cambios que se avecinan a menudo se entienden de una manera muy abstracta porque las "mejoras" evolutivas parecen tan radicales que ignoran las realidades de las condiciones sociales existentes.
Por tanto, el transhumanismo se convierte en una especie de "tecnoantropocentrismo" en el que los transhumanistas a menudo subestiman la complejidad de nuestra relación con la tecnología. Ven esto como una herramienta manejable y flexible que, con la lógica adecuada y la perseverancia científica, se puede girar en cualquier dirección. Pero exactamente en la medida en que el desarrollo tecnológico depende y refleja el entorno en el que aparece, en la misma medida en que vuelve a la cultura y crea nuevas dinámicas, a menudo de forma imperceptible.
Video promocional:
Por lo tanto, el transhumanismo debe verse en un contexto social, cultural, político y económico general para comprender cuán ético es.
Ambiente competitivo
Max More y Natasha Vita-More declaran que necesitamos el transhumanismo "para la inclusión, la diversidad y el refinamiento continuo de nuestro conocimiento". Sin embargo, estos tres principios son incompatibles con el desarrollo de tecnologías transformacionales dentro del sistema imperante del que surgen actualmente: el capitalismo avanzado.
Un problema es que un entorno social altamente competitivo no implica diferentes modos de existencia. En cambio, requiere un comportamiento más eficaz. Tomemos a los estudiantes, por ejemplo. Si algunos de ellos tienen pastillas que les permitirán obtener mejores resultados, ¿pueden otros estudiantes rechazarlas? Ésta ya es una pregunta difícil. Cada año, más estudiantes recurren a tabletas que mejoran la productividad. Y si las píldoras se vuelven más poderosas, o si las mejoras involucran ingeniería genética o nanotecnología intrusiva que ofrecen ventajas competitivas aún más poderosas, ¿entonces qué? El rechazo al paradigma de mejorar las tecnologías puede conducir a la muerte social o económica (así es como funciona la evolución),y el acceso ubicuo a él, empujará a todos los participantes a una aceptación aún mayor, los obligará a ir a la par.
Ir más allá de la limitación indica alguna forma de liberación. Sin embargo, existe un incentivo para actuar de determinada manera. Literalmente, necesitamos elevarnos por encima de nosotros mismos para adaptarnos y sobrevivir. Cuanto más extrema es la trascendencia, más profunda es la decisión de adaptarse y más fuerte es el imperativo de hacerlo.
Las fuerzas sistémicas que obligan al individuo a "renovarse" para seguir siendo competitivo también juegan a nivel geopolítico. Una de las áreas donde los métodos de I + D tienen el mayor potencial transhumano es la defensa. DARPA, que busca crear "soldados metabólicamente dominantes", es un claro ejemplo de cómo los intereses de un único sistema social pueden impulsar el desarrollo de poderosas tecnologías transformadoras que son más destructivas que utópicas.
El deseo de crear inteligencia artificial superinteligente entre estados competitivos y enojados también puede conducir a una carrera armamentista. El novelista Vernor Vinge fue el primero en describir un escenario en el que una inteligencia artificial superinteligente se convierte en un "arma omnipotente". Idealmente, la humanidad debería tener sumo cuidado cuando se trata de desarrollar una innovación tan poderosa y transformadora.
Ha surgido una seria discusión en torno a la creación de inteligencia artificial superinteligente y el inicio de la "singularidad"; según esta idea, la IA algún día alcanzará un nivel en el que rápidamente comenzará a reconstruirse, mejorar y conducir a una explosión de inteligencia que superará rápidamente a la humana. El futurista Ray Kurzweil cree que esto sucederá en 2029. Si el mundo toma la forma que desea la inteligencia artificial más poderosa, la evolución podría ir de una manera completamente impredecible. ¿Puede la IA destruir a la humanidad queriendo producir la mayor cantidad de clips, por ejemplo?
También es difícil definir cualquier aspecto de la humanidad que no pueda "mejorarse" haciéndola más eficiente para satisfacer las necesidades de un sistema competitivo. Es el sistema, por tanto, el que determina la evolución de la humanidad, sin importar qué tipo de personas o qué deban ser. El capitalismo desarrollado demuestra su extraordinaria dinámica a través de la ideología de la neutralidad moral y metafísica. El filósofo Michael Sandel dice esto: los mercados no mueven los dedos (no prohíben). En el capitalismo avanzado, maximizar el poder adquisitivo de uno maximiza la prosperidad de otro; por lo tanto, las compras pueden llamarse el imperativo moral primario del individuo.
El filósofo Bob Daudet asume con razón que es esta lógica banal del mercado la que prevalecerá:
“Si la biotecnología ha cambiado la naturaleza humana completa y completamente, no hay grano en ella que limite o guíe nuestras construcciones en ella. ¿Y quiénes son los constructos más propensos a recibir a los sucesores de los artefactos posthumanos? No tengo ninguna duda de que en nuestra economía ampliamente capitalista, impulsada por el consumidor y saturada de medios, las fuerzas del mercado allanarán su camino. Por tanto, el imperativo comercial será el verdadero artífice del hombre futuro”.
Independientemente de si el progreso evolutivo está determinado por la IA superinteligente o el capitalismo avanzado, intentaremos igualar la trascendencia eterna, que solo nos hará más efectivos para satisfacer las necesidades del sistema más poderoso. El punto final, por supuesto, será un estado que está lejos de ser humano, pero muy efectivo. Será una entidad tecnológica extraída de la humanidad, pero no necesariamente preservando los valores del hombre moderno. La capacidad de servir al sistema de la manera más eficaz será la fuerza impulsora. Lo mismo ocurre con la evolución natural: la tecnología no es la herramienta más fácil de usar de la ingeniería para salir de un dilema. Pero el transhumanismo también puede acelerar los aspectos menos deseables de este proceso.
Autoritarismo informativo
El bioeticista Julian Savulescu considera que la supervivencia de nuestra especie es el principal motivo de la necesidad de nuestras mejoras. Dice que nos enfrentamos al Triángulo de Extinción de las Bermudas: poder tecnológico radical, democracia liberal y nuestra naturaleza moral. Como transhumanista, Savulescu ensalza el progreso técnico como inevitable e irresistible. No, la democracia liberal y en parte nuestra naturaleza moral deben cambiar.
La incapacidad de la humanidad para resolver los problemas globales es cada vez más evidente. Pero Savulescu no considera nuestras fallas morales en su contexto cultural, político y económico; en cambio, cree que la solución está en nuestra estructura biológica.
Sin embargo, ¿cómo se difundirán, prescribirán y potencialmente se harán cumplir las tecnologías que mejoran la ética en relación con los defectos morales que buscan "curar"? Probablemente, esto ocurrirá por sugerencia de las estructuras de poder, que bien pueden tener una gran responsabilidad en estas deficiencias. Savulescu describió rápidamente cuán relativo y controvertido puede ser el concepto de "moralidad":
norte
“Tendremos que alejarnos de nuestro compromiso de proteger la privacidad tanto como sea posible. Estamos viendo un aumento en la vigilancia de las personas, y esto es necesario si queremos prevenir las amenazas que representan las personas con trastorno de personalidad antisocial, intolerancia.
Esta vigilancia permite a las empresas y los gobiernos acceder y utilizar información extremadamente valiosa. El pionero de Internet Jaron Lanier explica:
“Los tesoros de los expedientes sobre la privacidad y las personalidades de la gente común, recopilados a través de redes digitales, se empaquetan en una nueva forma privada de dinero de élite … Este es un nuevo tipo de seguridad, disponible solo para los ricos, y su valor, por supuesto, está creciendo. Todo esto se vuelve inaccesible para la gente común.
Es importante destacar que esta barrera también es invisible para la mayoría de las personas. Su influencia va más allá de los límites del sistema económico ordinario y se precipita hacia las élites, cambiando enormemente el concepto mismo de libertad, porque la autoridad del poder es a la vez más eficaz y difusa.
La noción de Foucault de que vivimos en una sociedad panóptica, en la que el sentido de la observación constante fomenta la disciplina, se ha extendido hasta el punto de que las máquinas implacables de hoy en día se denominan "superpanópticas". El conocimiento y la información que serán desarrollados por las fuerzas de las tecnologías transhumanistas pueden fortalecer las estructuras de poder existentes que cimentarán la lógica inherente del sistema en el que surge el conocimiento.
Esto se manifiesta en parte en la tendencia de los algoritmos hacia el sesgo racial y de género, que ya refleja nuestros sesgos sociales existentes. Las tecnologías de la información tienden a interpretar el mundo de cierta manera: favorecen la información que es fácilmente medible, como el PIB, sobre la información no cuantitativa como la felicidad o el bienestar humanos. Dado que las tecnologías invasivas proporcionan datos cada vez más detallados sobre nosotros, estos datos pueden, en un sentido estricto, llegar a la definición del mundo, y la información incomprensible para ellos puede permanecer no solo dentro de los límites del entendimiento humano.
Deshumanización sistémica
La desigualdad existente sin duda se verá incrementada por la introducción de psicofármacos de gran eficacia, la modificación genética, la superinteligencia, las interfaces de neurocomputadoras, la nanotecnología, las prótesis robóticas y la posible extensión de la vida. Todos ellos son fundamentalmente desigualitarios, basados en la noción de bienestar físico y mental ilimitado, más que en el nivel estándar de bienestar físico y mental que estamos acostumbrados a implicar en el campo de la salud. No es fácil entender cómo hacer que estas oportunidades estén disponibles para todos.
La socióloga Saskia Sassen habla de una "nueva lógica del exilio" que toca la "patología del capitalismo global moderno". Los exiliados incluyen a más de 60.000 migrantes que han muerto en viajes fatales en los últimos 20 años, así como víctimas de prejuicios raciales y un número creciente de encarcelados.
En el Reino Unido, hay 30.000 personas cuyas muertes en 2015 se atribuyeron a recortes en el gasto en bienestar y salud, así como las que murieron en la quema de la Torre Grenfell. Se puede decir que sus muertes fueron el resultado de una marginación sistemática.
Junto con esto, hay una acumulación de riqueza sin precedentes. Los avances económicos y tecnológicos avanzados expulsan a ciertos grupos y proporcionan riqueza a otros. Al mismo tiempo, escribe Sassen, crean una vaga falta de objetivo, un lugar de poder:
“Los oprimidos a menudo se levantaron contra sus amos. Pero hoy los oprimidos fueron expulsados en gran medida y sobrevivieron a una gran distancia de sus opresores. El "opresor" se convierte en un sistema complejo de personas, redes y máquinas sin un centro evidente.
El exceso de población alejado de los aspectos productivos del mundo social podría expandirse rápidamente en un futuro próximo, ya que los avances en inteligencia artificial y robótica podrían conducir a una automatización significativa del desempleo. Las grandes sociedades pueden volverse productiva y económicamente redundantes. El historiador Yuval Noah Harrari cree que la pregunta más importante en la economía del siglo XXI será la siguiente: ¿qué hacemos con la gente adicional?
Muy bien podríamos encontrarnos en una situación donde una pequeña élite tiene una concentración casi completa de riqueza con acceso a las tecnologías transformadoras más poderosas de la historia mundial y un exceso de personas que no están adaptadas al entorno evolutivo en el que se encuentran y en las que siguen siendo completamente dependientes de este. élite. El proceso de deshumanización de los grupos exiliados de hoy muestra que los valores liberales en los países desarrollados no siempre se extienden a aquellos que no pueden permitirse privilegios, pertenecen a una raza, cultura o religión diferente.
En una era de poder tecnológico radical, las masas pueden incluso representar una seria amenaza a la seguridad de las élites que pueden justificar acciones agresivas y autoritarias.
En su libro transhumanista The Effective Imperative, Steve Fuller y Veronica Lipinska argumentan que debemos perseguir incansablemente el progreso científico y tecnológico hasta alcanzar el poder y la autoridad divinos o infinitos. Revelan los principios que requerirán estos objetivos prometeicos de destrucción y brutalidad, y dicen que "reemplazar lo artificial natural es la clave para una estrategia eficaz, y es probable que conduzca a una degradación ecológica a largo plazo de la Tierra".
La magnitud del sufrimiento que están dispuestos a soportar por jugar en su casino cósmico se hace evidente solo después de analizar lo que su proyecto significará para las personas.
Un mundo proactivo (eficiente) no solo tolerará el riesgo normalmente, sino que lo recompensará directamente, ya que las personas recibirán incentivos legales para especular con sus activos bioeconómicos. Una vida arriesgada representará el espíritu empresarial en sí mismo como una mercancía. Los defensores de este enfoque estarán dispuestos a correr grandes riesgos en aras de grandes ganancias y sufrirán muchos daños en el camino.
El progreso en overdrive requerirá sacrificio
Es probable que la fragilidad económica a la que pronto se enfrenten los humanos como resultado del desempleo automatizado resulte extremadamente útil para lograr los objetivos proactivos de los transhumanistas. En una sociedad en la que grandes grupos de personas dependerán de los cupones para la comida para sobrevivir, las fuerzas del mercado determinarán que la disminución de la seguridad social llevará a las personas a arriesgar más por menos recompensas, por lo que “los proactivistas inventarán el estado de bienestar como un medio para promover una adopción segura riesgos ", mientras que el" estado proactivo "actuará como un capitalista de riesgo".
Esto se basa en la eliminación de los derechos fundamentales de la "Humanidad 1.0" (con este término Fuller llama gente moderna, no mejorada) y reemplazarlos con las responsabilidades del futuro mejorado Humanity 2.0. Dado que el código mismo de nuestro ser puede y debe monetizarse, "la autonomía personal debe verse como una franquicia con licencia política, según la cual las personas entienden sus cuerpos como una especie de tierra en el llamado acervo genético". En efecto, la deuda que un ciudadano moderno de un país desarrollado debe saldar durante su vida significa que ya cuando estás viviendo, “has sido invertido como un capital del que se espera un retorno”.
En consecuencia, las masas socialmente moribundas pueden verse obligadas a servir al superproyecto tecnocientífico Humanity 2.0, que utilizará la ideología del fundamentalismo de mercado en su búsqueda del progreso constante y la máxima productividad. La única diferencia significativa es que el objetivo declarado de las capacidades divinas de Humanity 2.0 es abierto, en oposición al final indefinido definido por el "progreso" interminable de la lógica del mercado que tenemos ahora.
Nueva politica
Algunos transhumanistas están comenzando a darse cuenta de que los límites más severos a lo que los humanos pueden lograr son sociales y culturales, no técnicos. Sin embargo, con demasiada frecuencia, su visión de la política cae en la misma trampa que su visión tecnocéntrica del mundo. A menudo argumentan que los nuevos polos políticos no serán de izquierda y derecha, sino tecnoconservadores o tecnoprogresistas (e incluso tecnolibertarios y tecnoescépticos). Fuller y Lipinska, mientras tanto, argumentan que los nuevos polos políticos serán superior e inferior, no izquierda y derecha: aquellos que quieren gobernar los cielos y ser omnipotentes, y aquellos que quieren preservar la Tierra y su rica diversidad de especies. Ésta es una falsa dicotomía. Lo más probable es que sea necesario conservar lo último para lograr lo primero.
El transhumanismo y el capitalismo avanzado son dos procesos que priorizan el "progreso" y la "eficiencia" por encima de todo. El primero actúa como un instrumento de poder, mientras que el segundo es un instrumento de lucro. Las personas se convierten en recipientes de estos instrumentos. El empoderamiento transhumano es una demanda frenética de políticas con valores humanos fuertes y bien definidos para garantizar un entorno seguro en el que se produzcan estos cambios profundos. La justicia social y la estabilidad ambiental son ahora más importantes que nunca. La tecnología no nos permitirá evitar estos problemas, no permite la neutralidad política. Más bien, es todo lo contrario. Esto determina que nuestras políticas nunca han sido importantes. Savulescu tiene razón cuando dice que se acerca la era de la tecnología radical. Y no corregirán nuestra moralidad. Ellos lo reflejarán.
Ilya Khel
