¿Quién de nosotros no ha visto un video impactante en Internet, cuando los pasajeros, mientras esperan un tren, ven tranquilamente a un hombre caer sobre los rieles y atropellar a un automóvil? ¿Por qué sucede esto y cómo es probable que nos comportemos en esta situación? Esto es lo que intentamos averiguar.
Primero, definamos la terminología. El altruismo es un comportamiento que contribuye a la aptitud y supervivencia de una persona, pero al mismo tiempo conduce a un desperdicio de recursos (dinero, tiempo, comida) pertenecientes al ayudante. En esencia, estamos hablando de acciones que perjudican a la persona que ayuda. Pero debemos recordar que existe el altruismo recíproco. Este tipo de ayuda a los demás se basa en el principio “tú eres para mí, yo soy para ti”. Las personas gastan su energía, tiempo y dinero con un entendimiento inconsciente de que pueden recibir ayuda en el futuro. No es una mala inversión si lo piensas bien. Al menos todo es justo.
La bondad agrada a las chicas
norte
Uno de los fundadores de la teoría sintética de la evolución, Theodosius Dobrzhansky, tituló su ensayo "Nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución". El altruismo también tiene sentido desde el punto de vista de las enseñanzas de Darwin. Primero, el comportamiento altruista es un buen anuncio de la lucha del hombre por llamar la atención del sexo opuesto. Si se permite gastar recursos en otros, entonces tiene muchos. Este éxito del macho puede atribuirse a la alta calidad de sus genes y, por tanto, a su éxito reproductivo. Además, un macho altruista estará más inclinado a cuidar a la hembra y a su descendencia. Una explicación un tanto primitiva, pero que transmite correctamente la esencia. En segundo lugar, el altruismo está muy relacionado con el grado de parentesco entre quien ayuda y quien recibe la ayuda. Los biólogos han demostrado repetidamente que los seres vivos están más dispuestos a ayudar a sus parientes, aquellosque tiene más genes en común con ellos. El último comentario "biológico" antes de sumergirse en el mundo de la psicología: como probablemente ya entendió, el comportamiento altruista es característico no solo de los humanos como especie, sino también de otros animales. El comportamiento prosocial (socialmente beneficioso) ha sido particularmente bien estudiado en monos e insectos sociales como hormigas o abejas.
¿Por qué yo?
Un estudio serio sobre la voluntad de ayudar comenzó después de la muerte de una mujer estadounidense, Catherine (Kitty) Susan Genovese, el 13 de marzo de 1964. Kitty regresaba a casa del trabajo esa noche cuando fue atacada por un hombre llamado Winston Mosley afuera de la casa. La apuñaló varias veces con un cuchillo, pero los gritos de los vecinos despiertos lo asustaron. La niña, sangrando, se dirigió a la puerta de la casa. Después de un tiempo, Mosley regresó, volvió a apuñalar a Kitty con un cuchillo varias veces y desapareció. Kitty se dirigió al pasillo, pero el hombre del cuchillo reapareció detrás de ella. Mosley violó a Kitty y la mató. Toda la tragedia duró aproximadamente media hora. Es difícil imaginar lo que sintió Catherine Genovese en estos momentos. Algún tiempo después de que Mosley finalmente abandonara la escena del crimen, uno de los residentes de la casa consultó con un amigo por teléfono y solo entonces llamó a la policía. La policía estaba en la escena del crimen dos minutos después, pero Kitty ya estaba muerta. Desde entonces, el nombre de Kitty ha pasado a la historia y a los libros de texto de psicología social. El fenómeno cuando otros ven que otro está en peligro de muerte frente a sus ojos, pero no reaccionan de ninguna manera, se llama síndrome de Genovese.
Video promocional:
Los científicos psicológicos comenzaron a buscar razones que explicaran por qué algunas personas ayudan y otras no. Resulta que no se trata tanto de nuestras cualidades personales como de la situación en sí cuando se necesita ayuda. Los psicólogos sociales Bibb Latane y James Dubbs llevaron a cabo una serie de experimentos sencillos en la década de 1970. Ellos o sus asistentes dejaron caer objetos pequeños (monedas o lápices) en el ascensor. Cuando una persona viajaba con ellos, llegaba ayuda en el 40% de los casos. Si había seis pasajeros en el ascensor, menos del 20% de los objetos que caían resonaron con las personas. Las conclusiones del experimento son claras: cuantas más personas sean testigos de la situación, menos probable es que una de ellas te ayude. Podemos decir que la responsabilidad de lo sucedido y la necesidad de reaccionar son compartidas entre cada testigo ocular del hecho. Es bastante obvioque en grupos grandes esta responsabilidad es mínima y conduce a una especie de apatía.
Mantén tu cabeza abajo
En el caso de mostrar iniciativa en un grupo grande, otro factor también puede jugar un papel: el factor de llamar la atención. Una persona prefiere ser invisible frente a una multitud significativa de personas. Como saben, el martillo golpea el clavo que sobresale y, por lo tanto, es muy inconveniente para nosotros mostrar algún tipo de actividad frente a los demás, incluso si está ayudando a una persona en problemas.
norte
Por supuesto, la historia de Catherine Genovese tiene poco parecido con una moneda que cayó en un ascensor. Por esta razón, el ya familiar Bibb Latane y la psicóloga Judith Rodin realizaron otro experimento. Los sujetos se sentaron en la sala para completar los cuestionarios y la experimentadora se fue a otra sala. Después de un rato, los hombres la escucharon, parada en una silla, buscando algo en el armario. Entonces escucharon el grito de una mujer, el ruido de una caída. Todo esto iba acompañado de gemidos: “¡Dios mío! … ¡Pierna! ¡No puedo moverme!.. Rodilla … ¡Ayúdame!”. Está claro que a la mujer no le pasó nada de eso: fue una grabación. Pero el efecto sorprendente de la dilución de la responsabilidad también funcionó aquí: los hombres que completaron los cuestionarios solos vinieron a ayudarse a sí mismos o llamaron a otros en el 70% de los casos. Las parejas de hombres ayudaron casi la mitad de las veces. Algún pensamientoque no había pasado nada terrible, otros declararon que no querían poner a la mujer en una "situación incómoda". Basta pensar: "situación incómoda".
Los samaritanos tienen prisa
Otro factor que la investigación ha demostrado que importa es el tiempo. Los experimentos realizados por el sociopsicólogo estadounidense Daniel Batson y sus colegas han demostrado que la prisa reduce significativamente el número de altruistas. Como ejemplo, considere la siguiente experiencia. Los eruditos invitaron a algunos estudiantes a hablar sobre la vida y los estudios de los seminaristas, ya otros a grabar breves sermones sobre el tema de la parábola del Buen Samaritano de Jesús. En resumen, cuenta cómo dos personas (un levita y un sacerdote) pasaron junto a un viajero golpeado y robado y solo el tercero, un samaritano, vendó las heridas del hombre y lo llevó a un hotel, donde dejó dinero para su manutención. Todos los participantes del experimento fueron enviados a un estudio de grabación en un edificio cercano. A algunos se les dijo que debían darse prisaporque llegan tarde y a otros se les ha dicho que hay tiempo suficiente. En la calle, a la entrada del estudio de grabación, había un hombre que tosía y gemía. Los seminaristas que tenían prisa lo ayudaron alrededor del 10% del tiempo. Los estudiantes con tiempo suficiente brindaron asistencia casi 6 veces más a menudo que los estudiantes del primer grupo. Y estos resultados no dependieron de lo que tuviera que hablar el seminarista. Es decir, una persona fue a hablar de un buen samaritano, pero él mismo actuó como un sacerdote y un levita de la parábola, literalmente pasando por encima de la persona. Un grupo de científicos dirigido por Batson en 1978 realizó un estudio similar entre estudiantes de la Universidad de Kansas. Los resultados fueron los mismos: los que tenían prisa ayudaron con mucha menos frecuencia que los que no tenían prisa.a la entrada del estudio de grabación, había un hombre que tosía y gemía. Los seminaristas que tenían prisa lo ayudaron alrededor del 10% del tiempo. Los estudiantes con tiempo suficiente brindaron asistencia casi 6 veces más a menudo que los estudiantes del primer grupo. Y estos resultados no dependieron de lo que tuviera que hablar el seminarista. Es decir, una persona fue a hablar de un buen samaritano, pero él mismo actuó como un sacerdote y un levita de la parábola, literalmente pasando por encima de la persona. Un grupo de científicos dirigido por Batson en 1978 realizó un estudio similar entre estudiantes de la Universidad de Kansas. Los resultados fueron los mismos: los que tenían prisa ayudaron con mucha menos frecuencia que los que no tenían prisa.a la entrada del estudio de grabación, había un hombre que tosía y gemía. Los seminaristas que tenían prisa lo ayudaron alrededor del 10% del tiempo. Los estudiantes con tiempo suficiente brindaron asistencia casi 6 veces más a menudo que los estudiantes del primer grupo. Y estos resultados no dependieron de lo que tuviera que hablar el seminarista. Es decir, una persona fue a hablar de un buen samaritano, pero él mismo actuó como un sacerdote y un levita de la parábola, literalmente pasando por encima de la persona. Un grupo de científicos dirigido por Batson en 1978 realizó un estudio similar entre estudiantes de la Universidad de Kansas. Los resultados fueron los mismos: los que tenían prisa ayudaron con mucha menos frecuencia que los que no tenían prisa. Los estudiantes con tiempo suficiente brindaron asistencia casi 6 veces más a menudo que los estudiantes del primer grupo. Y estos resultados no dependieron de lo que tuviera que hablar el seminarista. Es decir, una persona fue a hablar de un buen samaritano, pero él mismo actuó como un sacerdote y un levita de la parábola, literalmente pasando por encima de la persona. Un grupo de científicos dirigido por Batson en 1978 realizó un estudio similar entre estudiantes de la Universidad de Kansas. Los resultados fueron los mismos: los que tenían prisa ayudaron con mucha menos frecuencia que los que no tenían prisa. Los estudiantes con tiempo suficiente brindaron asistencia casi 6 veces más a menudo que los estudiantes del primer grupo. Y estos resultados no dependieron de lo que tuviera que hablar el seminarista. Es decir, una persona fue a hablar de un buen samaritano, pero él mismo actuó como un sacerdote y un levita de la parábola, literalmente pasando por encima de la persona. Un grupo de científicos dirigido por Batson en 1978 realizó un estudio similar entre estudiantes de la Universidad de Kansas. Los resultados fueron los mismos: los que tenían prisa ayudaron con mucha menos frecuencia que los que no tenían prisa.literalmente pisar a una persona. Un grupo de científicos dirigido por Batson en 1978 realizó un estudio similar entre estudiantes de la Universidad de Kansas. Los resultados fueron los mismos: los que tenían prisa ayudaron con mucha menos frecuencia que los que no tenían prisa.literalmente pisar a una persona. Un grupo de científicos dirigido por Batson en 1978 realizó un estudio similar entre estudiantes de la Universidad de Kansas. Los resultados fueron los mismos: los que tenían prisa ayudaron con mucha menos frecuencia que los que no tenían prisa.
¡Lo resolverán ellos mismos
Otro experimento investigó cómo la interpretación de un evento afecta la disposición de las personas a ayudar. En el estacionamiento, se organizó una pelea entre un hombre y una mujer. La reacción de los transeúntes dependía mucho de lo que gritara la mujer en el momento de la pelea. Si ella gritaba: “Déjame en paz. ¡No te conozco!”, Luego la ayudaron en el 65% de los casos, pero si escuchaban de una mujer:“¡Déjame en paz! ¡Y por qué solo me casé contigo!”, La ayuda llegó 3 veces menos a menudo. La simple transferencia del conflicto dentro de la familia fue suficiente para enfriar el fervor de los salvadores, para apaciguar su justa ira. Este experimento es valioso porque muestra muy bien nuestra voluntad de ser indiferentes al problema de la violencia doméstica. Nos decimos a nosotros mismos en esos momentos: “Este no es nuestro problema. Su familia y, por lo tanto, deben entender . Yo personalmente tuve que ser testigocómo la policía se relaciona tranquilamente con los conflictos familiares, aparentemente esperando la prudencia marital y un buen espíritu familiar. Desafortunadamente, a veces no funciona.
Puede parecer extraño por qué presto tanta atención a los factores situacionales y no digo nada sobre el papel de la personalidad en el altruismo. Vea qué influencia tienen las condiciones externas en el comportamiento de las personas: si se encuentra solo y está listo para salvar la vida y la salud humanas. A menudo subestimamos la importancia de la situación para nosotros, explicando todo por las cualidades internas de las personas, y esto es un error peligroso. Nos oculta la posibilidad de un juicio objetivo sobre lo que está sucediendo y nos nubla los ojos. Quién sabe, quizás en una situación crítica alguien recordará estos estudios y se salvará la vida de alguien.
