Un gran recipiente de piedra parecido a un cuenco para beber, ahora conocido como Fuente Magna, fue encontrado por accidente por un campesino de la hacienda Chua, ubicada en las cercanías del lago Titicaca, a 75-80 km de la ciudad de La Paz, Bolivia. El sitio donde se encontró no ha sido explorado hasta hace poco.
Fuente Magna es una vasija de color castaño con un precioso grabado en el interior y el exterior. Además de los motivos zoológicos y las figuras antropomorfas, en él están grabados símbolos y signos, formando una inscripción bastante definitiva.
Fuente Magna no se mostró en Bolivia hasta 2000. Se consideró una falsificación hasta que los entusiastas investigadores Bernardo Byadis Iacovazzo y Freddie Ars se unieron al caso. Su atención fue atraída no solo por la presencia de una inscripción (aunque la escritura en la antigua América del Sur sigue siendo un tema de seria discusión entre arqueólogos e historiadores), sino también por su cierta similitud con … ¡Cuneiforme sumerio!
Un estudio de la inscripción del cáliz, que los investigadores llamaron románticamente la "Piedra Rosetta de América", los llevó a las siguientes conclusiones:
- Se trata de un artefacto que fue creado de acuerdo con la tradición mesopotámica.
- Contiene dos textos, uno en cuneiforme y otro en semítico, posiblemente una rama del Sinaí influenciada por la escritura cuneiforme.
- Según los símbolos empleados, podemos tratar un artefacto que aparentemente demuestra pertenecer al período de transición entre la escritura ideográfica y la cuneiforme.
- Cronológicamente, esto nos lleva al 3500-3000 d. C. BC, período sumerio-acadio.
Después de eso, los investigadores se dirigieron al lingüista, el Dr. C. A. Winters, con una solicitud para intentar leer el texto. Winters en realidad apoyó todas las conclusiones anteriores con la excepción del idioma perteneciente al grupo semítico, ya que el cuneiforme se usaba no solo en los idiomas semíticos, sino también en muchos otros. La traducción de la inscripción en el cuenco, según K. A. Winters, quien la consideró una especie de "mezcla" de símbolos sumerios cuneiformes y proto-sumerios, dice lo siguiente:
Mientras examinaban el cuenco de Fuente Magna en el Museo de Oro, los expertos notaron accidentalmente un monolito de piedra de dos metros de altura: el ídolo de Pocotia. La estatua estaba cubierta en muchos lugares con símbolos que llamaban la atención por su parecido con los símbolos del cuenco de Fuente Magna. Pero si la copa se consideró una falsificación durante mucho tiempo, nadie dudó del origen del ídolo: claramente pertenecía al período temprano de la cultura Tiahuanaco.
El Dr. C. A. Winters también intentó traducir estas inscripciones, que, en su opinión, se leían de arriba a abajo y de izquierda a derecha y se leían de la siguiente manera:
Hay una inscripción adicional en el lado izquierdo de la estatua:
En el extremo derecho de la estatua de Pocotia, hay inscripciones que parecen denotar el nombre del oráculo:
Hay una inscripción adicional en el lado derecho de la estatua:
La inscripción a la mano en la estatua de Pocotia:
La inscripción en la parte posterior de la estatua en proto-sumerio:
Los investigadores creen que las inscripciones descubiertas apoyan la versión de que los sumerios llegaron a América del Sur en busca de metales. Por ejemplo, Verill y Bailey creen que los sumerios llegaron al área del lago Titicaca en busca de estaño y llamaron a esta área o incluso a toda la región de Perú-Bolivia nada más que "Tierra de estaño en el oeste" o "Tierra de la puesta del sol" (nombres que se encuentran en famosos textos sumerios). Según esta versión, fueron los sumerios quienes fueron los primeros en esta región en comenzar a extraer y utilizar metales.
A pesar de todo el atractivo de esta versión, tiene un punto débil muy importante: el camino desde la antigua Sumer hasta el lago Titicaca es demasiado largo y difícil para hablar de una comunicación comercial e industrial seria entre las dos regiones.
Para navegar hacia el oeste desde Mesopotamia, para estar en el área del lago Titicaca, debes al menos superar todo el Océano Índico, rodeando África y todo el Océano Atlántico. Aunque acortes este tramo, habiendo realizado una parte preliminar del recorrido por tierra y partiendo desde la costa mediterránea, no habrá un relieve fundamental, ya que las dificultades comienzan más tarde. Es necesario rodear el Cabo de Hornos por mar en el extremo sur de América del Sur, es decir. atraviesa una región famosa por sus continuas y poderosas tormentas. Y vaya en barcos primitivos y antiguos, aunque los barcos modernos no siempre tienen éxito en hacer frente a tal tarea. Y finalmente, habiendo navegado por la costa occidental de América del Sur, ascender por tierra hasta una altura de cuatro kilómetros. Opción alternativa: superar toda la selva amazónica y la alta cordillera de los Andes, que no es más fácil …
Por supuesto, era posible navegar desde Mesopotamia hacia el este a través de los océanos Índico y Pacífico, reemplazando las dificultades descritas anteriormente por otras, que se reducen a la necesidad de viajar muchos miles de kilómetros sin la posibilidad de reponer alimentos y agua dulce, pero luego los nombres "Tierra de estaño en el oeste" y "Tierra del atardecer" …
Además, no se puede excluir la versión de la presencia de un solo idioma escrito en la antigüedad (ver A. Sklyarov "La Torre de Babel - el poseedor del récord de construcción a largo plazo"). En este caso, es posible que los sumerios no tengan nada que ver con los artefactos descubiertos.
El propio planteamiento del Dr. Winters también plantea interrogantes, quien, identificando algunos de los símbolos con el proto-sumerio, los tradujo desde el punto de vista del propio idioma sumerio, apoyándose, además, puramente en el principio fonético de la escritura. Pero en este caso, la opción no está absolutamente excluida de que los signos no tengan contenido fonético, sino semántico, y el contenido real de la inscripción puede resultar completamente diferente de la traducción anterior. Una escritura tan antigua permite plenamente esa posibilidad.
Sea como fuere, las muestras de escritura encontradas son otro hecho grave que cuestiona la versión oficial de la historia de América del Sur.
ANDREY SKLYAROV
