En un recurso liberal vi una discusión sobre la situación en Francia con una referencia a nuestro país. Discutieron el hecho de que Rusia pronto tendrá una revolución y la mitad de la policía está descontenta. Definitivamente pasará al lado de los manifestantes. Sin embargo, más adelante en el hilo de la discusión, alguien recordó el "Experimento de la prisión de Stanford".
El famoso experimento de la prisión fue realizado en 1971 por F. Zimbardo y tres de sus colegas de la Universidad de Stanford. Investigó la naturaleza de la violencia y la crueldad que surgen como reacción de una persona a la restricción de la libertad en las condiciones de un rol social que se le impone. Para estudiar psicología social en entornos carcelarios, los investigadores invitaron a estudiantes universitarios a representar los roles de guardias o convictos. Más de 70 solicitantes que querían ganar $ 15 al día respondieron al anuncio.
Sin embargo, existe la opinión de que se escenificó de manera muy incorrecta y, en general, incluso se escenificó. Así fue …
norte
Metas y medios
El estudio fue financiado por la Marina de los Estados Unidos para explicar los conflictos en sus instalaciones correccionales y en los Marines.
Los participantes fueron reclutados a partir de un anuncio de periódico y se les ofreció $ 15 por día (ajustado por [inflación, el equivalente a $ 76 en 2006) durante dos semanas en una "simulación de prisión". De las 70 personas que respondieron al anuncio, Zimbardo y su equipo seleccionaron a 24 a quienes consideraban los más saludables y mentalmente resistentes. Estos participantes eran predominantemente hombres blancos de clase media. Todos eran estudiantes universitarios.
El grupo de veinticuatro jóvenes se dividió al azar en "prisioneros" y "guardias". Curiosamente, a los prisioneros les pareció más tarde que los tomaron como guardias por su alto crecimiento, pero en realidad fueron sorteados honestamente, lanzando una moneda, y no hubo diferencia objetiva en los datos físicos entre los dos grupos.
Video promocional:
La prisión se prepara para recibir presos. Foto de F. Zimbardo, 1971.
La prisión condicional real se estableció sobre la base del Departamento de Psicología de Stanford. El asistente de laboratorio de pregrado fue nombrado "supervisor" y el propio Zimbardo fue designado gerente.
Zimbardo creó una serie de condiciones específicas para los participantes, que supuestamente contribuirían a la desorientación, la pérdida del sentido de la realidad y su autoidentificación.
Los guardias trabajan durante el experimento de la prisión de Stanford en 1971.
Los guardias recibieron bastones de madera y uniformes militares caqui, que habían elegido de la tienda. También se les entregaron gafas de sol con espejos, detrás de las cuales no podían ver sus ojos. A diferencia de los reclusos, se les exigía que trabajaran en turnos y regresaran a casa los fines de semana, aunque muchos se vieron involucrados posteriormente en horas extraordinarias no remuneradas.
Los presos debían vestirse únicamente con túnicas holgadas que no les quedaban bien, sin ropa interior y zapatillas de goma. Zimbardo argumentó que dicha ropa les haría adoptar una "postura corporal inusual" y experimentarían malestar, lo que contribuiría a su desorientación. Solo fueron llamados por números en lugar de nombres. Estos números estaban cosidos en sus uniformes, y los prisioneros debían usar medias ajustadas sobre la cabeza para representar las cabezas rapadas de los reclutas que recibían entrenamiento militar básico. Además, llevaban una pequeña cadena alrededor de los tobillos como un recordatorio constante de su encarcelamiento y opresión.
El día antes del experimento, los guardias asistieron a una breve sesión de orientación, pero no se les dio ninguna instrucción más que que no se toleraba la violencia física. Se les dijo que era su deber hacer las rondas de la prisión, que podían hacer como quisieran.
Los guardias hablan con los prisioneros. En un momento, los presos estaban vestidos con sacos y fueron trasladados en respuesta a los rumores de que planeaban una fuga.
A los participantes, que fueron seleccionados para actuar como prisioneros, se les pidió que esperaran en casa hasta que fueran "llamados" para el experimento. Sin previo aviso, fueron “acusados” de robo a mano armada y arrestados por el Departamento de Policía de Palo Alto, que participó en esta etapa del experimento.
Los reclusos pasaron por un procedimiento de inspección policial completo, que incluyó la toma de huellas dactilares, fotografías y lectura de sus derechos. Fueron llevados a una prisión condicional, donde fueron examinados, se les ordenó desnudarlos, "limpiarlos de piojos" y se les asignaron números.
resultados
El experimento rápidamente se salió de control. Los reclusos experimentaron un trato sádico y abusivo por parte de los guardias y, al final, muchos de ellos desarrollaron una angustia emocional grave.
Después de un primer día relativamente tranquilo, estalló un motín el segundo día. Los guardias voluntariamente se pusieron a trabajar horas extras y, sin la supervisión de los investigadores, reprimieron el motín mientras atacaban a los presos con extintores. Luego de este incidente, los guardias intentaron dividir a los presos y enfrentarlos entre sí, eligiendo cuerpos "buenos" y "malos", e hicieron pensar a los presos que había "informantes" en sus filas. Estas medidas tuvieron un efecto significativo y no se produjeron más perturbaciones a gran escala. Según los antiguos asesores de reclusos de Zimbardo, esta táctica era similar a la utilizada en las prisiones estadounidenses reales.
Los recuentos de reclusos, que originalmente se concibieron para ayudarlos a acostumbrarse a los números de identificación, se convirtieron en pruebas de una hora en las que los guardias hostigaban a los presos y los sometían a castigos físicos, como obligarlos a hacer ejercicio durante períodos prolongados.
La prisión se volvió rápidamente sucia y sombría. El derecho a lavarse se convirtió en un privilegio que se podía negar ya menudo se negaba. Algunos reclusos fueron obligados a limpiar los baños con las manos desnudas. Los colchones fueron retirados de la celda “mala” y los internos tuvieron que dormir en un piso de concreto descubierto. Como castigo, a menudo se rechazaba la comida. El propio Zimbardo habla de su creciente inmersión en el experimento, que dirigió y en el que participó activamente. El cuarto día, al enterarse del plan de fuga, él y los guardias intentaron trasladar todo el experimento a un edificio de la prisión real sin usar en la policía local, como uno más "confiable". El departamento de policía lo rechazó, alegando preocupaciones de seguridad, y Zimbardo dice que estaba enojado y frustrado por la falta de cooperación entre él y el sistema policial.
norte
Grilletes en la pierna de un preso durante un experimento en prisión. Foto de F. Zimbardo
En el transcurso del experimento, varios de los guardias se volvieron cada vez más sádicos, especialmente de noche, cuando pensaban que las cámaras estaban apagadas. Los experimentadores afirmaron que aproximadamente uno de cada tres guardias de seguridad mostraba tendencias sádicas genuinas. Muchos guardias se molestaron cuando el experimento terminó prematuramente.
Posteriormente, a los presos se les ofreció "en libertad condicional" para salir de la prisión, si se niegan a pagar, la mayoría estuvo de acuerdo. Zimbardo usa este hecho para mostrar cuánto se han acostumbrado los miembros al papel. Pero los prisioneros fueron rechazados más tarde y nadie abandonó el experimento.
Un participante desarrolló una erupción psicosomática en todo el cuerpo cuando se enteró de que su solicitud de libertad condicional había sido rechazada (Zimbardo lo rechazó porque pensó que estaba tratando de hacer trampa y estaba fingiendo estar enfermo). Los pensamientos confusos y las lágrimas se han convertido en algo común en los presos. Dos de ellos estaban tan sorprendidos que fueron retirados del experimento y reemplazados.
Uno de los prisioneros de reemplazo, el No. 416, se horrorizó por el trato de los guardias y se declaró en huelga de hambre. Lo encerraron en un armario estrecho para confinamiento solitario durante tres horas. Durante este tiempo, los guardias lo obligaron a sostener salchichas en sus manos, que se negó a comer. Otros prisioneros lo vieron como un matón. Para jugar con estos sentimientos, los guardias ofrecieron a los demás reclusos una opción: entregan las mantas o el número 416 estará en confinamiento solitario toda la noche. Los internos prefirieron dormir bajo mantas. Zimbardo luego intervino y emitió el # 416.
El guardia lleva al prisionero al baño con los ojos vendados.
Zimbardo interrumpió el experimento al sexto día, tras la indignación expresada por su prometida Christina Maslach.
“La alcancé y empezamos a pelear. Dijo que les estaba haciendo cosas terribles a estos chicos: "¿Cómo puedes ver todo esto y no sentir cómo están sufriendo?" Pero en esos días, ya no podía mirar la situación a través de sus ojos. Fue en este punto que me di cuenta de que la investigación me había transformado de un científico a un director. Entonces dije: "Tienes razón, necesitas detener el experimento", recordó Zimbardo.
Gracias a esta experiencia, Zimbardo se hizo mundialmente famoso y su investigación despertó un gran interés público. Muchos le reprocharon su inhumanidad y falta de ética, mientras que el propio científico dijo que no podía prever un comportamiento tan cruel de los guardias.
conclusiones
Los resultados del experimento se utilizaron para demostrar la receptividad y obediencia de las personas cuando existe una ideología justificativa apoyada por la sociedad y el estado. También se utilizaron para ilustrar la teoría de la disonancia cognitiva y la influencia del poder de las autoridades.
Se han filmado documentales y largometrajes sobre este experimento (ver, por ejemplo, las películas Das Experiment (2001), The Experiment (2010), The Stanford Prison Experiment (2015)), se han escrito libros, y entre sus participantes hasta todavía hay una dura controversia.
Sin embargo, el otro día, el escritor y científico estadounidense Ben Blum dijo que todo el experimento era, de hecho, falso. En su artículo, Blum se refirió a los registros que encontró en los archivos de la Universidad de Stanford, de lo que se desprende que el comportamiento de algunos de los participantes no fue natural, y el propio Zimbardo obligó a los guardias a ser groseros con los presos. Y al menos uno de los presos dijo que su "locura" era fingida.
"El experimento de la prisión de Stanford a menudo nos enseña que nuestro comportamiento está profundamente determinado por los roles sociales y las situaciones en las que nos encontramos", escribe Blum. "Pero su impacto más profundo y significativo es que todos tenemos una fuente inagotable de sadismo potencial acechando en nosotros, esperando la oportunidad de estallar", escribe Blum.
Blum, quien tiene un título en ciencias de la computación de la Universidad de Berkeley, se dirigió a las notas inéditas del profesor Zimbardo y entrevistó a algunos de sus miembros. Uno de ellos era Korpi, ahora de 57 años, admitió que fingió su ataque para poder terminar rápidamente el experimento, regresar a casa y continuar preparándose para los exámenes.
“Cualquier médico entendería que estaba fingiendo. Jugué mal. Quiero decir que hice un buen trabajo, pero fue más histérico que psicosis”, dijo. Según Korpi, disfrutó un poco del experimento, ya que no se sintió amenazado por los guardias, porque sabía que no se les permitía hacer daño a los prisioneros.
“Sabíamos que no nos tocarían, que no podrían golpearnos. Eran estudiantes blancos como nosotros, por lo que la situación era lo suficientemente segura. Fue como un trabajo.
Por otro lado, cuestionar a los “guardias” le permitió a Blum concluir que su crueldad no era innata, es decir, el profesor Zimbardo hizo que trataran mal a los prisioneros, a pesar de que antes del experimento dijo: “No podemos torturarlos físicamente. o burlarse de ellos. Podemos crear anhelo. Podemos crear sentimientos de frustración. Podemos crear una sensación de miedo, hasta cierto punto...
Uno de los guardias dijo que pretendía ser un sádico y actuó de tal manera que más tarde sus acciones fueron llamadas una manifestación natural de crueldad. "Pensé que esto era lo que los investigadores esperaban de mí", dijo.
Según el Daily Mail, varios científicos ya han expresado críticas sobre los detalles revelados del experimento. Por ejemplo, Simin Wazir, psicóloga de la Universidad de California en Davis, dijo que lamenta que en el campo de la psicología se perciba al autor del experimento como un héroe.
