El científico, ingeniero y físico francés Gaspard-Gustave Coriolis describió el efecto en 1835, que más tarde recibió su nombre. La esencia de este efecto es que en un marco de referencia que gira, por ejemplo, la superficie de la tierra, al observador le parecerá que todos los cuerpos se mueven a lo largo de una trayectoria curva.
Sin embargo, Christopher Granny de Louisville Tech y la Sociedad Jefferson pudo darse cuenta de que el descubrimiento se describió doscientos años antes. En 1651, el astrónomo italiano Giovanni Riccioli publicó 77 argumentos sobre la inconsistencia de la teoría de Copérnico. En ellos, trató de demostrar que el movimiento de los cuerpos celestes es de naturaleza diferente a la rotación de la Tierra alrededor del Sol y su eje. Argumentó que en este caso, el infierno no estaría en el lugar donde debería estar y se violaría toda la "estética del espacio".
Además, Riccioli describió que si el planeta Tierra realmente girara, entonces su velocidad en diferentes latitudes sería diferente. Argumentó que si Copérnico tenía razón, entonces la bala de cañón disparada desde un cañón en el ecuador hacia el norte o el sur se desviaría en cualquier caso hacia el oeste o el este, ya que durante el vuelo del proyectil la tierra debajo se movería. Entonces no se conocía un efecto similar, por lo que Ricolli se equivocó al creer que la Tierra no gira.
Por supuesto, el mérito de Coriolis es innegable, ya que, a diferencia de Richolli, explicó la existencia de tal fenómeno. Por supuesto, no será posible ver este efecto en el vuelo del núcleo, ya que solo se manifiesta en grandes sistemas como las corrientes oceánicas y las condiciones climáticas.
norte
Además, Coriolis pudo comprender que, además de los disparos desde el ecuador, los objetos que se mueven en cualquier dirección, y no solo al sur o al norte, deben ser desviados.
Según el Sr. Granny, Ricolli a menudo es inmerecidamente ignorado por los historiadores debido a su teoría anti-copernicana. Aunque, a falta de mediciones precisas, el científico italiano hizo argumentos bastante razonables. Aparentemente, el autor del "New Almagest" era un científico real, no un oscurantista estúpido que negaba ciegamente el modelo heliocéntrico del mundo.
