Durante mucho tiempo en la Unión Soviética, algunos científicos, cosmonautas y otros funcionarios se mostraron escépticos sobre los problemas de los ovnis, sin la debida atención y un enfoque científico. Exactamente como en algún momento tratamos el trabajo realizado en Occidente sobre cibernética, genética, así como la creación en Estados Unidos de la nave espacial multipropósito "Shuttle" Sin embargo, al ver que el problema OVNI se tomaba en serio en Occidente, con un costo de millones de dólares, las declaraciones entre científicos y otros funcionarios se volvieron más cautelosas, con un intento de análisis.
Comenzó la recopilación de información sobre avistamientos de ovnis en el territorio de la URSS. Y por primera vez en la URSS, el 24 de noviembre de 1977, el empleado de la sección de investigación subacuática de la Academia de Ciencias de la URSS, candidato de ciencias técnicas, V. G. Azhazha, hizo un informe para los empleados de APN: “¿Estamos solos en el Universo? Razón en el espacio. Hechos e hipótesis”. A pesar de su riqueza en la mayoría de los casos con hechos poco probables sobre el aterrizaje de pilotos OVNI, el secuestro de personas para la investigación, sobre el encuentro de las tripulaciones del Apolo con los OVNIs durante su estancia en la Luna, este informe, y luego su artículo estenográfico mecanografiado, interesó a millones de personas.
El flujo de cartas sobre los hechos de la aparición de ovnis en el territorio de la URSS comenzó a llegar a la Academia de Ciencias de la URSS, la prensa y varias organizaciones gubernamentales. Allí, inicialmente se creyó que estos mensajes pueden provenir de personas que no son conscientes de la naturaleza de los fenómenos atmosféricos u otros. Sin embargo, cada año estos mensajes se hicieron cada vez más.
norte
A finales de febrero de 1984, en el marco del Comité de Protección Ambiental del Consejo de Sociedades Científicas y Técnicas de toda la Unión (VSNTO), se estableció una Comisión de Fenómenos Anómalos en el Medio Ambiente con sucursales en varias regiones de la URSS, que, a través de las publicaciones periódicas, anunció sus coordenadas (101000, Moscú, Post Office, P. O. Box 664, Commission on AY) para recopilar información sobre fenómenos naturales inusuales.
V. S. Troitsky, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS, fue elegido Presidente de la Comisión de Fenómenos Anómalos, Vicepresidentes: Académico de la Academia de Ciencias de la URSS G. Pisarenko, Miembros correspondientes de la Academia de Ciencias de la URSS N. Zheltukhin, V. Migulin, piloto-cosmonauta de la URSS P. Popovich y otros … La composición de la Comisión de AY incluyó a representantes de diversas organizaciones, servicios, ministerios y departamentos científicos y científico-técnicos del país.
El secretario científico de la Comisión de AY en el Medio Ambiente A. I. Mordvin-Shchodro en su declaración al corresponsal del periódico “Rusia Soviética” en julio de 1984 dijo: “Sí, de hecho, de hecho hay una serie de fenómenos naturales desconocidos para la ciencia. Sus manifestaciones son extremadamente diversas, y nuestra comisión tiene como objetivo poner fin a las discusiones sobre los ovnis: ¿son fenómenos naturales anómalos o están contactando civilizaciones extraterrestres?
Video promocional:
Pero el consejo creado sobre AL no es un centro científico con sus propias estaciones de rastreo, laboratorios con los equipos más sofisticados, centros de cómputo, etc., todo esto permitiría un estudio verdaderamente científico de la naturaleza de los ovnis. En la actualidad, el consejo tiene solo sus propias (sesiones plenarias con una discusión de la información de las regiones de la URSS sobre las AY observadas y tiene su propio equipo técnico: ¡un aparato de proyección y diapositivas de OVNIs!
norte
No llega ninguna recomendación, no llega ayuda del consejo, solo una recopilación de hechos con comentarios posteriores sobre la probable naturaleza de los fenómenos. Todo esto sugiere que la junta EL no está cumpliendo con su propósito.
Después de todo, como creen con razón los científicos, la capacidad de observar y aprender depende de la teoría que utilice y de si está equipado con tecnología.
El conocido escritor científico soviético D. Belenkin en su obra "Por qué el cosmos es silencioso" expresó un pensamiento sabio: "Lo queremos o no, pero ahora miramos el Cosmos a través del prisma de las teorías existentes y podemos ver en él algo que no contradice nuestra actual ideas sobre la naturaleza y actividad de la mente. Y esta es la gran dificultad de encontrar contacto con una civilización altamente desarrollada. Incluso si ellos (ovnis) brillan sobre nosotros, incluso si los observamos a quemarropa. Porque no ve tanto los ojos como la mente. Y lo que la mente no está dispuesta a aceptar no existe o aparece de una forma irreconocible ".
Esta afirmación contiene toda la dificultad del problema de estudiar y conocer los ovnis, ya sean mensajeros de civilizaciones extraterrestres o fenómenos anómalos en el medio ambiente. Para reconocer o negar algo hay que estudiarlo bien.
En mayo de 1984, el académico A. Logunov, vicepresidente de la Academia de Ciencias de la URSS, rector de la Universidad de Moscú, dijo al corresponsal del periódico Trud sobre este tema: “He visto descripciones de fenómenos anómalos en la atmósfera antes. Ahora, que yo sepa, solo hay observaciones subjetivas de fenómenos inusuales y fotografías, que proporcionan muy poca información. Sin embargo, no se puede decir que no haya nada detrás de estos mensajes. Los científicos deben utilizar todo el poder de la ciencia moderna para explicar la naturaleza desde su posición.
La conciencia científica requiere una consideración estricta de hechos que no se ajustan a las teorías existentes. No puedes barrerlos a un lado sin razón. Después de todo, de tales hechos "inconvenientes" nació la física nuclear moderna … Es muy fácil declarar algo pseudociencia, esto ya ha sucedido. Como resultado, se inhibió el desarrollo de uno u otro Campo de Conocimiento. En ciencia, nada puede decidirse ni por mayoría de votos ni por autoridad personal ".
Y aquí hay otra sabia observación al respecto: "La ciencia dejaría de ser una ciencia si el curso de la investigación no condujera a menudo a resultados completamente inesperados que requieran un cambio radical en la dirección del trabajo" (I. Frank).
