Desde hace varios años, el Project Debater de inteligencia artificial de IBM ha estado aprendiendo a demostrarle a la gente su opinión y ganar argumentos. En junio de 2018, se opuso y derrotó al anfitrión israelí Dan Zafir en una disputa sobre subsidios para la exploración espacial y la telemedicina. El otro día se enfrentó a un oponente más serio: el campeón mundial de debates Harish Natarajan. Se reunieron en una conferencia de IBM en San Francisco y discutieron los beneficios y los daños de subsidiar la educación de la primera infancia. La disputa resultó muy tensa e interesante.
El tema del debate no se conoció de antemano, pero se anunció inmediatamente antes del inicio del evento. La tarea de inteligencia artificial de Project Debater era convencer a los espectadores de los beneficios de los subsidios, y Harish Natarajan se opuso a esto. A los participantes se les dio 15 minutos para prepararse; durante este tiempo, la IA estudió 10 mil millones de materiales de noticias y Harish esbozó charlas panorámicas.
El debate se dividió en varias partes: discursos de cuatro minutos, respuestas a los argumentos del oponente y una última palabra de dos minutos. Project Debater comenzó con una pequeña broma:
En defensa de los subsidios, la inteligencia artificial anunció que el apoyo del gobierno podría proteger a los niños desfavorecidos. En su opinión, ayudar a los necesitados debería ser una obligación moral de todas las personas. Natarajan respondió a estas palabras diciendo que los subsidios no significan necesariamente una mejora garantizada en la calidad de la educación. En su opinión, tales medidas pueden consistir en una simple distribución de dinero a los representantes de la clase media, y es posible que las personas necesitadas no obtengan ayuda.
Cuando Natarajan sugirió que algunos niños podrían no necesitar jardín de infancia, la inteligencia artificial reinterpretó sus palabras como "Mi oponente dijo que los jardines de infancia son dañinos". A pesar de tales críticas, el campeón del debate fue más concreto y convincente que Project Debater.
416 personas del auditorio actuaron como jueces. Usaron teléfonos inteligentes para votar antes y después del debate. Durante su discurso, Harish Natarajan convenció al 17% de la audiencia, por lo que se le otorgó la victoria. La inteligencia artificial, a su vez, pudo brindar a los espectadores muchos más conocimientos nuevos que los humanos. Según Harish, Project Debater es un contendiente muy fuerte y presenta argumentos que son bastante convincentes y apropiados al contexto de la disputa.
Video promocional:
Ramis Ganiev
