Ejemplos publicados anteriormente en estos artículos:
- Parte 1 - Parte 2 - Parte 3 - Parte 4 - Parte 5 - Parte 6 - Parte 7 - Parte 8 - Parte 9 - Parte 10 - Parte 11 - Parte 12 - Parte 13 - Parte 14 - Parte 15 - Parte 16 - Parte 17 -
***
Quiero dedicar esta parte a un análisis de los principales argumentos de los escépticos en este tema, indicando los argumentos que refutan sus dudas.
norte
1. Contracción de edificios antiguos
Muchos escépticos que no perciben este tema argumentan en los comentarios que las casas antiguas cubiertas de arcilla son casas que se han asentado de manera uniforme a lo largo de 100-150 años de existencia. Pero en fotografías antiguas, que fueron tomadas entre 5 y 10 años después de su supuesta construcción, muchas ya están incluidas o tienen este aspecto. Pasemos a un ejemplo moderno de lo que sucede en el caso de un encogimiento catastróficamente rápido o un encogimiento desigual de las casas con pilotes (sin mencionar las casas antiguas sobre una base de piedra de escombros). Miramos:
Video promocional:
La casa aún se derrumbó:
yuri_shap2015:
Los topógrafos tienen un punto de referencia. Esta es una especie de hito permanente. En el que puedes concentrarte.
Por cierto, en muchos edificios antiguos, se construyen directamente en los edificios.
Y la mayoría de los edificios están siendo inspeccionados constantemente. su hundimiento, por regla general, no ocurre, a veces cero, a veces 0,1 mm por año !!! Si se registra el hecho del hundimiento. ese edificio puede considerarse de emergencia.
Pero el hundimiento también está excluido, no existe un hundimiento tan fuerte y uniforme de TODOS los edificios, diferentes masas de diferentes áreas, a la misma profundidad ???
También hay un concepto: contracción completa después de la construcción. Dura hasta 3-5 años. Después de eso, la contracción de la base prácticamente se detiene … Y hay una contracción de la base con el tiempo …
99% que si se encoge más de un par de cm por año, las grietas atravesarán el edificio. Es en los muros de carga que conducirán a la destrucción de todo el edificio.
En suelos agitados y saturados de agua, solo se puede construir sobre pilotes … Realmente hay muchos edificios de este tipo …
Pero los pilotes se introducen en la capa de apoyo … no se riegan.
Eso, por un lado, también excluye el hundimiento (ya que la base no descansa en el suelo, móvil, sino en el campo de pilotes).
Supongamos que las pilas se pudrieron, y luego aquí es su hora de victoria: hay una razón para el hundimiento …
Las pilas no se pudrirán simultánea y uniformemente en todo el campo de pilas … Eso significa que definitivamente habrá distorsión y destrucción … Pueden pudrirse solo si no hay humedad en el suelo y hay oxígeno disponible …
¡PERO! La mayoría de los cimientos son precisamente de cinta, sin pilotes, con respaldo, o de bloques …
Definitivamente no se combarán de manera uniforme, porque la contracción de la base de vez en cuando ocurre debido al lavado del suelo por el agua subterránea, debajo de la base, la formación de huecos, etc.
¿Puede imaginarse un lavado uniforme o la formación de vacíos idénticos?
¿Alrededor de todo el perímetro de la cimentación? Ningún constructor puede imaginar esto. ¿Hundir 3-4 metros en 150 años? Esto es una pesadilla para cualquier arquitecto.
2. Inclusión de edificios por capas culturales
Las capas culturales son capas de suelo heterogéneo, materia orgánica, desechos, humus, tierra negra, desechos, pavimentos, etc. etc. Estos son los únicos estratos culturales. Y en todos los ejemplos que se muestran aquí, arcilla homogénea abiogénica, ¡que se coloca de una vez!
Si intenta ponerse del lado de los escépticos y oponentes de la versión de los viejos edificios llenos de las ciudades, entonces la lógica se reduce al hecho de que los desechos de la construcción, el suelo de la construcción de nuevos edificios, simplemente se arrojaron a la carretera. La gente se estaba ahogando en el barro y las lluvias y esa era la norma.
Pero esas capas en las que se encuentran los primeros pisos de los edificios antiguos se encuentran en capas tan homogéneas de arcilla, franco arenoso:
Kazán.
3. Entonces construyeron
Sergei Ignatenko encontró información en libros antiguos que sí, era necesario construir, por debajo de la profundidad de congelación de los cimientos. Mira sus argumentos:
norte
Pero si el edificio está sobre pilotes, ¿por qué bajar el piso con ventanas y puertas completas por debajo de la profundidad de congelación? Una base de tira poco profunda es suficiente, que descansa sobre pilotes. En general, esta información no aclara el panorama completo del problema.
Museo Politécnico. Moscú.
¿Por qué el supuesto piso del sótano tendría elementos arquitectónicos, sofisticación, como si esta fachada estuviera a la vista sobre el suelo?
Por cierto, el ladrillo en suelo húmedo sin impermeabilización es el colmo del absurdo de la construcción. Los constructores de esa época no pudieron evitar saber que la humedad destruirá la mampostería en decenas de años, máximo 150 años. Y ahora los constructores modernos tienen que hacer la reconstrucción de los edificios, fortalecer los cimientos de estos edificios y excavarlos hasta los cimientos. Realiza impermeabilización (como en las fotos de arriba).
Más argumentos de los escépticos: un homenaje a la moda, este estilo, el almacenamiento de la comida en fríos sótanos, el lugar de residencia de los sirvientes. Quizás todo esto sucedió. Pero incluso estos argumentos no explican completamente todo.
yuri_shap2015:
Muchas casas tienen sótano y un primer piso de ladrillo de un metro de largo, y el segundo de madera o tejas …
Una especie de economía … Casa del siglo XVIII, es decir. casi 250 años. Además, de acuerdo con la vida útil del árbol: la extensión no tiene más de 150 años, el árbol es más grande en polvo …
La pregunta es por qué tiraron tanto dinero en un sótano con ventanas (habiéndolo construido en contra de todas las leyes de la ciencia de la construcción) y ahorraron dinero en el segundo piso, que es extremadamente peligroso, desde el punto de vista del fuego.
Por qué, en el siglo XVIII, la mayoría de los edificios de piedra no proporcionan calefacción - NO.
¡tipo TEMPLO de verano! Palacios de verano, casas de verano….
Y esto es en un país donde de noviembre a abril, un pleno invierno….
Hay dos conclusiones: o nuestros antepasados poseían cretinismo en la construcción, o no sabían contar en absoluto, o en el momento de la construcción de ESTOS edificios, el problema del invierno no existía, como ahora en Grecia o Egipto.
4. Falta de prueba documental de los hechos
Sí, no hay referencias en absoluto en los siglos 17-18-19. sobre el diluvio, sobre la lluvia de polvo, ceniza en las ciudades de esa época en diferentes continentes. Pero hay un hecho del año sin el verano de 1816. Un gran número de observados en el siglo XIX. cometas. Inundaciones a gran escala en San Petersburgo en 1824 Incendios a gran escala del siglo XIX. en ciudades de todos los continentes que pueden hablar de vientos catastróficos y climas secos en diferentes partes del mundo. Esto provocó la erosión del suelo y el transporte de polvo. Y esto se consideró la norma meteorológica. La ropa de esa época habla de ello: sombreros de ala ancha tanto para mujeres como para hombres. Velos en ropa de mujer. Bastones, probablemente para probar la frialdad del polvo (para que no se caiga), que se han puesto de moda. Etc.
Todo esto se puede describir en una frase:
Por eso no se menciona el cataclismo, porque La transferencia de polvo y los fenómenos de lluvia radiactiva se consideraron la norma meteorológica.
***
Si seguimos pensando como un escéptico, entonces tengo las siguientes explicaciones para esta imagen:
1. Contracción de los edificios en suelo arcilloso plástico lleno de agua, que aún no se ha secado después de la inundación del siglo XVI, el agua no se ha ido. Y fue en tales suelos que el edificio se asentó uniformemente como una cuchara en una masa.
Edificio en Irkutsk.
Incluso se instalaron edificios de madera clara. Pero este proceso se detuvo en el siglo XIX, principios del XX. La arcilla se endureció, el agua se fue y muchos pantanos se secaron.
Sí, esta versión es exagerada, porque debería haber grietas en las paredes, pero eso lo explica todo. Pero necesitamos modelos y cálculos de este posible fenómeno.
2. Tormentas de polvo
Como analogía:
Pueblo de Shoyna junto al Mar Blanco.
Las fotos hablan sin comentarios.
Esta es la imagen que vemos en el Donbass en el estudio de John Hughes The Flood and Black Archaeology!
Quizás en algún período del siglo XIX. (recuerde un año sin verano) la vegetación y los bosques fueron destruidos por el frío y luego la sequía. Comenzó la erosión catastrófica del suelo. Comenzaron tormentas de polvo y polvo de arcilla cubrió las ciudades. No tuvieron tiempo de limpiarlos, de sacar la arcilla, los dejaron así, los llevaron a los segundos pisos. El inconveniente de la versión es que no está en las fuentes escritas.
3. Inundación
La subida del agua a lo largo de los ríos del norte. Algún tipo de tsunami poderoso causado por el choque de un asteroide o un cambio de polos.
Esta versión, de hecho, es discutida por muchos. Periodo del incidente: finales del siglo XVI. - principios del siglo XIX Época de disturbios, un año sin verano de 1816 Pero no explica muchas de las rarezas. ¿Por qué había ventanas y puertas en las partes subterráneas de los edificios? ¿Por qué las capas de arcilla ubicadas en las colinas junto con los edificios están cubiertos con la misma arcilla? Y de hecho, ¿por qué el flujo de lodo no destruyó los edificios?
Espero nuevas objeciones y argumentos de los escépticos.
Continuación: Parte 18
