Como saben, la historia no conoce el modo subjuntivo, pero el análisis histórico es impensable sin él. La adivinación de este tipo, asociada con Lenin, estaba especialmente extendida al comienzo de la "perestroika". Luego se relacionaron con la exposición de las atrocidades de Stalin. En ellos, el "bueno" Lenin solía oponerse al "mal" Stalin.
Los autores de tales comparaciones querían mostrar que, si no fuera por su grave enfermedad causada por una lesión en 1918, Lenin, al permanecer más tiempo en la dirección del Partido Comunista y el estado soviético, habría podido bloquear las ambiciones de Stalin. Entonces, dicen, no habría violaciones masivas de la "legalidad socialista". La "Carta al Congreso" de Lenin (diciembre de 1922) fue citada como prueba, en la que recomendaba que se considerara la cuestión de destituir a Stalin del cargo de secretario general del Comité Central del Partido Comunista de la Unión (bolcheviques).
Ahora, cuando se ha publicado mucha más información sobre Lenin y Stalin que a fines de la década de 1980, sería interesante volver a examinar esta alternativa histórica.
norte
Hígados largos en la familia de Lenin
Comencemos con la razón por la que Lenin, de hecho, podría vivir más. Después de todo, su padre, Ilya Nikolaevich Ulyanov, murió casi a la misma edad (un año de diferencia) por la misma razón (si el diagnóstico es correcto en ambos casos): de un derrame cerebral. Sin embargo, Lenin también tuvo hígados largos en la familia. Difícilmente puede haber alguna duda de que su muerte fue precipitada por una enfermedad, cuyas razones no se discutirán aquí. Si no fuera por ella, entonces no se sabe cuánto más la salud de Ilich podría haber sido suficiente. Además, las personas que lo conocieron siempre notaron su muy buena salud antes de la revolución.
El abuelo paterno de Lenin murió a los 68, la abuela - a los 71, su madre Maria Alexandrovna murió a los 81, la hermana mayor Anna - a los 69, el hermano menor Dmitry - a los 68, la sobrina Olga - a los 89. Lenin podría haber puede haber posibilidades de vivir hasta los 70-75 años, al menos hasta la edad de Stalin (74 años). Y si fuera así, Lenin habría muerto sólo en 1944, es decir, habría encontrado el comienzo y la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial en el puesto de jefe del estado soviético. ¿O no lo harías? ¿Quizás tal guerra no habría sucedido con él?
Intentemos imaginar cuál podría ser la política del estado soviético y cómo podría desarrollarse la situación en el mundo si Lenin gobernara la URSS, al menos hasta mediados de la década de 1930.
Video promocional:
Diferencias obvias con el curso estalinista
Una lucha intrapartidista habría tenido lugar bajo Lenin, pero no habría podido lograr tal amargura si Lenin hubiera mantenido su posición por encima de la batalla. En consecuencia, las represiones masivas en el partido y el aparato estatal no habrían surgido bajo su mando. No habría habido numerosos juicios por "enemigos del pueblo" y "contrarrevolucionarios" de la intelectualidad. Además, no solo Lenin, sino también Trotsky, apreciaron este estrato, ya que antes de la revolución ellos mismos pertenecían a él.
Un modelo específico de la estructura de la URSS con igualdad de derechos para las repúblicas unidas fue adoptado a fines de 1922 por insistencia de Lenin, contrario al plan de Stalin de "autonomizar" las repúblicas unidas, es decir, su inclusión en la RSFSR. Se puede suponer que si Lenin continuara gobernando, entonces la estructura real de la URSS estaría más cerca de una verdadera federación. La independencia de las repúblicas de la unión de Moscú habría sido mucho más fuerte que bajo Stalin. La división formal de la URSS en repúblicas unidas y autónomas difería insignificantemente, pero en términos de contenido sería un modelo diferente de relaciones entre la central sindical y las repúblicas.
norte
A Lenin no le gustaban las formas del antiguo régimen. No habría llevado a cabo la restauración de los nombres de las filas y hombreras de los oficiales del Ejército Rojo, no habría apelado al "gran pasado histórico". Aunque Lenin no era ajeno a su propia comprensión del patriotismo (recuérdese el decreto “¡La patria socialista está en peligro!”, De fecha 21 de febrero de 1918), difícilmente habría apelado a las imágenes de Pedro el Grande, Iván el Terrible, Alejandro Nevsky y los generales zaristas. Stalin comenzó a implementar esta política incluso antes de la guerra. Es difícil imaginarla bajo Lenin.
También es difícil imaginar que Lenin concediera alguna importancia a la conservadora Iglesia ortodoxa y ayudara a restaurar sus instituciones. Más bien, habría permitido que Lunacharsky experimentara más con la versión renovadora de la ortodoxia.
Pero mucho dependía del rumbo general en la construcción del socialismo tanto dentro como fuera del país.
La NEP como anticipo del socialismo chino moderno
Las declaraciones de Lenin podrían adaptarse, como lo hicieron más tarde Stalin y sus oponentes en la lucha por el poder, para justificar literalmente cualquier giro de la "línea general del partido". Lenin pudo encontrar argumentos tanto para la continuación de la Nueva Política Económica (NEP) con sus relaciones de mercado y el espíritu empresarial privado limitado, como para su reducción, tanto para la cooperación con los estados burgueses y la construcción del socialismo en un solo país, como para la revolución mundial. Lenin fue un táctico flexible. Además, él, como nadie más en el partido, podía proponer y fundamentar algún nuevo curso de la nada.
La continuación de su gobierno tendría una ventaja tan importante sobre las batallas de sus epígonos: no necesitaba giros políticos bruscos en la lucha por el poder, porque su autoridad dentro del partido era indiscutible. Lenin reaccionaría solo a aquellas señales que dictaran cambios en el rumbo político para preservar el poder de los comunistas.
En este sentido, la continuación de la NEP después de 1928 representó condiciones favorables para el Partido Bolchevique. Es poco probable que Lenin hubiera ido a su reducción en este momento. Y a fines de 1929 estalló la gran crisis económica del sistema capitalista. En la historia real de la URSS, no pudo usarlo, ya que incluso antes, Stalin había iniciado una alteración ruinosa de todo el sistema socioeconómico del país. Pero si no se hubiera producido un salto tan decisivo, entonces la URSS habría estado en una situación ganadora, especialmente en términos de propaganda, en comparación con los países occidentales.
Es cierto que, en este caso, podría surgir la posibilidad de una tentación de llevar la revolución a Europa Occidental sobre las bayonetas del Ejército Rojo, como ya sucedió en 1919-1920. Y otros escenarios históricos se ramifican de manera tan amplia y diversa que ya no es posible revisarlos en un artículo.
Sin embargo, si Lenin hubiera logrado idear un curso de "poder blando" en relación con Occidente, manteniendo al mismo tiempo la estrategia de "coexistencia pacífica", entonces es muy probable que la URSS hubiera ocupado antes la posición de la misma dominante en una parte significativa de Europa que bajo Stalin., ya costa de las víctimas multimillonarias de los pueblos soviéticos. El mismo modelo económico de la Unión Soviética podría revelar similitudes con el modelo de la China moderna, y nuevamente, sin choques excesivos.
Yaroslav Butakov
