Comienzo: "Industrialización soviética - hasta el 90 aniversario del comienzo".
Parte 2: "Sobre las fuentes de financiación de la industrialización soviética".
Mucho antes del surgimiento de las empresas transnacionales, la URSS era la estructura económica empresarial más grande del mundo
La transición de la Unión Soviética de la NEP a la industrialización significó que el país pasó de un vagón, que comenzó a desmoronarse, a un coche potente. Con este "coche" la Rusia soviética dio un fuerte salto hacia adelante, sin el cual no habría sobrevivido. Ahora casi nadie recuerda cómo estaba arreglada esa maravillosa máquina. Intentaré dar un diagrama esquemático de su dispositivo, sin detalles.
norte
Una vez finalizado el trabajo de diseño, la máquina era un todo único, un mecanismo bien coordinado, incluso un organismo. Fue la encarnación de una economía de movilización que proporcionó a la Unión Soviética independencia económica e invulnerabilidad frente a bloqueos y sanciones. También se creó una poderosa industria de defensa. Por cierto, en la década de 1980, cuando las autoridades permitieron las críticas a la economía de la URSS, todas las críticas se referían a la economía que comenzó a gestarse a fines de la década de 1950. y ya estaba perdiendo la dignidad de la economía de la era de la industrialización (llamémosla estalinista).
El modelo de esta máquina se puede comparar a una gran corporación, que consta de talleres y sitios de producción separados que trabajaron para crear el producto final. Tal producto no era un resultado financiero (beneficio), sino un conjunto de bienes específicos. Los indicadores de costos desempeñaban únicamente el papel de referencia.
Debido a la división del trabajo, la especialización y la cooperación, se logró la sinergia de los participantes en el proceso, la eficiencia productiva de toda la corporación. En principio, no puede haber competencia entre talleres y secciones. Tal competencia solo desorganiza el trabajo de la corporación. En lugar de competencia, hay cooperación en el marco de una causa común. Los talleres y secciones separados producen materias primas, energía, productos semiacabados, componentes a partir de los cuales se forma un producto social, que luego se distribuye entre los participantes en la producción. No hay distribución del producto social a nivel de talleres y secciones individuales.
Toda esta enorme máquina de producción estaba controlada por los órganos de gobierno y coordinación de la corporación "URSS": el gobierno, los ministerios, los departamentos. En primer lugar, los ministerios de rama, cuyo número aumenta constantemente a medida que la estructura de la economía nacional de la URSS se vuelve más compleja. En el marco de cada ministerio sindical, existían subdivisiones (capítulos), instituciones territoriales sobre el terreno. La función de coordinación y control estuvo a cargo del Comité Estatal de Planificación, el Ministerio de Finanzas, el Banco Estatal, Gossnab y el Comité Estatal de Precios. También tenían su propia red territorial.
Video promocional:
Existe una estructura similar de organización y gestión en las mayores corporaciones occidentales, especialmente las transnacionales, asociadas con el sector real de la economía. No hay relaciones de mercado dentro de ellos. Existen liquidaciones imputadas basadas en precios de transferencia (intraempresariales). Las corporaciones occidentales se diferencian de la maquinaria económica soviética en que sus actividades se centran en los resultados financieros (ganancias) y los resultados financieros no se distribuyen entre los empleados, sino que son privatizados por sus propietarios (accionistas).
La comparación de la economía estalinista con una gran corporación se puede encontrar en varios trabajos. Cito: “Mucho antes del surgimiento de grandes corporaciones transnacionales nacionales e internacionales, la URSS se convirtió en la estructura económica corporativa más grande del mundo. Los objetivos corporativos económicos, económicos y las funciones del estado estaban escritos en la Constitución. Como corporación económica, la URSS desarrolló y puso en práctica un sistema científico de precios internos razonables que permitiría utilizar eficazmente los recursos naturales en interés de la economía nacional. Su característica era, en particular, los bajos precios del combustible, la energía y otros recursos naturales en comparación con los precios mundiales …aunque desde el punto de vista de los sujetos egoístas y de mente estrecha del mercado es necesario comer todo inmediatamente "(Bratishchev IM, Krasheninnikov SN ¡Rusia puede hacerse rica! - M.:" Graal ", 1999, pp. 15-16).
Enumeraré algunos principios del modelo de la economía soviética durante el período de industrialización:
- propiedad pública de los medios de producción,
- el papel decisivo del Estado en la economía,
- gestión centralizada,
- planificación directiva,
- un único complejo económico nacional,
- carácter de movilización,
- máxima autosuficiencia,
- centrarse principalmente en indicadores naturales (físicos),
- naturaleza limitada de las relaciones mercancía-dinero,
- desarrollo acelerado del grupo de industrias A (producción de medios de producción) en relación con el grupo de industrias B (producción de bienes de consumo),
- combinación de incentivos materiales y morales para el trabajo,
- la inadmisibilidad de los ingresos no derivados del trabajo y la concentración del exceso de riqueza material en manos de ciudadanos individuales,
- velando por las necesidades vitales de todos los miembros de la sociedad, el carácter social de la apropiación, etc.
Me detendré en algunos principios. Los críticos del modelo soviético que destrozó la URSS en la década de 1980 han llegado a amar el término despectivo "sistema de mando administrativo". Pero detrás estaban los ataques a la planificación económica nacional, lo contrario del llamado mercado, detrás del cual hay una economía orientada al lucro y al enriquecimiento. En el modelo soviético, estamos hablando de planificación directiva, en la que el plan tiene el estatus de ley y está sujeto a ejecución obligatoria. A diferencia de la planificación indicativa, que se utilizó después de la Segunda Guerra Mundial en Europa Occidental y Japón, tiene el carácter de recomendaciones para los actores económicos. Por cierto, la planificación directiva es inherente no solo al modelo económico soviético. Existe hoy en cualquier gran corporación occidental.
norte
En una conversación del 29 de enero de 1941, Stalin señaló que fue precisamente la naturaleza planificada de la economía nacional soviética lo que hizo posible asegurar la independencia económica del país: “Si no tuviéramos un … industria, no industria pesada. Hemos anulado las leyes de la economía capitalista, las hemos puesto patas arriba. Empezamos con la industria pesada, no la ligera, y ganamos. Esto hubiera sido imposible sin una economía planificada. Después de todo, ¿cómo fue el desarrollo de la economía capitalista? En todos los países, los negocios comenzaron con la industria ligera. ¿Por qué? Porque la industria ligera produjo las mayores ganancias. ¿Y qué negocio les importa a los capitalistas individuales el desarrollo de la metalurgia ferrosa, la industria petrolera, etc.?? Para ellos, las ganancias son importantes y las ganancias fueron obtenidas, ante todo, por la industria ligera. Empezamos con la industria pesada, y esta es la base del hecho de que no somos un apéndice de las economías capitalistas … El negocio de la rentabilidad está subordinado a la construcción de, en primer lugar, la industria pesada, que requiere grandes inversiones del Estado y está claro que en un principio no es rentable. Si, por ejemplo, la construcción de la industria se dejara en manos del capital, entonces la industria de la harina traería la mayor ganancia y luego, al parecer, la producción de juguetes. A partir de esto, el capital comenzaría a construir industria ".industria pesada, que requiere grandes inversiones por parte del estado y está claro que en un principio no es rentable. Si, por ejemplo, la construcción de la industria se dejara en manos del capital, entonces la industria de la harina traería la mayor ganancia y luego, al parecer, la producción de juguetes. A partir de esto, el capital comenzaría a construir industria ".industria pesada, que requiere grandes inversiones por parte del estado y está claro que en un principio no es rentable. Si, por ejemplo, la construcción de la industria se dejara en manos del capital, entonces la industria de la harina traería la mayor ganancia y luego, al parecer, la producción de juguetes. A partir de esto, el capital comenzaría a construir industria ".
Stalin enfatizó constantemente que una economía planificada permite equilibrar la oferta y la demanda, la producción y el consumo. Solo sobre la base de una economía planificada se puede superar tal maldición de la economía de mercado (capitalista) como las crisis de sobreproducción que sacudieron al mundo capitalista desde principios del siglo XIX, trayendo sufrimiento a millones de personas, demostrando el derroche de recursos materiales.
En la URSS, se utilizaron algunos métodos de planificación que antes eran desconocidos para los gerentes extranjeros avanzados. En primer lugar, este es el balance insumo-producto (IOB), con la ayuda del cual se determinan las proporciones del intercambio insumo-producto de productos intermedios para un volumen y estructura de producción de productos finales dados. Se cree que los modelos de equilibrio intersectorial (llamados modelos de insumo-producto en Occidente) fueron desarrollados por el emigrante ruso Vasily Leontiev (1906-1999). Por ello fue galardonado con el Premio Nobel de Economía, pero en el Comité Estatal de Planificación de la URSS, el MOB comenzó a implementarse en la primera mitad de la década de 1920. (experimentalmente), incluso antes de que V. Leontiev publicara el primer artículo sobre este tema. Y luego, todos los planes anuales y quinquenales en la URSS se desarrollaron sobre la base de MOB.
Hablando de un principio como centrarse en los indicadores naturales (físicos) en la planificación y evaluación de los resultados de la actividad económica, me gustaría enfatizar una vez más que los indicadores de costos desempeñaron un papel de apoyo y se utilizaron no para maximizar las ganancias, sino para reducir el costo de producción.
En cuanto al principio de desarrollo acelerado del grupo de industrias A (producción de medios de producción) en relación con el grupo de industrias B (producción de bienes de consumo), este no fue solo el lema del período del "gran salto" de la década de 1930. Este fue un principio en constante funcionamiento, dado que desde el principio la economía de la URSS se encontraba en un entorno hostil, una lucha exitosa contra la cual solo podía asegurarse un alto nivel de desarrollo del grupo de industrias A. Aunque este principio no era un dogma, y después de la guerra la brecha en las tasas de desarrollo de los grupos A y B comenzaron a declinar.
En el modelo soviético, los principios de distribución del producto social están claramente definidos. El más importante de ellos fue la eliminación de la contradicción entre la naturaleza social de la producción y la forma privada de apropiación, que eliminó la amenaza de crisis de sobreproducción. El principio de distribución según el trabajo se convirtió en la clave, complementado por el principio de apropiación social. El producto excedente creado por el trabajo común se distribuye de manera bastante uniforme entre todos los miembros de la sociedad mediante el mecanismo de reducción de los precios al por menor de los bienes y servicios de consumo, mediante la creación y el aumento de fondos de consumo social. A mediano plazo, Stalin propuso cambiar a la distribución gratuita de un producto tan vital como el pan (habló de esto poco después del final de la guerra y mencionó el momento en que esto podría suceder aproximadamente: 1960). Este es un prototipo del principio de "renta básica básica" (AML), del que se ha hablado en Occidente durante diez años, pero sin resultado.
Los nudos y detalles más importantes de la maquinaria de la economía soviética, que no mencioné, fueron también: el monopolio estatal del comercio exterior; monopolio estatal de la moneda; monopolio estatal de la banca; sistema de doble circuito de circulación monetaria interna (circulación de efectivo y no efectivo); el uso de una forma cooperativa de economía y producción en pequeña escala (artesanal) además de las formas estatales de economía. Aquellos que quieran conocer los detalles se dirigen a mi libro: "La economía de Stalin" (Moscú: Instituto de Civilización Rusa, 2016).
Continuación: "Industrialización soviética - algunos resultados"
Autor: VALENTIN KATASONOV
