El arco es una antigua superama que ha dado lugar a muchos mitos. Cuando apareció realmente, cuál era el poder y cómo pudieron haber detenido al caballero, en nuestro material.
La gente lleva mucho tiempo tomando la moda de matar gente. Y en esto fueron ayudados por un arco y una flecha durante muchos siglos. Naturalmente, también aparecieron mitos sobre él.
Uno de los más famosos es el mito del arco largo inglés como superarma. Es cierto que en el siglo XIX, Sir Ralph Payne-Gullway lo interrogó y mostró las serias ventajas de una ballesta y un arco turco. Pero actuó con cuidado. Al parecer, entendió que este mito nacional es una de esas ballenas sobre las que se asienta el reino.
El libro de Payne-Gallway es de hace un siglo y medio. Desde entonces, nada inteligente sobre este tema se ha traducido al ruso. Nuestra comprensión de los arcos y las ballestas está muy desactualizada.
norte
Sin embargo, ha aparecido un factor que influye fuertemente en las vistas y literalmente nos programa. La más importante de las artes, el cine, le dio nueva vida al mito del arco largo; después de todo, en la pantalla, el arco a menudo actúa como un wunderwaffe, derrotando con éxito tanto a los soldados de infantería con escudos como a la caballería blindada.
Veamos qué pasó realmente.
1. Los arcos largos en Inglaterra estuvieron en servicio en el siglo XII
Video promocional:
El arco largo se conoce desde hace mucho tiempo. Sin embargo, en Inglaterra en los siglos XII-XIII, las flechas usaban ballestas.
Arqueros ingleses en la película "Robin Hood" (2010). Aquí los arqueros - consecuencias del futuro.
El arco largo apareció en el ejército inglés solo a fines del siglo XIII. El rey inglés Eduardo I lo conoció durante la conquista de Gales, lo apreció y no solo lo adoptó, sino que ordenó a sus súbditos con cierto nivel de ingresos que tuvieran arcos y flechas. Al mismo tiempo, las ballestas no desaparecieron por completo en el ejército, se usaron en la defensa de fortalezas. Y los británicos incluso lo tuvieron en la batalla de Agincourt (en 1415).
2. El famoso arquero Robin Hood vivió durante la época de Ricardo Corazón de León
Hay tres héroes de la historia inglesa cuyas aventuras se filman con mayor frecuencia. Este es el Rey Arturo, Robin Hood y Sherlock Holmes. Héroes de ficción: hay pocas cosas que impidan a los cineastas fantasear. Robin Hood en este trío, por supuesto, es lo primero.
El escritor Walter Scott prescribió a Robin durante la época de Ricardo Corazón de León, y con su mano ligera, el ladrón sigue apareciendo en las mismas películas con este rey.
Una escena de la película de 1991 "Robin Hood: Príncipe de los ladrones".
Pero en Inglaterra bajo la dirección de Richard, ¡el arco largo aún no ha sido adoptado!
Los arcos se extendieron por toda Inglaterra durante la época de Eduardo I, y el rey Eduardo III introdujo las competencias de tiro a mediados del siglo XIV. Es decir, Robin Hood podría, en el mejor de los casos, ser su contemporáneo, no el de Richard. Y preferiría luchar contra los franceses en Crecy y no participar en la Tercera Cruzada.
3. El poder tensor del arco largo fue de 60 a 80 kilogramos
La mayoría de los arqueros ingleses en batalla usaban arcos de tejo con una tensión de 30 a 40 kilos, bajo flechas estándar (de un metro de largo y con una punta engarzada). La tarea no era entrar en la ranura de visualización del casco del caballero, sino asegurar una alta densidad de "fuego", para que las flechas cayeran como lluvia, hiriendo a los soldados o sus caballos.
Por cierto, los arqueros a caballo no pueden crear tal densidad.
Y desde arcos con una capacidad de 60-80 kilos, se dispararon flechas individuales prominentes. Luego se hicieron leyendas sobre ellos. Aquí recuerdo a Ulises, cuyo arco no podía ser tirado por numerosos rivales que cortejaban a Penélope.
Si una flecha se rompe durante un disparo, un fragmento de ella puede golpear al arquero en la mano izquierda.
4. El arco largo inglés es el más poderoso de los arcos de combate
Un arco compuesto con una curva inversa puede enviar una flecha con mayor fuerza, es decir, más lejos. La velocidad a la que se extiende el arco es importante aquí. Y depende de los materiales con los que esté hecho. El árbol es limitante, por lo que los arcos simples se hicieron tan grandes. La ventaja de un arco largo es, ante todo, la sencillez y el bajo coste de fabricación.
Además, este arco es específico para la infantería. Compuesto, de tamaño pequeño, puede ser utilizado por la caballería. Los japoneses para el tiro con silla de montar crearon un arco largo yumi asimétrico con un hombro inferior corto. Los ballesteros podían disparar desde un caballo, y los arqueros a caballo ingleses eran una especie de dragones. Cabalgaban, pero luchaban desmontados y, a veces, incluso se quitaban los zapatos.
5. El campo de tiro de un arco de combate era de varios cientos de metros
De hecho, hay resultados registrados de disparar arcos turcos a una distancia de 500-700 metros. Pero estaba disparando a distancia, por el bien de los registros. Y para ello se utilizaron flechas ligeras que no son de combate.
Sir Ralph Payne-Gullway creía que era poco probable que los arqueros ingleses dispararan a más de 230-250 yardas (poco más de 200 metros). Y aquí estamos hablando de tiro montado, y el alcance de un tiro directo era de unos 30 metros.
6. Una flecha de un arco atraviesa el escudo
En The White Company de Arthur Conan Doyle, una flecha de un arco inglés largo atraviesa el escudo. El arquero, compitiendo en el campo de tiro, logró enviar esta flecha hasta 630 pasos.
Se sabe que los arqueros a caballo partos dieron muchos problemas a los romanos y sus flechas perforaron los escudos. Pero cuando esto sucedió, las flechas no atravesaron el escudo de madera, se atascaron.
¿Podría todavía ocurrir la penetración del escudo? Un tratado militar oriental describe un caso curioso cuando un turcomano, vestido con una cota de malla, quitó la puerta del jardín y la convirtió en un escudo. El arquero disparó una flecha que atravesó la puerta, dio en el pecho y salió por la espalda. Al ver tal disparo, los soldados que acompañaban a los turcomanos huyeron presas del pánico.
norte
Entonces el pistolero dijo: “Había un agujero en esa puerta. El sol estaba detrás de los turcomanos y brillaba a través de esta brecha. Yo, con un buen tiro, golpeé el hoyo [y lo atravesé] directo a esa persona. Y pensaron que mi flecha había atravesado la puerta, el correo y el hombre. Esto sumió a todos en el miedo ".
7. Las flechas perforaron la armadura de placas
¿Qué tan efectivas son las flechas contra la armadura?
"Bodkin", una punta de flecha perforante de un arco inglés, perfora con confianza una cota de malla a corta distancia. Pero la armadura de placas era un problema serio para las flechas, mucho más efectivo era el perno de ballesta pesado.
Al mismo tiempo, la historia conoce muchos ejemplos en los que la cota de malla con armadura interior, armadura de cuero o algodón acolchado proporcionó una protección confiable contra las flechas. De hecho, en la batalla, los disparos no solo se realizan a corta distancia, y no todos tienen flechas con puntas perforantes de acero.
Sin embargo, no siempre es necesario perforar la armadura para una lesión grave. Así, el cuarto día de la Batalla de Yarmouk en agosto de 636 se conoce en la historia árabe como "el día de los ojos arrancados". Luego, los arqueros bizantinos, disparando nubes de flechas, cegaron a unos 700 soldados musulmanes.
En el turbulento año 1066, el cacique vikingo Harald Hardrad fue asesinado por una flecha que le atravesó la garganta en la batalla de Stamford Bridge. Y el ganador, el rey inglés Harold Godwinson, murió pronto en Hastings: una flecha le dio en el ojo. Todos recibieron flechas en lugares desprotegidos. En 1100, mientras cazaba con una flecha, el rey inglés Guillermo el Rojo fue asesinado, no llevaba armadura. Y la cota de malla no salvó a Ricardo Corazón de León de la flecha de la ballesta.
8. Los arqueros ingleses durante la Guerra de los Cien Años acabaron con la caballería
El arco inglés tuvo un desempeño muy brillante durante la Guerra de los Cien Años. Pero las principales victorias del arco largo recayeron en el siglo XIV (Crécy, Poitiers), cuando la armadura de placas aún no se había generalizado. Y en la batalla de Agincourt, resultó fatal que la caballería francesa se quedara atascada en el barro …
Batalla de Crecy.
Pero a pesar del triunfo del arco largo, la caballería pesada blindada no desapareció por ningún lado, ni siquiera en la Isla. Para combatirlo, todos los medios eran buenos: el pico del bosque, las armas de fuego y los Wagenburg. De acuerdo con las regulaciones militares de Borgoña de 1473, los piqueros se arrodillarían para que los arqueros dispararan desde atrás. ¡Una volea podría darse casi a quemarropa! En Inglaterra, comenzaron a usar armas de fuego de mano ya durante la Guerra de las Rosas, en la segunda mitad del siglo XV.
¿Por qué los arqueros no se dispersaron antes de que la caballería pesada se precipitara hacia ellos? La estabilidad les fue dada por las filas de estacas martilladas y la infantería pesada, lo que impidió que los orgullosos caballeros aplastaran a los tiradores dañinos. Pero en la batalla de Pate (1429), los británicos no tuvieron tiempo de "atrincherarse" y los arqueros fueron arrastrados por el golpe de la caballería francesa. La derrota fue completa. Bajo Formigny (1450), el ejército inglés, a pesar de su superioridad numérica, fue derrotado cuando abandonó posiciones fortificadas durante la batalla.
Me pregunto por qué los libros de texto no hablan de estas batallas de los Centros.
9. El arco era más eficaz que los cañones de ánima lisa
Sir Ralph Payne-Gullway creía que cien hábiles arqueros de Waterloo con fusiles de chispa de Brown Bess perderían frente a cien arqueros de la época de Crécy y Agincourt (a 120 metros de distancia). Los arqueros responderían a cada bala con al menos seis flechas, y dispararían con mucha más precisión y eficacia.
Pero esta es una "batalla de caballos esféricos en el vacío".
¿Por qué el arco no regresó triunfalmente? Cada arma tenía sus propias ventajas.
Un arma de fuego tiene ventajas notables en la penetración de la armadura, un efecto más de frenado. Y las heridas son más graves: golpeando en las extremidades, las balas aplastaron huesos y convirtieron a las personas en inválidos. El factor psicológico también funcionó.
Los arqueros disparaban con mayor precisión y rapidez, pero esto requería muchos años de entrenamiento.
Formación de arqueros ingleses.
En esta competencia, las armas de fuego ganaron, pero no de inmediato. Y no en todas partes al mismo tiempo.
El arco y la ballesta ingleses en Europa continental dieron paso al arma de fuego a mediados del siglo XVI. En primer lugar, en la infantería, la precisión no importaba mucho cuando los disparos estaban "en los cuadrados". En el siglo XVII en Europa del Este, el arco se conservó en la caballería, incluida la armadura polaca.
Pero el arco perdió no solo porque atravesó peor la armadura. En los siglos XVIII y XIX, la armadura prácticamente no se utilizó en los ejércitos europeos (la excepción fueron algunos coraceros y pioneros). Los "arqueros naturales", tártaros de Crimea o bashkires, ya no podían derrotar al enemigo, bombardeándolo con flechas. El fuego de rifles y carabinas los obligó a mantenerse alejados, haciendo que los arcos fueran ineficaces.
Los franceses, en los que volaban las flechas, se sintieron decepcionados.
10. Para el siglo XIX, las armas habían reemplazado al arco en todas partes
Hay al menos una excepción, dictada por los detalles de las operaciones de combate.
Se trata de América del Norte. Y si en Woodland el arma suplantó rápidamente al arco, las Grandes Llanuras crearon un modelo militar diferente. Allí, los indios, habiendo adoptado las armas, conservaron el arco y las flechas en el siglo XIX.
Esto se debe a las características específicas del teatro de operaciones local (teatro de operaciones): los combates fueron realizados por pequeños destacamentos de caballería. Un piloto de carreras es más difícil de golpear y los cañones de ánima lisa son incómodos para recargar cuando galopa. Además, se necesitan muchos tiradores con rifles para realizar un disparo continuo denso.
Como resultado, el arco en manos de tiradores profesionales resultó estar bastante en su lugar.
Los directores, escritores y, de hecho, muchos amantes de la historia deberían mirar más a menudo las fuentes históricas y leer artículos que cuenten cómo sucedió todo realmente. De lo contrario, en el futuro tendremos muchos más pifias, inconsistencias y las leyendas más fantásticas, pero incorrectas …
Autor: Mikhail Polikarpov
