George Orwell nació en la familia de un funcionario del Departamento de Opio de la India británica, trabajó en la policía de la Birmania colonial, luchó del lado de la milicia en la Guerra Civil Española. Durante la Segunda Guerra Mundial presentó programas antifascistas en la BBC. Hoy en día, Orwell es mejor conocido como el autor de las palabras "crimen de pensamiento" y "nuevo lenguaje", la distopía "1984" y la parábola "Granja de animales", una alegoría de la revolución de 1917 en Rusia. Estamos publicando el ensayo de Orwell sobre cómo una palabra viva muere naturalmente bajo regímenes totalitarios.
Literatura y totalitarismo
Al comenzar mi primer discurso, dije que nuestro tiempo no se puede llamar un siglo de crítica. Esta es una era de participación, no de desapego, y por eso se ha vuelto tan difícil reconocer el mérito literario detrás de un libro que contiene pensamientos con los que no estás de acuerdo. La política en el sentido más amplio de la palabra se ha vertido en la literatura, se ha apoderado de la literatura de una manera que no sucede en condiciones normales; por eso ahora sentimos tan agudamente la discordia entre el individuo y lo general, aunque siempre se ha observado. Basta pensar en lo difícil que es para el crítico de hoy mantener una imparcialidad honesta, y quedará claro exactamente qué peligros aguardan a la literatura en un futuro muy próximo.
norte
Los tiempos en que vivimos amenazan con acabar con la persona independiente, o mejor dicho, con la ilusión de que es independiente. Mientras tanto, al hablar de literatura, y más aún de crítica, partimos sin dudarlo de que el individuo es completamente independiente.
Esto se aplica aún más a la crítica que directamente a la literatura, donde algunas posturas, engaños, incluso astucia total no son tan molestos, a menos que el escritor mienta en lo más importante. Por su propia esencia, la literatura contemporánea es una creación del individuo. O transmite verdaderamente los pensamientos y sentimientos del individuo, o no cuesta nada.
Como dije, esto es evidente, pero tan pronto como lo decimos, se da cuenta de la amenaza que se cierne sobre la literatura. Después de todo, vivimos en una era de estados totalitarios, que no brindan y posiblemente no pueden brindar al individuo ninguna libertad. Cuando mencionan el totalitarismo, inmediatamente recuerdan a Alemania, Rusia, Italia, pero creo que hay que estar preparado para que este fenómeno se globalice. Es obvio que los días del capitalismo libre están llegando a su fin, y ahora en un país, ahora en otro, es reemplazado por una economía centralizada, que se puede caracterizar como socialismo o como capitalismo de estado, la elección es suya. Esto significa que la libertad económica del individuo también se seca, es decir, su libertad para hacer lo que quiera se ve socavada en gran medida, eligiendo libremente su profesión,moviéndose libremente en cualquier dirección en todo el planeta. Hasta hace poco, todavía no previmos las consecuencias de tales cambios. Nadie entendió correctamente que la desaparición de la libertad económica afectaría la libertad intelectual. El socialismo generalmente se imaginaba como una especie de sistema liberal inspirado por la alta moralidad. El estado se ocupará de tu bienestar económico, liberándote del miedo a la pobreza, el desempleo, etc., pero no será necesario que interfiera en tu vida intelectual privada. El arte florecerá de la misma manera que lo hizo en la era del capitalismo liberal, y aún más claramente, dado que el artista ya no experimentará coerción económica.que la desaparición de la libertad económica afectará la libertad intelectual. El socialismo generalmente se imaginaba como una especie de sistema liberal inspirado por la alta moralidad. El estado se ocupará de tu bienestar económico, liberándote del miedo a la pobreza, el desempleo, etc., pero no será necesario que interfiera en tu vida intelectual privada. El arte florecerá de la misma manera que lo hizo en la era del capitalismo liberal, y aún más claramente, dado que el artista ya no experimentará coerción económica.que la desaparición de la libertad económica afectará la libertad intelectual. El socialismo generalmente se imaginaba como una especie de sistema liberal inspirado por la alta moralidad. El estado se ocupará de tu bienestar económico, liberándote del miedo a la pobreza, el desempleo, etc., pero no será necesario que interfiera en tu vida intelectual privada. El arte florecerá de la misma manera que lo hizo en la era del capitalismo liberal, y aún más claramente, dado que el artista ya no experimentará coerción económica.pero no será necesario que interfiera con su vida intelectual privada. El arte florecerá de la misma manera que lo hizo en la era del capitalismo liberal, y aún más claramente, dado que el artista ya no experimentará coerción económica.pero no será necesario que interfiera con su vida intelectual privada. El arte florecerá de la misma manera que lo hizo en la era del capitalismo liberal, y aún más claramente, dado que el artista ya no experimentará coerción económica.
Video promocional:
La experiencia nos obliga a admitir que estas ideas se han desperdiciado. El totalitarismo ha infringido la libertad de pensamiento de una manera nunca antes imaginada. Es importante darse cuenta de que su control sobre el pensamiento persigue no solo metas prohibitivas, sino también constructivas. No sólo está prohibido expresar - incluso admitir - ciertos pensamientos, sino que se dicta qué es exactamente lo que se piensa; Se crea una ideología que debe ser aceptada por el individuo, se esfuerzan por controlar sus emociones e imponerle una forma de comportamiento. Se aísla, en la medida de lo posible, del mundo exterior para encerrarlo en un entorno artificial, privándolo de la posibilidad de comparaciones. Un estado totalitario necesariamente intenta controlar los pensamientos y sentimientos de sus súbditos al menos con la misma eficacia que controla sus acciones.
norte
Una cuestión importante para nosotros es si la literatura puede sobrevivir en tal atmósfera. Creo que la respuesta debería ser breve y precisa: no. Si el totalitarismo se convierte en un fenómeno mundial y permanente, la literatura tal como la conocíamos dejará de existir. Y no es necesario (aunque al principio parece permisible) afirmar que sólo terminará la literatura de cierto tipo, la creada por Europa después del Renacimiento.
Hay varias diferencias fundamentales entre el totalitarismo y todos los sistemas ortodoxos del pasado, tanto europeos como orientales. La principal es que estos sistemas no cambiaron y, si lo hicieron, lo hicieron lentamente.
Y hoy la situación es la misma para los adherentes de cualquier iglesia ortodoxa: cristiana, hindú, budista, mahometana. En algunos aspectos, el círculo de sus pensamientos está deliberadamente limitado, pero mantiene este círculo toda su vida. Y nadie invade sus sentimientos.
El totalitarismo significa todo lo contrario. La peculiaridad del estado totalitario es que, aunque controla el pensamiento, no lo fija en una sola cosa. Se proponen dogmas que no son objeto de discusión, sino que cambian día a día. Se necesitan dogmas porque se necesita la obediencia absoluta de los súbditos, pero es imposible prescindir de los ajustes dictados por las necesidades de los políticos en el poder.
Casi no hay necesidad de indicar lo que esto conlleva para la literatura. Después de todo, la creatividad es principalmente un sentimiento y los sentimientos no se pueden controlar desde el exterior para siempre. Es fácil definir actitudes que corresponden a un momento dado, pero la literatura que tiene al menos algún valor es posible sólo si el escritor siente la verdad de lo que está escribiendo; si este no es el caso, el instinto creativo desaparecerá. Toda la experiencia acumulada atestigua que las agudas reevaluaciones emocionales que el totalitarismo requiere de sus adherentes son psicológicamente imposibles, y por eso, en primer lugar, creo que el fin de la literatura tal como la conocíamos es inevitable si el totalitarismo se implanta en todo el mundo. Así que, después de todo, hasta ahora ha sucedido donde prevaleció. En Italia la literatura está mutilada, pero en Alemania es casi inexistente. La principal ocupación literaria de los nazis fue la quema de libros. Incluso en Rusia, el resurgimiento de la literatura que esperábamos en un momento no tuvo lugar, los escritores rusos prominentes se suicidan, desaparecen en las cárceles: esta tendencia está muy claramente indicada.
Dije que el capitalismo liberal obviamente está llegando a su fin, y de esto pueden concluir que, en mi opinión, la libertad de pensamiento también está condenada. Pero no creo que esto sea realmente así, y en conclusión, solo quiero expresar mi fe en la capacidad de la literatura para situarse donde las raíces del pensamiento liberal son especialmente fuertes: en los estados no militaristas, en Europa Occidental, América del Norte y del Sur, India, China. Creo, que sea una fe ciega, nada más, que tales estados, llegando también inevitablemente a una economía socializada, podrán crear el socialismo en una forma no totalitaria que permita al individuo preservar la libertad de pensamiento incluso con la desaparición de la libertad económica. No importa cómo se mire, esta es la única esperanza que les queda a quienes aprecian el destino de la literatura. Todos los que entienden su significado, todosQuien ve con claridad el protagonismo que le corresponde en la historia de la humanidad también debe ser consciente de la necesidad vital de oponerse al totalitarismo, ya sea que se nos imponga desde fuera o desde dentro.
1941 g.
