Hace dos siglos y medio, Jean-Jacques Rousseau invitó a los lectores de su libro Sobre el contrato social a considerar “a las personas como son y las leyes como pueden ser” [Rousseau 1984] (traducción rusa citada de: [Russo 1969: 151]). La propuesta no ha perdido su relevancia. Sabemos que la buena gobernanza es imposible sin comprender cómo responderá la gente a las leyes, los incentivos económicos, la información o las llamadas morales que conforman el sistema de gobernanza. Y la reacción depende de los deseos, metas, hábitos, creencias y cualidades morales que determinan y limitan las acciones de las personas. Pero, ¿qué significa entender "a las personas tal como son", como escribió Rousseau?
Surge un hombre económico: el Homo economicus. Es común entre economistas, abogados y políticos que han quedado impresionados por las ideas de economistas y abogados que al pensar en el diseño de una política o sistema de leyes, como si estuviéramos pensando en organizar empresas u otras organizaciones privadas, es necesario asumir que la gente - ciudadanos, empleados, socios comerciales, delincuentes potenciales - persiguen únicamente sus propios intereses y son inmorales. En parte por esta razón, ahora se están utilizando incentivos materiales para motivar a los estudiantes a estudiar, a los maestros a enseñar mejor, a perder peso y dejar de fumar, a llamar a votar en las elecciones y a pasar de las bolsas plásticas a las reutilizables.para la formación de la responsabilidad confiada en la gestión financiera y la investigación fundamental. Todas estas actividades, en ausencia de incentivos económicos, pueden estar motivadas por razones internas, éticas o de otro tipo no económicas.
Dada la popularidad entre legisladores, economistas y políticos de las afirmaciones de que las personas son inmorales y egoístas, puede parecer extraño que nadie crea realmente esta afirmación. De hecho, se acepta por razones de prudencia, no por realismo. Incluso Hume (ver el final del epígrafe 1 de este libro) advierte al lector que la afirmación es falsa.
Espero convencerlos de que elegir al Homo economicus como modelo de comportamiento de un ciudadano, empleado, estudiante o prestatario es poco razonable por dos razones a la hora de redactar leyes, elegir una política o iniciar una organización empresarial. En primer lugar, el curso político que se sigue de este paradigma mismo acerca la situación del egoísmo inmoral universal a la verdad: la gente suele tener más en cuenta sus intereses cuando hay incentivos materiales que cuando no existen. En segundo lugar, las multas, premios y otros incentivos materiales no siempre funcionan bien. Además de que estos incentivos pueden frenar la codicia de los delincuentes (como dijo Hume), los incentivos por sí solos no pueden sentar las bases de una buena gobernanza.
Si estoy en lo cierto, entonces la erosión de las motivaciones éticas y sociales vitales para el buen gobierno puede ser una consecuencia cultural impredecible de las políticas favorecidas por los economistas, incluidos derechos de propiedad más granulares y mejor definidos, la promoción de la competencia en el mercado y un mayor uso de incentivos monetarios para cambiar el comportamiento. personas.
Demostraré que estas y otras políticas consideradas necesarias para una economía de mercado que funcione también pueden desarrollar el interés personal de las personas y socavar los medios por los cuales una sociedad mantiene una cultura cívica sostenible de ciudadanos cooperadores y generosos. Estas políticas pueden incluso socavar las normas sociales que son vitales para el funcionamiento de los propios mercados. Las víctimas culturales de este desplazamiento son las virtudes diarias de revelar con sinceridad los activos y pasivos de uno cuando recibe un préstamo, cumplir la palabra y trabajar duro incluso cuando nadie está mirando. Los mercados y otras instituciones económicas no funcionan bien donde estas y otras normas están ausentes o socavadas. Más que nuncauna economía del conocimiento altamente productiva requiere una base cultural en la forma de estas y otras normas sociales. Entre ellos, la confianza de que un apretón de manos es un apretón de manos; en caso de duda, la desconfianza mutua conducirá a la pérdida de beneficios para todas las partes de la transacción.
norte
La idea paradójica de que las políticas que los economistas consideran que "mejoran" los mercados pueden empeorar el funcionamiento de los mercados no solo es cierta para los mercados. Las virtudes cívicas de las personas y su deseo interno de adherirse a las normas sociales pueden desperdiciarse como resultado de tales medidas políticas, y es probable que se desperdicien irremediablemente, y en el futuro el espacio para mejores medidas políticas será mucho más estrecho. Si bien algunos economistas imaginan cómo en un pasado distante el Homo economicus inventó los mercados, en realidad podría ser todo lo contrario: la búsqueda de un interés propio inmoral puede ser una consecuencia de vivir en una sociedad que los economistas idealizan.
El problema que enfrenta un político o legislador es el siguiente: los incentivos y las restricciones son necesarios en cualquier sistema de gobierno. Pero cuando el sistema se basa en la suposición de que "la gente tal como es" es similar al Homo economicus, los incentivos pueden ser contraproducentes, obligando a la gente a perseguir intereses propios que estos incentivos originalmente intentaban contener para el bien común. No sería un problema si Homo economicus fuera una buena descripción de "la gente como es". En este caso, no habría nada que suplantar. Pero durante las últimas dos décadas, los experimentos de comportamiento han proporcionado una fuerte evidencia de que los motivos éticos y altruistas prevalecen en todas las sociedades humanas. Los experimentos muestran que estos motivos a veces son reemplazados por medidas e incentivos políticos que apelan al interés material. He aquí un ejemplo. En Haifa, en un jardín de infancia, se introdujo una multa para aquellos padres que se llevaran a sus hijos muy tarde. Esto no funcionó: después de la imposición de la multa, la proporción de padres fallecidos se duplicó [Gneezy, Rustichini 2000]. Después de 12 semanas, se canceló la multa, pero la proporción de padres tardíos no descendió al nivel anterior. (Su tardanza en comparación con el grupo de control, en el que no se impuso la sanción, se muestra en la Figura 1).
La imposición de multas produjo lo contrario de lo esperado, lo que nos lleva a especular que existe alguna sinergia negativa entre incentivos económicos y comportamiento moral. Introducir un precio por llegar tarde, como si se estuviera vendiendo tarde, socavó la obligación ética de los padres de no imponer problemas innecesarios a los maestros e hizo que los padres pensaran que llegar tarde era otro bien que podían comprar.
No tengo ninguna duda de que si la multa fuera lo suficientemente grande, los padres reaccionarían de manera diferente. Pero la introducción de un precio para todo lo que es posible no es muy buena idea, incluso si es realizable y se pueden encontrar los precios adecuados (y veremos que todo esto es muy grande si).
Puede mostrarles dinero a los niños o discutir monedas con ellos (y no con otros objetos no monetarios), como se hizo en un experimento reciente, y luego los niños se comportarán menos prosociales y ayudarán menos a los demás en sus actividades diarias [Gasiorowska, Zaleskiewicz, Wygrab 2012].
En otro estudio, niños menores de dos años voluntariamente y sin ninguna recompensa ayudaron a un adulto a alcanzar un objeto tirado lejos. Pero después de que se les otorgara un juguete por ayudar a un adulto, la proporción de ayudar a los niños se redujo en un 40%. Felix Warneken y Michael Tomasello, autores del estudio, concluyen: “Los niños tienen una tendencia natural a ayudar, pero las recompensas externas pueden socavar esta tendencia, por lo que las prácticas de socialización deben basarse en estas tendencias y trabajar en unión, en lugar de entrar en conflicto con la tendencia natural de los niños a actuar de manera altruista. "[Warneken, Tomasello 2008: 1787]. Este consejo puede ser útil no solo para los padres, sino también para los políticos.
Bowles Samuel es Profesor, Jefe del Programa de Ciencias del Comportamiento en el Instituto Santa Fe.
S. Bowles, El problema del Homo economicus. Fragmento del libro "La Economía Moral" ("Economía Moral")
Traducción del inglés por Daniil Shestakov
