Los medios de comunicación mundiales están promoviendo activamente el concepto de que los países más ricos deben abandonar por completo la maternidad para salvar el planeta. Detrás de lo que suena como los desvaríos locos de un teórico de la conspiración, se cierne la figura de un titiritero en particular, uno de los oligarcas estadounidenses más odiosos con una influencia fenomenal. Pero, ¿qué objetivos persigue realmente?
La prensa de habla inglesa y las redes sociales están discutiendo enérgicamente un nuevo lema lanzado por el radical "verde": "La ciencia ha demostrado que los niños estropean la Tierra". Esto, por desgracia, no es una broma ni siquiera una metáfora. Esta es la ideología.
La necesidad de reducir la población mundial no es un tema nuevo para Occidente; surgió en escritos pseudocientíficos en la década de 1960. Sin embargo, esta es la primera vez que se promueve de manera tan amplia y abierta.
En 1968, el entomólogo de la Universidad de Stanford Paul Ehrlich publicó The Demographic Bomb. Su trabajo fue promocionado en los medios de comunicación, el autor parece haber recibido todos los premios y grados posibles, tras lo cual se convirtió en el portavoz de numerosas campañas en defensa del aborto, la anticoncepción y la reducción generalizada de la fecundidad. Su teoría se basa en la conocida idea de Thomas Malthus de que la superpoblación provoca hambrunas, revoluciones, guerras civiles y otros desastres.
norte
Incluso en 1968, revolucionario para Occidente, las opiniones de Ehrlich sonaban bastante audaces. Para reducir la tasa de natalidad, el autor recomendó que las élites mundiales proporcionen condones gratuitos a todos los ciudadanos, garanticen a las mujeres abortos gratuitos en cualquier etapa del embarazo, permitan el infanticidio (muerte de los recién nacidos) y la esterilización forzada.
Estas medidas se parecían mucho a los métodos monstruosos utilizados por los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial para regular la tasa de natalidad en los guetos judíos. Pero si no se aceptan, argumentó el autor, nuestro planeta tiene un futuro terrible. En las décadas de 1970 y 1980, el crecimiento de la población mundial, según las previsiones de Ehrlich, debería haber provocado un aumento catastrófico del precio de los alimentos y los recursos. Hambrunas masivas, epidemias, guerras tenían que cobrar cientos de millones de vidas cada año. ¿Es el aborto forzado demasiado caro para prevenir todo esto?
Desde entonces, el número de personas en la Tierra se ha duplicado, superando los 7 mil millones. Ninguna de las predicciones de Ehrlich para Occidente se hizo realidad. Pero esto no le impide escribir nuevos libros, acusando a la humanidad de ocupar el planeta y destruir su diversidad biológica. Además, continúa difundiendo sus ideas desde los puestos más altos.
Paul Ehrlich.
Video promocional:
Hace seis meses, los católicos tradicionales estaban francamente enojados porque Ehrlich fue invitado al Vaticano para una conferencia "¿Cómo salvar el mundo natural del que todos dependemos?"
Y lo más importante, el entomólogo de Stanford ya ha hecho crecer a toda una generación de herederos espirituales y estudiantes agradecidos. Todos ellos ofrecen a la humanidad la autodestrucción, dando lugar a aves y animales.
El pronosticador Stephen Emmot aconseja terminar con el parto en sus libros: “A nivel mundial, lo peor que podemos hacer hoy es seguir teniendo el mismo número de hijos” (Diez mil millones, 2013).
En 2006, el ambientalista y futuro asesor de Barack Obama en ciencia, John Holdren, exigió reconocer la "verdad elemental pero inconveniente" sobre la necesidad de reducir radicalmente la población mundial.
Pero más activamente este tema está siendo desarrollado por el "bioético" Travis Reeder. Acusa a los padres "irresponsables" de que sus hijos están contribuyendo al calentamiento global desde el nacimiento. La única forma de prevenir una catástrofe climática es dejar de tener hijos.
Hay un matiz interesante en la teoría de Reeder. Si el resto de los autores de historias de terror sobre la superpoblación operan con datos sobre altas tasas de natalidad en regiones pobres del planeta (África, Sudeste Asiático, Sudamérica), entonces Reader se refiere exclusivamente a los "mil millones de oro". Es a estas personas que son prósperas según los estándares mundiales a las que les aconseja que abandonen la maternidad "por razones morales".
El hecho es que en los países ricos de Occidente, todo recién nacido, según Reeder, se convierte en un consumidor avanzado, desde que nace. Consume pañales, leche de fórmula, juguetes, pezones, toallitas húmedas, etc. Con cada compra de este tipo, aumenta la huella de carbono que un niño irresponsable deja en la atmósfera.
La huella de carbono es un concepto pseudocientífico acuñado por activistas verdes. Denota la cantidad de emisiones nocivas que ingresaron a la atmósfera durante la producción, el transporte y el empaque de cualquiera de sus compras, desde una barra de chocolate hasta un SUV. En conjunto, se dice que todas nuestras huellas de carbono crean un efecto invernadero, cambian el clima y conducen al calentamiento global. Al dar a luz a un hijo, los padres crean otra huella de carbono al cometer un crimen contra el planeta. Y cuanto más rica es la familia en la que crece el niño, mayor es su huella de carbono.
norte
Lector de Travis.
El concepto de Reeder se basa en el viejo maltusianismo. No se preocupa por los experimentos y pruebas científicas. "Ni siquiera consideraré las objeciones de quienes reclaman la propiedad de los recursos del mundo y disputan la posibilidad del calentamiento global", escribe en uno de sus artículos. "El 97% de los científicos cuerdos están de mi lado".
Los oponentes del lector tienen una pregunta razonable sobre cuán ética es su teoría. A esto, responde que "nuestra psicología moral simplemente no se ha desarrollado todavía al nivel de los problemas que enfrentamos hoy". Anteriormente, escribe el autor, la gente vivía en pequeños grupos, pero ahora la humanidad es un gigantesco colectivo global, donde las viejas reglas como "no engañar" y "no dañar" simplemente no funcionan.
El texto más reciente de Reeder no se publicó en un blog, ni en una publicación enana para teóricos de la conspiración ni en un periódico del partido, sino en el sitio web de uno de los mayores medios de comunicación del mundo: NBC. Entre otras cosas, NBC es la estación de televisión más antigua de Estados Unidos. Ahora es propiedad de Comcast, que a su vez es propiedad de uno de los oligarcas más notorios de Estados Unidos, Brian Roberts.
Procedente de una familia judía adinerada y religiosa, Roberts heredó Comcast de su padre. En 1989, cuando apenas tenía 30 años, se convirtió en CEO. Al nombrar parientes para el consejo de administración y los puestos de alta dirección, y desarrollar un patrón de numerosas fusiones y adquisiciones, Roberts convirtió a la pequeña empresa en el líder de la televisión por cable estadounidense. Y a principios de la década de 2000, comenzó a presionar activamente por los intereses de su negocio en Washington.
Al principio financió a los republicanos, luego pasó a los demócratas, se convirtió en el "amigo del golf" del senador Barack Obama e invirtió generosamente en su campaña presidencial. Los analistas políticos estiman que Roberts ha donado más de $ 18 millones al Partido Demócrata a lo largo de los años. Valió la pena: el patrocinio de Obama y un centenar de cabilderos en Washington permitieron que el magnate de los medios lograra dos acuerdos multimillonarios.
Para 2013, Roberts había comprado gradualmente el 100% de las acciones del gigante de los medios que sostenía NBC Universal, y un año después logró obtener el permiso para adquirir Time Warner Cable. En teoría, violó todas las leyes antimonopolio posibles. Habiendo comprado estudios de cine, compañías de televisión, periódicos, portales de Internet y uniéndolos en una gran participación bajo el paraguas de Comcast, el magnate prácticamente monopolizó la producción y entrega de contenido. Algunas de las empresas de Roberts producen películas, noticias y series, mientras que otras ofrecen televisión por cable e Internet a 33 millones de hogares en los Estados Unidos. Pero las autoridades reguladoras y los congresistas hicieron la vista gorda ante esto.
Comcast se ha multiplicado por cien en valor en un cuarto de siglo. Hoy está valorado en 165.000 millones de dólares en el mercado. En solo unos años, Roberts se convirtió en uno de los principales magnates de los medios de nuestro tiempo y ocupó el lugar 37 en la lista de Forbes.
La audiencia de NBC de Comcast es de miles de millones de personas en todo el mundo. El poder de la información le permite a Roberts imponer sus valores a una gran audiencia, y sus valores son típicos de un globalista de izquierda. "Propaganda anti-blanca, anti-familia, anti-cristiana" - así es como los conservadores estadounidenses hablan de ellos.
La propuesta radical de Bioethist Reeder de no dar a luz más encaja perfectamente en esta agenda. Habiendo aparecido en el sitio web de NBC, la "bioética" se fusiona sin problemas con la corriente principal de información mundial. Ya no son los desvaríos de un ecologista loco, sino un texto de programa que sugiere que los “mil millones de oro” se extinguen.
A los teóricos de la conspiración les encanta chismorrear sobre los extraños programas de control de la natalidad financiados por Bill Gates. Están asustados por las numerosas ONG que luchan por los derechos de las minorías nacionales y sexuales, creadas con el dinero de George Soros. Pero en este caso, no se requiere conspiración. Brian Roberts, el magnate de los medios de comunicación más rico de Estados Unidos, ha patrocinado abiertamente la propaganda de no procreación entre los blancos de los países occidentales.
Esta propuesta es racional a su manera. Desde el final de la Guerra Fría, la necesidad de una clase media próspera como escaparate del capitalismo ha desaparecido, y ahora la clase se enfrenta a tiempos difíciles. Y las personas más ricas de Estados Unidos, que gestionan los principales flujos de información, creen que sería mejor que la clase media se extinguiera por completo, dando paso a los migrantes marginados y empobrecidos: no son tan exigentes y están bastante dispuestos a trabajar por comida.
La única pregunta es qué tan bien se ha entrenado a la clase media moribunda mediante la corrección política. ¿Aceptará la perspectiva que se le ha preparado con humildad y alegría, entregará realmente a los niños para reducir el costo de la mano de obra, o aún organizará una batalla de clases de retaguardia de despedida?
Autor: Victoria Nikiforova
