Cada vez más en Rusia, incluso al más alto nivel, se escuchan las palabras “desarrollo sostenible”, “tecnologías similares a la naturaleza” y otros términos desarrollados por el Club de Roma. En todo el país, las reuniones de fanáticos del "concepto de desarrollo sostenible" bajo los auspicios de Greenpeace y otras organizaciones similares están creciendo como hongos. A primera vista, sus ideas parecen nobles: ahorran recursos y se desarrollan sólo en la medida en que "nos lo podamos permitir". Pero echemos un vistazo más de cerca a lo que significa todo. ¿Por qué se promueven estas ideas de manera tan agresiva?
Para comprender mejor este fenómeno, pensemos en la idea de un “concepto de desarrollo sostenible”. Incluso el término en sí contiene dos conceptos incompatibles de "desarrollo sostenible" y "desarrollo". Doctor soviético en ciencias químicas A. P. Rudenko, que trabajó en la dirección de la catálisis orgánica, señaló acertadamente en sus obras que cualquier desarrollo es un trabajo útil contra el equilibrio. En consecuencia, cualquier desarrollo se dirige contra la estabilidad, contra el equilibrio y el reposo. Y no hay nada de malo en eso, esta es la esencia misma del desarrollo, el progreso y la evolución. Ya A. Bogdanov en sus "Bocetos de la ciencia organizativa general" y más tarde en "Tectología" demostró que cualquier sistema que deja de desarrollarse dinámicamente y se congela en "paz y prosperidad" inmediatamente comienza a degradarse. Así que estas ideas están dirigidas al lento genocidio de aquellos a quienes se transmiten. Este es un tipo de virus de la información que afecta la conciencia de las personas y les inspira que la humanidad es dañina para la Tierra.
Otra idea peligrosa promovida por los partidarios del desarrollo sostenible es la división del mundo circundante en una especie de "naturaleza prístina", en la que también hay un cierto "equilibrio" y contaminantes extraños. Estos últimos incluyen los productos de la actividad humana (casas, caminos, tierras cultivadas, etc.). Así, dividen el mundo que les rodea, a los ojos de sus seguidores, en "dichoso, digno de existir" y "mundo vicioso y sucio". Además, este último siempre se refiere exclusivamente a una persona y sus logros, el entorno que creó. Esta es una división peligrosa y dañina, que se dirige contra el hombre y contra el desarrollo como tal. Según los partidarios del "desarrollo sustentable", es necesario restringir la actividad humana, porque perturbamos el "curso natural de las cosas", interferimos con el equilibrio inexistente de la naturaleza. Al mismo tiempo olvidandoque en condiciones naturales las especies biológicas se han reemplazado entre sí durante millones de años, desplazando y exterminando a los de su propia especie para ocupar su lugar. No puede haber ninguna cuestión de equilibrio en la naturaleza. En esencia, no existe una "naturaleza" y una "civilización" separadas. Todo esto es el mismo asunto. No existe una diferencia fundamental entre una roca y un rascacielos de hormigón. Entre las emisiones de CO2 de las erupciones volcánicas y las emisiones de CO2 del tubo de escape de un automóvil. Entre el campo cultivado de centeno y la estepa. Les aseguro que un trabajador de una mina de azufre en Indonesia que está envenenado con gases de azufre en el trabajo no está contento de que estos gases se produzcan de forma natural. No puede haber ninguna cuestión de equilibrio en la naturaleza. En esencia, no existe una "naturaleza" y una "civilización" separadas. Todo esto es el mismo asunto. No existe una diferencia fundamental entre una roca y un rascacielos de hormigón. Entre las emisiones de CO2 de las erupciones volcánicas y las emisiones de CO2 del tubo de escape de un automóvil. Entre el campo cultivado de centeno y la estepa. Les aseguro que un trabajador de una mina de azufre en Indonesia que está envenenado con gases de azufre en el trabajo no está contento de que estos gases se produzcan de forma natural. No puede haber ninguna cuestión de equilibrio en la naturaleza. En esencia, no existe una "naturaleza" y una "civilización" separadas. Todo esto es el mismo asunto. No existe una diferencia fundamental entre una roca y un rascacielos de hormigón. Entre las emisiones de CO2 de las erupciones volcánicas y las emisiones de CO2 del tubo de escape de un automóvil. Entre el campo cultivado de centeno y la estepa. Les aseguro que un trabajador de una mina de azufre en Indonesia que está envenenado con gases de azufre en el trabajo no está contento de que estos gases se produzcan de forma natural.que un trabajador de una mina de azufre en Indonesia que está envenenado por gases de azufre en el trabajo no está contento de que los gases sean naturales.que un trabajador de una mina de azufre en Indonesia que está envenenado por gases de azufre en el trabajo no está contento de que los gases sean naturales.
No hay nada de malo en la idea misma del uso racional de los recursos siempre que sirva para salvarlos. En este caso, estos recursos se pueden utilizar para otros proyectos. Pero no hay nada de malo en crear un entorno favorable para la vida de la humanidad. Mientras que los partidarios del "concepto de desarrollo sostenible" piensan de manera diferente. Intentan hacer que la gente sienta remordimiento por el hecho de que ellos y sus hijos viven en la Tierra. Después de todo, el objeto más dañino desde el punto de vista de todos los "ecologistas" es el hombre mismo. Los partidarios del "concepto de desarrollo sostenible" y los ambientalistas de todo tipo tratan de engañar a la gente diciéndoles que están haciendo algo malo cuando construyen, viven, tienen hijos, miran hacia el futuro y se desarrollan. Entonces podemos decir con total confianzaque los partidarios del "concepto de desarrollo sostenible" son en realidad partidarios del "concepto de degradación sostenible".
norte
Estamos adoptando un enfoque diferente. Lo principal es comprender lo que está haciendo, comprender las consecuencias de sus acciones, a qué conducen estos o aquellos cambios en el entorno material, cómo afectarán los biosistemas y la economía mundial. Pero todos los procesos deben estar dirigidos por el bien de la humanidad. Toda nuestra historia es una lucha contra las manifestaciones agresivas, irrazonables y espontáneas de la naturaleza. Lo cual no es en absoluto tan acogedor como le parece a un ingenuo ciudadano del siglo XXI. No hay nada de malo en cambiar para mejor la naturaleza que te rodea. Si, basado en los objetivos de la Humanidad, algo necesita ser destruido por el bien de un mundo nuevo y mejor, ¡entonces déjelo arder con una llama infernal! Crearemos una nueva naturaleza, plantaremos nuevos bosques. Debido al progreso tecnológico, pronto la solución de un problema como la creación de una biosfera en planetas individuales no será una especie de súper tarea,esto se abordará según sea necesario.