En los tiempos lejanos de la Edad Media, a menudo se llevaban a cabo juicios, en los que varios insectos, ratas, gallos, cerdos y otros hermanos menores ocupaban el muelle. Curiosamente, estas demandas no sorprendieron a nadie.
Yo, Benedicto de Monferrato, obispo de Lausana, habiendo escuchado la queja contra los escarabajos, reconozco y certifico que la queja está bien fundada y que estos escarabajos están sujetos a un hechizo. Les invoco mi maldición, les exijo obediencia y los anatematizo, para que dejen todos los campos y tierras y se vayan.
Un veredicto similar sobre los escarabajos plaga en 1478 por las autoridades eclesiásticas de la ciudad de Berna (Suiza) parece ahora bastante absurdo.
norte
Por lo general, estos "casos" eran tratados por las autoridades eclesiásticas, ya que los jueces legos creían que, al dictar una condena, difícilmente podrían contribuir a su correcta ejecución. Pero los sacerdotes no necesitan "ponerse de acuerdo" con el Todopoderoso y así garantizar el merecido castigo a los condenados.
Otra cosa es que los mismos ministros de la iglesia eran conscientes de su impotencia y, por lo tanto, no buscaban en absoluto pasar convicciones. La audiencia de casos "atroces" a veces se prolongó durante muchos años. Por ejemplo, la demanda iniciada por la comunidad de Saint-Julien (Francia) contra las plagas del jardín, que comenzó en 1445, duró más de cuarenta años en breves intervalos. Además, en esta disputa, los "acusados" - los escarabajos de la plaga al final derrotaron a la gente.
Ya en el siglo XIII, los habitantes de la ciudad de Chur (Suiza) iniciaron un proceso contra los pequeños insectos verdes, más conocidos como moscas españolas. El juez, que estaba examinando el caso de las moscas españolas, les proporcionó un abogado con cargo público. Un brillante discurso de un abogado que de alguna manera demostró la utilidad de estos insectos a la corte terminó con las moscas, como personas, ganando la propiedad de la tierra.
Video promocional:
En la provincia de Saboya (Francia), desde el siglo XVI, se practica una tradición según la cual las orugas y otros insectos, en caso de daños graves al cultivo, eran excomulgados. El día señalado, el cura se dirigió al campo accidentado por los enemigos, donde escuchó los discursos de los defensores y acusadores.
Los abogados se refirieron al hecho de que Dios creó los insectos antes que los humanos y, por lo tanto, tienen derecho preferencial a los dones de la naturaleza. Los fiscales presionaron más sobre la ruina de los campesinos como consecuencia de la invasión de criaturas malignas. Después de escuchar atentamente el debate de ambas partes, el sacerdote solía estar de acuerdo con los acusadores y excomulgaba solemnemente a los insectos de la iglesia.
Otro juicio sorprendente se inició a principios del siglo XVI en Autuns (Borgoña). Dio la casualidad de que las omnipresentes ratas destruyeron la mayor parte de la cosecha y los residentes locales enojados decidieron responsabilizarlos.
Se redactaron citaciones oficiales en el obispado local. Un funcionario designado especialmente, durante varios días, recorriendo graneros y contenedores, leyó en voz alta los derechos y obligaciones de las ratas allí.
No hace falta decir que el día designado por el tribunal, los animales no se presentaron a la audiencia de su "caso". Los vecinos ya estaban dispuestos a celebrar la victoria, pero el abogado Bartholomew de Chassenet defendió a los roedores, quienes gracias a este proceso de "rata" se hicieron un gran nombre en el futuro.
En primer lugar, el abogado dijo que la citación preparada por la Corte Episcopal era demasiado general. En vista del hecho de que cada rata que vive no solo en Authen, sino también en sus suburbios, es responsable de la cosecha arruinada, la citación debe redactarse individualmente y leerse oficialmente a cada roedor por separado.
norte
Por extraño que parezca, estos argumentos fueron tomados en cuenta por el tribunal. Los sacerdotes cercanos recibieron instrucciones estrictas del obispo: hablar con cada rata por separado, llamarla a cuentas y obligarlo a comparecer ante el tribunal en un momento estrictamente designado. Por supuesto, los sacerdotes de la aldea no podían desobedecer la orden de su maestro. Sin embargo, estamos de acuerdo en que es bastante difícil cumplir con tal tarea, por decirlo suavemente.
Sea como fuere, pero al día siguiente señalado, las ratas nuevamente no aparecieron, mostrando así una falta de respeto tanto por el tribunal mismo como por la autoridad de la iglesia, que crea este tribunal. El obispo enfurecido volvió a dirigirse a Chassenet con la exigencia de reconocer el caso como perdido irremediablemente o de explicar de alguna manera el comportamiento desvergonzado de sus clientes.
Se sabe que Bartholomew de Chassenet se retiró brillantemente de esta delicada situación. Dijo que ante la citación judicial de todos sus clientes, jóvenes y ancianos, sanos y enfermos, deben hacer grandes preparativos, y en primer lugar exigió otra prórroga del plazo. Luego, el defensor de las ratas comenzó a cuestionar la legalidad de la llamada en sí.
Argumentó ante la Corte Episcopal que la citación debe servirle a sus pupilos una especie de cartas protectoras y que las ratas están listas en cualquier momento para comparecer en la audiencia, pero solo las detiene una cosa: la presencia de gatos en la ruta. Los roedores simplemente están preocupados por su vida, y por eso no se atreven a dejar sus agujeros para aparecer ante los ojos del obispo y su séquito.
Chassene dijo:
Dejemos que los demandantes se comprometan, bajo amenaza de una gran multa monetaria, a que sus gatos no molestarán a mis clientes, y la demanda de comparecer ante el tribunal se hará cumplir de inmediato.
Los argumentos del valiente abogado fueron reconocidos como justos. El tribunal no solo otorgó a las ratas un indulto de dos semanas, sino que también ofreció beneficios especiales a las roedores preñadas y las ratas lactantes.
Pero los residentes de Authen y sus alrededores no se atrevieron a asumir la responsabilidad por el comportamiento de sus depredadores domésticos, y el caso "Oten v. Ratas" como resultado se pospuso indefinidamente y luego se perdió por completo.
Cabe señalar que los animales no siempre ocuparon lugares en el muelle. Hubo casos en que los hermanos menores fueron citados a los tribunales como testigos.
En la Edad Media, en algunos países existía una ley según la cual si, desde el atardecer hasta el amanecer, un ladrón irrumpía en una casa privada y el propietario lo mataba, este asesinato no se consideraba un delito. Sin embargo, el juicio aún se llevó a cabo; después de todo, podría haber sucedido que el propietario malicioso atrajo deliberadamente a su víctima a la casa por la noche y luego la mató, aparentemente en defensa propia.
Sin embargo, fue bastante fácil para el asesino demostrar su inocencia. Según las leyes que reinaban entonces, bastaba con llevar a los tribunales a cualquier "testigo" del crimen que viviera en la casa: un gato, un perro, un cerdo, un pájaro o incluso un ratón. En presencia de los jueces y del testigo animal, el asesino tuvo que declarar en voz alta su inocencia.
Se creía que si el dueño de la casa era culpable, los poderes superiores obligarían al animal a hablar para que el crimen no quedara impune. Sin embargo, las bestias nunca refutaron las palabras de su amo, y el criminal fue liberado por los cuatro lados.
Konstantin Karelov
