A continuación, doy un breve extracto de la futura novela, que cuenta las diferentes formas y a qué costo los personajes llegan a comprender el verdadero estado de las cosas en nuestro mundo y lo que deciden hacer a continuación con esta comprensión. El extracto fue escrito en nombre de uno de los dos personajes principales, un italiano de ascendencia irlandesa, que sirve como mensajero para un influyente "mafioso" y, simplemente por la urgencia de la "entrega", se dirigió de Roma a Sydney y regresó en cuestión de minutos dentro de un barco, que toma por "Platillo volador". Cuando le pregunta al jefe, solo sonríe: “La tecnología no es para todos. No tengo idea de lo que están usando allí. Algo magnético, parece. Los plebeyos llaman a estos aviones ovnis. Un placer costoso hasta ahora, pero podría comprobar por sí mismo cuán efectivo es, si es necesario. Y la mejor parte es que no hay extraterrestres ". Este evento fuera de lo común "lanza" una serie de reflexiones del héroe sobre la tecnología como tal y conduce a lo siguiente:
Probablemente hayas notado que los like atraen a los like en nuestra vida: vale la pena pensar en algo difícil, como si de la nada, o de todas partes, comenzamos a recibir información adicional. Parece que incluso existe un proverbio de este tipo: haz una pregunta y obtén una respuesta. Aquí está la Biblia más o menos lo mismo: "buscar y encontrar". Después de la historia con el platillo volante, comencé a pensar en las tecnologías conocidas y desconocidas para nosotros, lo que me llevó primero a la pregunta "¿Qué sabemos realmente?", Que a su vez me llevó a la pregunta "¿Cómo sabemos lo que sabemos?" … Un proceso de pensamiento sencillo me llevó a la conclusión de que la mayor parte de nuestro "conocimiento" no lo obtenemos tanto de nuestra propia experiencia como de libros, películas, noticias y, por supuesto, libros de texto. Este conocimiento nos es dado en el pleno sentido de la palabra. Queda por averiguar qué tipo de conocimiento es este y si es posible confiar en él. Ya he hablado del cuento histórico con el paso de los elefantes por los Alpes. Ahora ha surgido una herejía aún más obvia. Una vez estaba sentado en una habitación de hotel, por costumbre, esperando algo, y sin nada que hacer, vi la televisión. La noticia era sobre el próximo eclipse solar total. Discutieron, discutieron, y al final cierto profesor con un aire ingenioso aclaró que no todos los habitantes de la Tierra podrán verlo: la sombra de la Luna pasará en una estrecha franja de 205 kilómetros de ancho por el Océano Pacífico, atravesará Estados Unidos en diagonal y terminará en medio del Atlántico. El presentador de noticias estaba molesto por todos los habitantes de Europa, y el profesor solo levantó las manos: la naturaleza tiene sus propias leyes. Su mención de las leyes me sorprendió. Si él no hubiera dicho sobre ellos, yo, junto con millones de televidentes, habría tomado en consideración lo dicho y, tal vez, me hubiera molestado nada menos que el presentador. Pero él dijo. Era de noche y había varias lámparas encendidas en mi habitación. Desenrosqué el tapón de la botella, apagué todas las luces excepto la pantalla de la lámpara del techo y llevé el tapón a la pared. Una sombra redonda era claramente visible en el empapelado. Comencé a mover la tapa más lejos de la pared, y la sombra comenzó a crecer y desvanecerse. Obtuve una sombra del mismo tamaño que la cubierta solo cuando casi la presioné contra el papel tapiz. No logré hacer una sombra más pequeña que la tapa. Pero la Luna tiene un solo radio igual a 1.737 kilómetros. Es decir, el área de esta "cobertura" natural no debe ser inferior a 1.737 x 2 = 3.474 kilómetros. Esto es 17 veces más que los 205 kilómetros de ancho de la sombra mencionados en las noticias. Pero si la ciencia debe ser confirmada por experimentos, entonces ¿dónde está el experimento que podría probarque con una cubierta de dos centímetros en la pared se puede obtener una sombra de 12 milímetros de ancho? Esta pregunta me excitó tanto que no me dio pereza ir a la biblioteca local por la mañana y hurgar en libros de referencia astronómica con dibujos hermosos y, lo más importante, simples. Logramos averiguar lo siguiente. Resulta que los científicos explicaron el pequeño tamaño de la sombra de la luna por el hecho de que dibujaron un gran Sol junto a él y dejaron salir rayos desde sus bordes, lo que resultó en un cono con una parte superior en el vientre redondo de la Tierra. ¡¿Qué?! ¿Es cuando estos rayos de luz toman forma cónica y se juntan? Literalmente en la siguiente página del libro de referencia había un dibujo visual con la experiencia del legendario Eratóstenes, quien, dicen, fue el primero en medir el tamaño de la Tierra, y allí los rayos del Sol caían sobre sus palos perfectamente paralelos. En realidad, los rayos de luz en todos los diagramas se representan en paralelo. Probablemente esto sea correcto. Cierto,si miras la luz de la linterna por la noche, puedes ver que los rayos no se juntan en un cono, no corren en paralelo, sino que divergen en diferentes direcciones, como un abanico. Por cierto, si soy un completo idiota y la "ciencia" tiene razón, entonces ¿cómo pueden los científicos explicar que la ley de sus rayos en forma de cono no funciona en el caso de la sombra de la Tierra? Bueno, juzga por ti mismo: cuando observamos un eclipse lunar total, la superficie de la Luna está completamente cubierta por la sombra de la Tierra. ¡Completamente! Pero si están bien con la sombra de la Luna en la Tierra, que tiene solo 205 kilómetros de ancho, entonces las simples matemáticas deberían desconcertarlos: la Tierra es solo cuatro veces más grande que la Luna, lo que significa que su sombra debería ser de 205 x 4 = 820 kilómetros de ancho, entonces hay una gran, pero una mancha en el lado plateado de la luna. Sin embargo, esto no se observa y los científicos no explican esta rareza de ninguna manera. Probablemente,porque nadie solo les pregunta correctamente …
Ese día salí de la biblioteca como una persona diferente. En el ejemplo, considerado anteriormente, un ejemplo generalmente simple, se me reveló toda la profundidad de la mentira, en la que nos sumerge lo que se llama "ciencia" y que está diseñada para conducir a la luz, y no a la condenación a vivir en las tinieblas de la estupidez. Aunque, si lo miras, entonces todo es completamente correcto e incomprensible solo para aquellos que no saben cómo reunir puntos dispares de información en una sola imagen significativa. Después de todo, ¿quién trae conocimiento a la humanidad, quién trae luz? Portador de la luz. Ese es Lucifer [1]. El es Satanás. El es el diablo. Y si es así, entonces el precio y la naturaleza del conocimiento aportado por él son obvios: solo arrojan niebla sobre las cosas reales y nos ayudan no a encontrar el camino correcto, sino a perdernos.
norte
Impresionado por un descubrimiento tan obvio, miré en las secciones de "ciencia" que me parecían familiares desde la escuela y encontré allí de todos modos, por decirlo suavemente, un doble rasero. Por ejemplo, la teoría de la gravitación universal se llamaba así, una teoría, pero de hecho, toda la mecánica celeste la sustituyó, explicando, en particular, por qué la Luna se mantiene cerca de la Tierra, la Tierra, cerca del Sol, etc. Sin embargo, valía la pena hacerse la pregunta “por qué el Sol, al ser mucho más grande que la Tierra, no“arranca”la Luna y no atrae hacia sí mismo”, aparecieron inmediatamente fórmulas que nos explicaban a los profanos que en realidad no todo es así. Aquí hay una cita de una revista de astronomía popular, para no ir muy lejos:
norte
“Puede que te sorprendas, pero el sol atrae a la luna 2,5 veces más que a la tierra. Y este hecho puede confirmarse mediante un simple cálculo a disposición del alumno. Entonces, ¿por qué el sol no arranca la luna de la tierra? En astronáutica teórica se utiliza el concepto de esfera de acción del cuerpo M1 en relación con el cuerpo M2. Se trata de un área de espacio alrededor del cuerpo M1, en la que el tercer cuerpo m se mueve libremente de acuerdo con la tarea de dos cuerpos, y el cuerpo M2 sólo tiene un efecto perturbador en este movimiento. Se expresa en el hecho de que el cuerpo M2 tiende a romper la conexión gravitacional entre los cuerpos my M1, dándoles diferentes aceleraciones, correspondientes a sus distancias a M2. Dentro de la esfera de acción del cuerpo M1, la diferencia entre las aceleraciones de los cuerpos my M1, que les imparte el cuerpo M2, es menor que la aceleración del cuerpo m en el campo gravitacional del cuerpo M1. Por tanto, el cuerpo M2 no puede arrancar el cuerpo m del cuerpo M1. Sea el cuerpo M1 la Tierra,el cuerpo M2 es el Sol y el cuerpo m es la Luna. Cálculos simples muestran que la DIFERENCIA máxima entre las aceleraciones de la Luna y la Tierra creadas por el Sol es 90 veces menor que la aceleración promedio de la Luna en relación con la Tierra. El diámetro de la esfera de acción de la Tierra es de solo 1 millón de kilómetros, pero la distancia de la Luna a la Tierra es aún menor: 0,38 millones de kilómetros, es decir. La luna está dentro de la esfera de acción de la tierra en relación con el sol. Por lo tanto, el Sol no separa a la Luna de la Tierra, sino que solo deforma su órbita ". Por lo tanto, el Sol no separa a la Luna de la Tierra, sino que solo deforma su órbita ". Por lo tanto, el Sol no separa a la Luna de la Tierra, sino que solo deforma su órbita ".
Es decir, de hecho, en teoría atrae dos veces y media más fuerte, pero la Luna no se aleja volando de nosotros, así que aquí hay otro razonamiento teórico que apenas entiendes, porque no te graduaste de institutos especiales, pero sí nos graduamos., confía en nosotros y no te preocupes. ¿Y por qué, dicho sea de paso, la Tierra atrae algo en absoluto? ¿Es grande la masa? Sí, eso es lo que dijo Newton. Bueno. Hay un rascacielos cerca, grande y masivo. ¿Qué le atrae? Nada. Si dejas caer una pluma del techo, por alguna razón no se pegará a la pared. Pero la Tierra tiene una atracción tan poderosa que simultáneamente contiene billones de toneladas [2] de los océanos del mundo y las capas más ligeras de la atmósfera. Pero si es asíEntonces, ¿por qué se niega simultáneamente a sostener un globo lleno de helio o un globo entero? ¿Porque el helio o el aire caliente son más ligeros? ¿Más fácil que qué? ¿Más ligeras que las capas más densas de la atmósfera? Pero entonces la pregunta no es sobre atracción, sino solo sobre densidad. Al mismo tiempo, ni el agua ni la atmósfera vuelan a ninguna parte, se retienen y la mariposa se va volando. ¿Por qué? Si las leyes de la gravitación son precisamente las leyes, y no una teoría en la que reina el principio de selectividad, entonces o la Tierra debería adherirse al Sol y rodar sobre él, o todos deberíamos volar alrededor de la Tierra sin tocarla con los pies. ¿No lo es? Entonces, la "ciencia" presenta urgentemente una teoría de la "estructura de la Tierra", que no puede dejar de ser una teoría, ya que nadie la penetró físicamente a más de 12 kilómetros [3]. En el centro del mundo, en todos los libros de texto, se muestra a los niños un cierto "núcleo". Esto es, nos diceny tiene las propiedades de un poderoso imán. Cuando era niño, no discutía, pero ahora quiero preguntar: ¿por qué entonces una brújula ordinaria no apunta al centro de la tierra? Dejo la pregunta abierta y sigo leyendo. Resulta que, según la teoría de los científicos, el núcleo de la Tierra consiste en una aleación de hierro y níquel. Admitámoslo. La temperatura central está fijada o calculada (la ciencia no dice nada sobre esto) y es de 5.960 grados Celsius más o menos 500. Genial, pero luego abrimos el libro de texto de química y nos sorprende saber que el metal más refractario es el vanadio. Para convertirlo en líquido, debe calentarlo, atención, hasta 3420 grados del mismo Celsius. Entonces, sacamos una conclusión, de hecho, el núcleo de la tierra es metal fundido. Luego volvemos a mirar un libro de texto de física y descubrimos con sorpresa que los metales tienen propiedades magnéticas solo en estado sólido:si se derrite, estas propiedades se pierden. Entonces, ¿cómo puede el núcleo de la tierra fundida atraer algo hacia sí mismo? La "ciencia" es modestamente silenciosa.
[1] Lucifer "luminífero", de lux "luz" + fero "llevar" (lat.)
Video promocional:
[2] Una medida inventada por el autor que reemplaza la cifra "científica" de 1.422 x 1018 toneladas.
[3] Se refiere al pozo superprofundo de Kola con una profundidad de 12 262 metros y un diámetro de 21,5 cm en la parte inferior.
