Los primeros pacientes con el coronavirus 2019-nCoV en Rusia hicieron popular la vieja pregunta: ¿es posible infectarse a través del sacramento? Las cifras de la Iglesia Ortodoxa Rusa son categóricas: esto es imposible por razones religiosas. Si nos dirigimos a la literatura científica, veremos conclusiones menos ambiguas. Los biólogos rusos incluso han planteado la hipótesis de que la religión es un medio para propagar parásitos (que incluyen virus). Al igual que la toxoplasmosis puede controlar el comportamiento de las personas, los microbios pueden "controlarlas", haciéndolas propensas a la religión. Los investigadores occidentales, por decirlo suavemente, dudan de tales ideas. Tratemos de averiguar por qué y quién, de hecho, tiene razón.
No hace mucho, RIA Novosti encuestó a varios sacerdotes sobre si es posible contraer el coronavirus a través del sacramento. Por supuesto, mientras que en Rusia solo los chinos visitantes están enfermos con eso, pero la situación puede cambiar, por lo que la pregunta tiene sentido. El veredicto de los encuestados fue simple: “No hay peligro de infección por la comunión de una taza. No puede ser, porque en el cuenco no hay solo pan y vino, sino el mismo Cristo.
Según entendemos, tal respuesta no tiene sentido para la parte no religiosa de la población. Por tanto, vale la pena estudiar el tema a partir de los datos científicos sobre el tema acumulados hasta la fecha. ¿Puede el ritual cristiano contribuir a la transmisión del coronavirus?
norte
Comunión e infecciones
La esencia del sacramento es que al creyente se le da un pequeño trozo de pan y un poco de vino de un plato común (los detalles varían para diferentes denominaciones). En la mayoría de las ramas del cristianismo, se toman de un cuenco y se llevan a cada participante del proceso. Naturalmente, desde finales del siglo XIX, el mundo científico comenzó a preguntarse si este procedimiento era peligroso. ¿Podría ser que los microorganismos causantes de enfermedades puedan transmitirse de una persona a otra de esta manera?
El cuenco de la Santa Cena puede contener plata antimicrobiana. Pero, como muestran los estudios, ni el vino ni el vino previenen la supervivencia de algunas bacterias y cápsides de virus dentro del recipiente.
En 1888, en una de las revistas médicas, incluso apareció el término "envenenado" (en términos de contaminación) un cuenco sacramental; cualquiera se consideraba tal, ya que, como asumían los médicos de la época, todos ellos, lógicamente, se suponía que creaban un riesgo de enfermedad.
Video promocional:
La situación se avivó por el hecho de que el centro de la lucha contra la "comunión envenenada" era Estados Unidos, donde el racismo banal también habló a favor de rechazar un solo cáliz para el sacramento: el mismo cuenco.
En la comunidad científica, se cree que los virus que causan el resfriado común son los que tienen más probabilidades de transmitir la infección a través del cáliz con el participio. Contrariamente al nombre, los resfriados no están directamente relacionados con el resfriado: el 95% de los resfriados son causados por virus, el 5% por bacterias.
Las dudas sobre el peligro de transmisión de la infección con el participio son extremadamente persistentes en la conciencia de las masas, por lo que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC, el organismo estatal más importante en esta área de la vida estadounidense) ya estaban en 1998, sólidamente cansados de tales solicitudes públicas. Para acabar con ellos de una vez por todas, se publicó un breve texto en el American Journal of Infection Control que resume todo lo conocido en ese momento sobre las posibilidades de tal transferencia. Sus autores fueron bastante inequívocos:
El CDC no tenía ningún dato empírico sobre casos de transmisión de infecciones por esta vía, lo cual fue enfatizado en el material. Sus autores señalaron que los resultados de comparar las estadísticas de enfermedades infecciosas de 681 comuneros no mostraron una mayor frecuencia de infecciones en ellos que entre los que no iban a la iglesia.
Ésta es una conclusión bastante críptica. El caso es que otros trabajos que analizaron la presencia de diferentes tipos de microbios en el cuenco sacramental más de una vez encontraron allí organismos potencialmente peligrosos. El vino y la plata en el cuenco por sí solos no tienen suficientes propiedades antimicrobianas para matarlos. Por lo tanto, es intrigante la razón por la que nadie ha notado la transmisión de infecciones a través de los utensilios sacramentales.
La posible respuesta aquí radica en el hecho de que, de hecho, no hay una comprensión clara de exactamente qué factores de riesgo promueven o suprimen la propagación de una serie de enfermedades infecciosas. Nadie sabe realmente por qué los resfriados son más comunes en invierno que en verano (especialmente porque en los trópicos este no suele ser el caso), lo mismo ocurre con la neumonía (como las causadas por el coronavirus 2019nCoV).
Otra posible respuesta está relacionada con el hecho de que muchos de los virus y bacterias más "infecciosos" en realidad evolucionaron para ser transmitidos por gotitas en el aire y no por la ruta del "vino y el pan". El entorno del cuenco de la Santa Cena no se parece mucho a las gotas de agua en el aire. Por lo tanto, es probable que, en el contexto de muchas horas de estancia diaria en lugares públicos (trabajo, tiendas, etc.), una cantidad insignificante de contacto con microbios en el sacramento simplemente no cree riesgos notables.
Recordemos: el coronavirus tiene una "infecciosidad" (número de reproducción base) por debajo de tres, es decir, la cápside de este virus no es fácil de sobrevivir fuera de una persona: se transmite de uno a otro a nivel de virus que causan resfriados y gripe - o incluso algo peor.
Si los científicos no han podido identificar la diferencia en la incidencia de virus "comunes", entonces el coronavirus debería comportarse de la misma manera. En otras palabras, no pases con la Santa Cena.
¿Qué pasa con el hecho de que la religión favorece la propagación de parásitos?
En 2015, un grupo de científicos rusos, entre los cuales se encontraba el famoso biólogo y divulgador de la ciencia Alexander Panchin, publicó un artículo “Midiclorianos: una hipótesis de biomemas. ¿No hay influencia microbiana en los rituales religiosos? " Según ella, algunos organismos podrían obtener una ventaja si obligaran a los portadores de personas a realizar ciertos rituales que faciliten la transferencia de microbios, y los autores hablan de organismos parásitos, algunos "midiclorianos". Esos, hipotéticamente, viven en nuestro cerebro o en los intestinos.
En 2015, un grupo de científicos rusos, entre los cuales se encontraba el famoso biólogo y divulgador de la ciencia Alexander Panchin, publicó un artículo “Midiclorianos: una hipótesis de biomemas. ¿No hay influencia microbiana en los rituales religiosos? " Según ella, algunos organismos podrían obtener una ventaja si obligaran a los portadores de personas a realizar ciertos rituales que faciliten la transferencia de microbios, y los autores hablan de organismos parásitos, algunos "midiclorianos". Esos, hipotéticamente, viven en nuestro cerebro o en los intestinos.
La publicación del trabajo de Panchin con los coautores provocó muchos comentarios irónicos en Occidente. Un medio estadounidense escribió: "Todo esto tiene sentido sólo si evalúas a los seguidores de la religión como zombis pasivos".
norte
Según esta hipótesis, las sociedades con saneamiento mejorado deberían mostrar una menor participación en los rituales religiosos. En este esquema, la religión actúa como un "meme cultural", y es precisamente su promoción entre las personas, según la hipótesis de Panchin, en lo que participan los parásitos.
La lógica, a primera vista, es sólida. Se sabe, por ejemplo, que una parte significativa de las personas está infectada con el agente causante de la toxoplasmosis: por ejemplo, en Moscú, uno de cada cuatro de ellos. Estas personas son propensas a tomar decisiones más arriesgadas que el resto: entre ellas el porcentaje de empresarios es mayor, casi el doble de personas están involucradas en accidentes de tráfico, etc.
Es posible que haya un vínculo entre la toxoplasmosis y la esquizofrenia: se diagnostica cada trescientos en Rusia, pero la toxoplasmosis entre los esquizofrénicos para el mismo Moscú es del 40%, es decir, significativamente más que en la población en general. Hay estudios que demuestran que es la toxoplasmosis la que puede ser la causa de algunos casos de esquizofrenia.
La toxoplasmosis afecta de manera similar no solo a los humanos, sino también a otros no felinos: los ratones infectados con ella son insensibles al olor de los gatos y no le temen, llevando un estilo de vida más arriesgado. ¿Por qué otros microbios no deberían influir en el comportamiento de las personas para obligarlas a reunirse en grupos para orar, aumentando el riesgo de propagar el microbio parásito?
Cueva de Brunickel en Francia, los restos de un círculo neandertal de estalagmitas, en cuyo centro se quemaron huesos de animales. A juzgar por ello, los rituales religiosos ya existían hace 176 mil años.
Desafortunadamente, es difícil probar tal hipótesis en la práctica. Primero, hay pocas sociedades no religiosas en el planeta, por lo que un "grupo de control" donde las religiones no existirían es simplemente difícil de encontrar. Dondequiera que navegaban los viajeros europeos, siempre se encontraban con personas que ya tenían creencias y rituales religiosos, incluidos aquellos que los obligaban a reunirse. Resulta que si los "midiclorianos" existen, entonces son absolutamente universales y característicos de todas las comunidades humanas.
En segundo lugar, las sociedades donde la religión convencional ha sido suplantada tienen instituciones seculares similares que requieren reuniones regulares y un pasatiempo colectivo. Es decir, incluso si las prácticas religiosas fueran interrumpidas allí, la transferencia de bacterias por sí sola no terminaría.
La humanidad tiene una larga historia de ver el comportamiento desagradable de otras personas como una enfermedad. En Occidente, más de un millón de personas se han sometido a un "tratamiento por homosexualidad". Nuevos tiempos - nuevos chivos expiatorios. Si los homosexuales anteriores eran considerados enfermos, ahora le toca el turno a la parte religiosa de la población.
Surge la pregunta: entonces, ¿por qué los microbios promueven la religión? ¿Por qué no considerarlos como el objetivo de promover, por ejemplo, la agricultura o los estilos de vida urbanos? Afortunadamente, ambos aumentan drásticamente la eficiencia de la propagación de parásitos (entre los cazadores-recolectores, las epidemias son prácticamente desconocidas). ¿Por qué Panchin y otros creen que los "midiclorianos" que proponen son responsables sólo de nuestra religión y no de la civilización en su conjunto?
Tercer punto: los autores de la hipótesis creen que a medida que aumenta el nivel de saneamiento, la religiosidad en la sociedad debería caer. Sin embargo, claramente este no es el caso: muchas sectas en países desarrollados (por ejemplo, los Amish) muestran la misma esperanza de vida (y la frecuencia de muerte por infecciones) que la de los estadounidenses comunes. A pesar de que el nivel de saneamiento de los amish es notablemente más bajo: la mayoría ni siquiera tiene un inodoro regular y muchos ni siquiera tienen agua caliente del grifo.
Además, debido a las peculiaridades de los estilos de vida modernos, la proporción de estadounidenses Amish se duplica cada 25 años. Los demógrafos estadounidenses ya han calculado en broma cuándo esta minoría religiosa se convertirá en la mayoría de la población estadounidense. Todas las bromas, pero hasta ahora este escenario se ha realizado plenamente. Resulta que, a pesar de la victoria del saneamiento en la sociedad moderna, la proporción de sectarios puros en ella puede crecer, no disminuir.
Finalmente, los autores de la hipótesis creen que si tienen razón, la religiosidad disminuye en las personas después de ciertos cursos de tratamiento para enfermedades infecciosas. Es imposible incluso criticar esta tesis: no se conoce un solo precedente de este tipo.
Pero, como sabemos por la realidad objetiva, las enfermedades infecciosas en el mundo moderno a menudo surgen en China, la inmensa mayoría de la población no participa en las reuniones religiosas (gracias al PCCh) en principio y, entre otras cosas, se caracteriza por un nivel de higiene bastante alto.
¿Qué pasa con el hecho de que se cierren iglesias en China?
Bien, diría el lector, todo está claro con Panchin. Pero, ¿qué pasa con el hecho de que no muchas iglesias cristianas en China suspenden sus actividades durante la epidemia?
Hay muchas iglesias en China, en su mayoría católicas, y algunas de ellas ya han suspendido los servicios.
La situación aquí es bastante simple. Un clérigo común no lee el American Journal of Infection Control y nunca ha oído hablar de experimentos con el sacramento (de lo contrario, ciertamente se usarían en los sermones). Al cerrar sus templos, los ministros de varias iglesias en China parten de sus ideas universales, que no difieren mucho de las ideas de la gente de la calle.
No es la primera vez que las ideas científicas, falsamente percibidas por las masas, llevan al abandono de algún tipo de actividad inofensiva. Por ejemplo, a principios del siglo XVI, la sífilis llegó a Europa, lo que mató a millones de personas. La población local, gracias a la imprenta, se familiarizó rápidamente con las teorías médicas más modernas de la época ("la hipótesis de los miasmas"). Según ellos, la enfermedad ingresó a una persona a través de los poros, que, según los médicos de esa época, se expandieron cuando se lavaron.
Bueno, decidieron los europeos de esa época, significa que lavarse es perjudicial. Hasta el siglo XIX, los europeos occidentales no se bañaban, y quienes lo hacían (por ejemplo, los rusos) eran criticados sin piedad por los viajeros occidentales, percibiéndolos como bárbaros. El asombroso efecto de este concepto erróneo está bien descrito en la literatura de Europa occidental.
Desde un punto de vista práctico, no tenía sentido no lavarse. La situación es aproximadamente la misma con el cierre de iglesias: la gente moderna pasa mucho más tiempo en los centros comerciales que en las iglesias, y no hay razones serias para temer la infección allí.
Autor: Alexander Berezin
