Recientemente se ha escrito mucho sobre este tema, se han rodado videos y películas dedicados a la interpretación diferente a la oficial de hechos históricos y al rol de las personalidades más destacadas de la historia del país, principalmente del siglo X al XVIII.
El tema es fascinante, interesante y para personas que piensan críticamente, aclarando las numerosas inconsistencias y lagunas en la versión oficial. Intentaré dar un resumen conciso de los eventos más importantes que tuvieron lugar en el territorio de la Rusia moderna y enlaces a fuentes primarias para aquellos que estén interesados y quieran estudiar el material con más detalle.
Inmediatamente haré una reserva de que esta presentación es mi visión, basada en los materiales de científicos e investigadores, cuya opinión coincide más estrechamente con los hechos históricos ("desnudos") que conocemos y mi comprensión personal de lo general histórico, económico, geopolítico, estadístico … etcétera. durante el período en discusión.
En general, en mi humilde opinión, la designación "alternativa" es generalmente aplicable a la historia, como a la ciencia en general. Y cuál de las versiones es la más correcta o la más alternativa depende de la percepción subjetiva del hablante.
norte
Esto es lo que dijo el fundador y divulgador de la genealogía del ADN, el Doctor en Química, el profesor AA Klesov: “Entre los representantes de la dirección de las ciencias naturales en la ciencia, un lugar común es la afirmación de que la historia no es ciencia. Por lo general, se agrega que donde no hay cálculos matemáticos, no hay ciencia por definición. Y no es casualidad que Occidente se haya ocupado de esto hace mucho tiempo, hay ciencia y hay humanidad. Las ciencias históricas son humanidad, es decir, humanidades. Cuando escucho esto, suelo objetar (perezosamente) que bueno, como ser más amable, la ciencia, por supuesto, porque tiene como objetivo desarrollar y sistematizar el conocimiento objetivo sobre la realidad. A lo que suelen responderme (justamente) que sin números no funcionará la objetividad, será "él dijo, ella dijo". Es difícil discutir con esto. De Verdad,para mí, como estudiante de la escuela de ciencias naturales, fue desagradable saber que en las ciencias históricas el argumento más frecuente es la “opinión”. Según Ivanov …, Petrov cree que … Smith sugirió … Williams confía en eso … y así sucesivamente. En las ciencias naturales, este formato de "argumentación" está prácticamente excluido. Pocas personas están interesadas en la opinión de tal o cual especialista, este es el lote de investigación en la historia de la ciencia. Basta con dar una fórmula o una ecuación, los resultados de los cálculos, y lo que alguien piense sobre esto está lejos de ser de tercera categoría. En repetidas ocasiones he llamado la atención de los historiadores sobre el hecho de que no me interesa la opinión, necesito saber sobre qué base se formuló esta opinión, cuáles fueron los datos iniciales. Mi experiencia sugiere que hubo más de una interpretación de los datos. A esto recibí una respuesta,que "aquí no se acepta". La situación desde el punto de vista de los científicos naturales es completamente malsana ".
Doctor en Ciencias Químicas, Profesor A. A. Klesov.
Aquí está la pregunta: ¿es necesario ahondar en la historia, averiguar dónde está la verdad y dónde no, descubrir qué reyes fueron de hecho y cuáles existen sólo como una imagen colectiva, hubo una sustitución de Pedro el Grande…?
Probablemente la genealogía del ADN pueda dar fácilmente respuestas a todas estas preguntas; sin embargo, repetiré la pregunta "¿es necesario"? Es probable que encontremos distorsiones y nos enfrentemos a la necesidad de reconocer las mentiras centenarias de las autoridades al respecto. Yo respondería SÍ, pero al mismo tiempo me gustaría hacer una reserva de que debe hacerse con cuidado: crear un grupo de historiadores y científicos genéticos, plantear preguntas, pensar en una tapadera, hacer el trabajo, averiguar el estado real de las cosas y, si se detecta un engaño, preparar inmediatamente la interpretación correcta: una nueva versión oficial.
Video promocional:
Espero que sea tan pronto, nuestros antepasados y descendientes son dignos de la VERDAD.
