- Parte 1 - Parte 2 - Parte 3 - Parte 4 -
Como mencioné al principio, cuando comencé a escribir este libro, tenía dos objetivos principales. En primer lugar, proporcionar al lector el máximo material ilustrativo posible en el marco de esta publicación. Y en segundo lugar, demostrar claramente que la colección de piedras de Ica no puede ser una falsificación moderna. Sin embargo, si alguien más todavía tiene escepticismo sobre la autenticidad de la litoteca Iki, intentaremos usar el método "por contradicción".
Tratemos de tomar la posición de un científico tradicional, adherente al punto de vista evolutivo y que considera la recolección de piedras de Ica un engaño grandioso. Pero con dos salvedades importantes. En primer lugar, este científico no pretende que tal colección no exista (al menos por respeto a la enorme cantidad de trabajo que han realizado los "engañadores" para engañar a nuestra ingenua humanidad). En segundo lugar, este científico reconoce la legitimidad de utilizar el principio de "presunción de inocencia" en la ciencia, ya que la base para la acusación de falsificación de este hecho es la tesis tradicional de la ciencia - "esto no puede ser, porque nunca puede ser", pero al mismo tiempo es completamente ignorado que esta colección es un hecho arqueológico. Estas piedras son hechas por el hombre, se encuentran en el suelo,tienen cierta antigüedad (ya que fueron descubiertos in situ en entierros prehispánicos). Para probar su origen moderno (es decir, probar el hecho de la falsificación), las alegaciones y acusaciones por sí solas no son suficientes.
Aquellos. Tal científico cree inicialmente que la colección de piedras de Ica no es un hecho arqueológico, sino, de hecho, una falsificación hábil y sofisticada. Entonces las siguientes conclusiones deberían seguirse automáticamente de esto.
norte
1. En la primera mitad del siglo XX, en algún lugar del territorio del Perú, se creó un taller subterráneo (o varios talleres), que se dedicaba a la fabricación de piedras con dibujos realizados mediante la técnica del grabado. La pregunta de que decenas de miles de piedras fueron procesadas artísticamente por una sola persona es simplemente estúpida.
2. Este "taller" contaba con importantes recursos humanos y técnicos, suficientes para transportar decenas de miles de piedras y cantos rodados de hasta varios cientos de kilogramos.
3. En el "taller" trabajaron maestros con importante experiencia en la talla artística en piedra. Tenían una técnica bastante moderna (para esos años) necesaria para grabar andesita.
4. El "taller" empleó a químicos que, utilizando cualquier tecnología (desconocida, sin embargo, para la ciencia moderna), fueron capaces de imitar la pátina natural de los objetos que se fabricaban.
Video promocional:
5. En el "taller" había especialistas calificados en paleozoología que no solo pudieron proporcionar revistas o libros con imágenes de especies animales extintas que existían en ese momento, sino también, en virtud de su imaginación, predecir futuros descubrimientos de los paleontólogos (como es el caso de las placas dorsales de los saurópodos).
6. En el "taller" también hubo médicos que pudieron asesorar a los artistas sobre el trasplante de órganos: corazón, cerebro y otras operaciones quirúrgicas complejas (¡en los años 60!).
7. En el “taller” estuvieron presentes arqueólogos especialistas (o huqueros profesionales), quienes pudieron no solo descubrir enterramientos antiguos, sino también abrirlos, depositar allí varias muestras de los productos del “taller” y luego preservarlos para que las excavaciones posteriores no presentaran ninguna violación de la cultura cultural. capa.
8. Las actividades del "taller" fueron tan profundamente conspirativas que el entierro de "productos" en las proximidades de los asentamientos no atrajo la atención de los residentes locales, los funcionarios gubernamentales e incluso los ladrones profesionales de antigüedades, a quienes esas actividades de los "mistificadores" solo podían dañar.
9. Los organizadores del "taller" tenían una capacidad financiera muy importante, suficiente tanto para organizar el alcance de trabajo antes mencionado como para llevar a cabo estos trabajos durante un largo período de tiempo.
A todos estos argumentos se pueden agregar una serie de consideraciones sobre todo el complejo de imágenes de las piedras de Ica. Aquí se pueden encontrar una cantidad significativa de hechos que no se corresponden de ninguna manera con la lógica normal, y menos aún no encajan con la lógica de los supuestos "falsificadores". Muchos de estos puntos me he centrado deliberadamente a lo largo del libro.
La pregunta de por qué se llevó a cabo tal "engaño" tampoco tiene respuesta. El precio de venta al público de las piedras de Ica de varios dólares la pieza, vendidas por ladrones en los años 60-70, de ninguna manera pudo recuperar el costo de su fabricación. En consecuencia, aquí solo se puede asumir un objetivo de futuro que es más insidioso en su estrategia: en 30-50 años estas piedras costarán cientos de veces más (habrá algo para que los nietos vivan). Aunque el dinero necesario para organizar ese "trabajo" podría utilizarse con mayor eficacia en ese momento. Además, durante mis viajes al Perú, me aseguré de que las piedras de Ica no tengan una gran demanda entre los coleccionistas visitantes, que se sienten atraídos, en primer lugar, por las cerámicas de antiguos maestros indios y, por supuesto, las joyas. Y entoncesy otros "arqueólogos negros" peruanos encuentran mucho más que piedras con imágenes fantásticas.
Y, finalmente, la sofisticada lógica de los "mistificadores" es completamente incomprensible. Digamos que hicieron cien - mil piedras con dinosaurios, otras cien - con operaciones quirúrgicas, lo "diseñaron" de manera competente (por ejemplo, una "biblioteca de piedras" en una cueva abandonada) y habrían hecho sus propios negocios con esto. ¿Por qué “agrupar” tantas historias y temas sensacionales y “anticientíficos”, cada uno de los cuales, incluso individualmente, despierta inmediatamente sospechas de mistificación, ya que contradice todas las ideas científicas modernas y el sentido común? ¿No contradice todo este conjunto de supuestos necesarios el mismo sentido común?
Desafortunadamente, no tuve la oportunidad de realizar un estudio científico completo del complejo de piedra de Ica. Por tanto, este libro es el resultado de un conocimiento preliminar de la colección del Dr. Cabrera y de un estudio de las publicaciones actualmente disponibles sobre este tema y de los materiales disponibles en Internet (y por cierto, son muy pocos). Debo admitir que no tengo una idea clara de la naturaleza de este fenómeno cultural. Y no estoy en condiciones de ofrecer un concepto prefabricado de "vida o muerte" de una sociedad antigua que nos dejó con el litoral de Ica. Por tanto, al concluir el libro, sólo me gustaría citar una vez más las principales consideraciones que se pueden hacer en esta etapa preliminar.
norte
El complejo de piedras de Ica, junto con una colección de esculturas de arcilla y madera, es probablemente una especie de "biblioteca" o una antigua "enciclopedia" dejada para la posteridad. También se puede suponer que no fue hecho por representantes de una antigua civilización altamente desarrollada, sino por sus herederos más cercanos, que sobrevivieron después de un cataclismo terrestre global. En este caso, no usaré el término "Gran Diluvio", ni sugeriré la hora de este evento. Pero el estudio de este complejo de imágenes nos permite plantear una serie de supuestos bastante bien fundamentados.
Primero, la imagen general de la vida de la sociedad humana, mostrada en el complejo de la "biblioteca" de Iki, en general, corresponde al nivel inicial de desarrollo de la civilización. En el lenguaje de la ciencia histórica moderna, este nivel puede definirse como una transición a una sociedad de clases primitiva. La cría de animales, la agricultura y la pesca reflejan la naturaleza compleja de la economía de esta sociedad. A juzgar por las imágenes de herramientas y armas, los portadores de esta cultura dominaron la producción de metales. Las escenas de batalla indican la presencia de conflictos militares. Es decir, en general, este es el nivel de desarrollo de la civilización, bien conocido por las culturas arqueológicas de los antiguos indios de América del Sur descubiertas hoy.
Sin embargo, el nivel de desarrollo de la ciencia, reflejado en el complejo iconográfico de Iki, no se corresponde en absoluto con el nivel socioeconómico de la sociedad representada. El conocimiento médico, principalmente en cirugía y posiblemente en genética, es bastante comparable con los modernos. Es difícil juzgar el grado de desarrollo de la astronomía a partir de las cifras disponibles. Pero el uso de telescopios para observar el cielo estrellado, así como el uso de lupas para estudiar microobjetos, indican la presencia en esta sociedad de instrumentos ópticos correspondientes a un nivel mucho más alto de desarrollo técnico. ¿De dónde podrían venir, junto con los conocimientos de medicina y astronomía? En esto se basa el supuesto anterior.
En el caso de un cataclismo terrestre global, las comunidades humanas casi muertas son arrojadas a un nivel de desarrollo mucho más bajo. Pero entre los representantes supervivientes, inevitablemente tenían que estar miembros de la élite social e intelectual, que conservaban una cierta cantidad de conocimientos prácticos que podrían utilizarse en las condiciones posteriores al desastre. A juzgar por las imágenes, los científicos sobrevivientes también lograron preservar algunas de las herramientas que continuaron utilizando. La cuestión de la técnica de grabado de imágenes en andesita también permanece abierta.
Los dibujos de la aeronave están hechos sobre las piedras de Ica en forma abstracta. ¿Quizás solo han sobrevivido recuerdos de ellos? ¿O puede encontrar otra explicación relacionada con el hecho de que para los artistas que realizaban imágenes sobre piedras, el acceso a la técnica antigua estaba cerrado?
En cuanto a los dinosaurios y los mamíferos extintos, a juzgar por el detalle de las imágenes, no hay duda de que la gente de esta antigua sociedad no solo veía con sus propios ojos a estas especies de animales extintos, sino que también interactuaba estrechamente con ellos.
Amo y leo mucha ciencia ficción, o mejor dicho, el género más extendido ahora, la fantasía. Y nunca me canso de sorprenderme con la imaginación y la imaginación de los autores que crean imágenes impresionantes de varias sociedades y culturas humanas (y no humanas). Sin embargo, cuando te encuentras con fenómenos históricos como el complejo de piedras de Ica y comienzas a estudiarlos, te das cuenta de que el pasado lejano de la humanidad en su versatilidad y misterio puede ser un orden de magnitud superior incluso a las fantasías más atrevidas de los autores modernos. Y esto es comprensible. Cualquier escritor crea dentro del marco del sistema de cosmovisión inherente a su época (o algo por delante de ella). Pero el escritor, por regla general, permanece dentro del marco del sistema de lógica dominante en su tiempo. Pero la lógica de los creadores de la litoteca Iki desafía nuestra comprensión moderna, en primer lugar, porqueque la información contenida en él no se corresponde con las ideas modernas sobre el pasado de nuestro planeta. Pero, en mi opinión, un estudio detenido de este fenómeno cultural e histórico permitirá encontrar las "claves" para el descubrimiento de sus misterios.
La colección de piedras de Ica plantea una gran cantidad de preguntas a los investigadores y les hace pensar en los fundamentos mismos de nuestras ideas sobre el pasado del planeta y la civilización humana. Y finalmente, me gustaría llamar la atención una vez más sobre la paradoja de la litoteca Iki como fuente. Esperamos que el material presentado en este trabajo no deje dudas sobre la autenticidad del fenómeno Ica como hecho arqueológico. Para que se convierta en un hecho histórico, debe ser interpretado en el marco de un determinado concepto o teoría histórica. Ésta es la paradoja. La litoteca de Iki combina materiales visuales que se pueden explicar en términos de una o varias hipótesis, ni siquiera importa si tal hipótesis es aceptable para la ciencia académica o no.¿Una antigua civilización desconocida con fantásticos conocimientos en medicina? Por qué no. ¿Personas que viven con dinosaurios? Es suficiente encender la televisión o recordar docenas de películas modernas: "dinotopias". ¿Aviones de los antiguos? ¿Otros continentes (hundidos) habitados por pueblos desconocidos? ¿Sirenas, gnomos y otros seres humanos fantásticos? Todos estos temas no son nuevos para la percepción masiva del hombre moderno. Y las personas que no están atadas por los dogmas de la ciencia oficial y están familiarizadas con los hechos relevantes, aún más, no encontrarán en esto algo fundamentalmente nuevo para ellos. Pero cuando todo esto se recoge en un "montón" y, además, se muestra en el contexto del modo de vida habitual de la sociedad antigua, es entonces cuando se forma el carácter paradójico de esta fuente histórica. Y, quizás, la solución a esta paradoja,aunque sea especulativo (es decir, no verificado por otros hechos, sino construido en forma de modelo hipotético), nos permitirá "tirar" del hilo de respuestas a otras preguntas que nos planteó el legado de los Antiguos.
Autor: ANDREY ZHUKOV
