Doctor en Economía, Presidente de la Sociedad Económica de Rusia. Sharapova, en entrevista con un corresponsal, comentó sobre los recientes cambios de personal en el Gobierno del país, así como las reformas económicas y constitucionales anunciadas por el presidente en su mensaje a la Asamblea Federal el 15 de enero de 2020.
¿Podría haber asumido a principios de año que se producirían cambios a gran escala en la composición del Gobierno ruso, en todo nuestro sistema político? Y por cierto, en su opinión, ¿estos cambios deberían considerarse profundos y serios?
Valentin Katasonov: Por ahora, quiero abstenerme de evaluaciones duras y me centraré en lo que no se dijo en los medios de comunicación y en el mensaje del presidente a la Asamblea Federal el 15 de enero. Me sorprendió mucho que desde la tribuna no se hablara una palabra sobre el Banco Central de la Federación de Rusia, sobre su política económica. En el artículo 75 de la Constitución vigente, la situación del Banco Central no está muy claramente definida, aunque un simple método deductivo nos lleva a la conclusión de que el Banco Central es de facto un órgano del poder estatal. A lo largo de los años, no solo yo, sino también muchos otros expertos, seguimos recordando: es necesario introducir una redacción clara en la Constitución para que quede claro qué es este cargo. Según el sitio web oficial del Banco Central, hoy es una institución independiente del estado. Lo cual, por cierto, ya contradice el art. 75 de la Constitución.
En septiembre de 2013, cuando Elvira Nabiullina asumió el mando del Banco Central, literalmente 2-3 meses después recibió el estatus de megaregulador financiero. Recuerdo la euforia entre una parte de nuestra comunidad de expertos. Uno de los profesores de HSE incluso exclamó con alegría: "Bueno, si tenemos un megaregulador así, ¿para qué necesitamos un gobierno?" Deslizamiento freudiano, pero muy preciso.
norte
Así que escribo directamente en mis libros que el Banco Central es en realidad una rama del gobierno separada, lo que no se refleja en la Constitución de la Federación de Rusia. Es sorprendente que nadie tenga la intención de ponerlo en su lugar, es decir, convertirlo en una rama ejecutiva del gobierno. Así fue en la URSS, lo mismo ocurre hoy con el Banco Popular de China en la República Popular China. Por ejemplo, en el actual conjunto de enmiendas a la Constitución de la Federación de Rusia, se han reforzado los poderes de la fiscalía. Me gustaría creer que finalmente prestarán atención a las violaciones crónicas y graves del Banco Central de la Constitución. En particular, no podemos ignorar la función clave de esta oficina, según la propia Nabiullina, la meta de inflación. Los muchachos ni siquiera fueron demasiado perezosos para rusificar de alguna manera esta formulación; de hecho, fue tomada directamente de los documentos del "Consenso de Washington". Pero en nuestra Constitución, entre las principales tareas del Banco Central, ¡no hay ni una palabra sobre metas de inflación! Luego expresé la esperanza de que la Fiscalía General y la Corte Constitucional finalmente presten atención a la flagrante violación de nuestras leyes, pero esto no sucedió.
En cuanto al nuevo Primer Ministro Mishustin, se le puede llamar un recaudador de impuestos profesional que es bueno recaudando impuestos y, al mismo tiempo, promueve la "economía digital". Supervisará de facto la digitalización y contabilidad de los ingresos de toda la sociedad rusa con el pretexto de "aumentar la disciplina fiscal". Muchos empresarios y miembros del hogar con los que hablé están preocupados por caer bajo el capó de la oficina de impuestos. Además, ahora la Duma del Estado está considerando un proyecto de ley que otorga a los recaudadores el derecho a eliminar las deudas por vivienda y servicios comunales de los ciudadanos, es decir. Se ampliarán los poderes de estas organizaciones de semibandantes. Todo esto me recuerda una solicitud para la finalización de un campo de concentración de banca electrónica en la Federación de Rusia.
Hablemos más sobre la personalidad del nuevo primer ministro. Se sabe por datos abiertos que es un ingeniero de sistemas, en los años 90 fue el director del International Computer Club - la organización de TI más antigua de Rusia que realizaba festivales y establecía contactos entre nuestros técnicos e ingenieros de Silicon Valley. En 2008-2010, Mishustin trabajó en una empresa de inversión privada UFG Capital Management, que fue cofundada por el exministro de Finanzas de la RSFSR y la Federación de Rusia Boris Fedorov. Fedorov, a su vez, logró trabajar en el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo a principios de la década de 1990 y también se desempeñó como director ejecutivo de Rusia en la junta directiva del Banco Mundial. Es decir, puede deducir una conexión directa entre las actividades de Mishustin y las estructuras de los Rothschild. Y si a esto le sumamos que es sumamente parcial con el tema de la "transformación digital" del país,¿Hay algún motivo de preocupación aquí?
V. K.: De hecho, Mishustin no pudo evitar entrar en contacto con gente muy seria y gente que no juega del lado de Rusia. También me reuní con el jefe del BERD, Jacques Attali, hablé con la dirección del Banco Mundial, pero lo percibí más como un reconocimiento en vigor, como un conocimiento del campo de nuestros "socios respetados". No nos apresuremos a sacar conclusiones de que tal experiencia proyecta una sombra sobre Mishustin y automáticamente lo convierte en un "cosaco enviado". No, creo que recibirá directivas directamente de Putin y tratará de cumplirlas con regularidad.
Video promocional:
¿Qué tipo de instrucciones crees que serán?
V. K.: Este es el mayor misterio. Nuestro presidente es una persona mucho menos abierta que el Sr. Mishustin.
Si evalúa las enmiendas propuestas por el presidente a la Constitución, que, por cierto, ya fueron aprobadas por la Duma Estatal en primera lectura en la modalidad maratón, ¿tiene la sensación de que las tesis del mensaje FS de Putin no se han cumplido plenamente y son más bien cosméticas, declarativas?
V. K.: Para ser sincero, desde el principio me decepcionó el formato en el que se nos mostró la renuncia del Gobierno. Tras el discurso de Putin, el primer ministro Medvedev hace una declaración: "En relación con las nuevas tareas establecidas por el presidente, en relación con las nuevas enmiendas a la Constitución, estamos dimitiendo …" Es decir, la opción de dimitir del Gabinete por iniciativa propia, sin ninguna crítica exterior. Presidente. Aunque sería mucho más ventajoso para Putin hacerlo por su propia orden, afortunadamente, la Constitución (artículo 117, párrafo 2) brinda esa oportunidad. Todo esto me recordó a una especie de vodevil de baja calidad, en el que el director realmente no se preocupaba por la trama. Por desgracia, las autoridades no están acostumbradas a hablar directamente y al grano con la gente.
Pero, ¿tiene esperanzas de lo mejor en relación con los cambios de personal en el poder?
V. K.: Todavía no veo cómo Mishustin podría reactivar la economía. Ya ha mencionado dos o tres veces que estará a cargo del proyecto nacional de digitalización, sí, aquí está fuerte. Al mismo tiempo, al ser un fiscal, bien puede llevar a los contribuyentes a una total incapacidad para producir y consumir cualquier cosa. Por supuesto, el primer viceprimer ministro Andrei Belousov es un economista profesional y experimentado en la segunda generación, ciertamente cuenta con una mayor intervención del gobierno en macroeconomía, no es ajeno a la experiencia soviética de la administración pública. Recordamos muy bien cómo trató de sacar medio billón de rublos de las corporaciones estatales. Pero si Putin no interviene, creo que Mishustin puede derrotar a Belousov. Hagas lo que hagas, pero nuestro presidente fue y sigue siendo un liberal en la economía, lo que él mismo ha admitido repetidamente. Y esto es muy triste.
norte
También tenemos un nuevo Ministro de Desarrollo Económico, Maxim Reshetnikov, natural de Perm, un economista-matemático que ha sido incluido durante mucho tiempo en la reserva de personal de Rusia de los primeros cien, que se convirtió en miembro del equipo de Sergei Sobyanin en la Administración Presidencial, que logró dirigir la economía de Moscú y todo el Territorio de Perm …
VK: Este ya es un representante de la generación más joven que estudió los libros de texto de Economía. La ideología del liberalismo económico se introdujo principalmente en sus cabezas. Confieso que no lo conozco en absoluto, y no he estudiado su biografía en detalle. En cuanto a su predecesor y tocayo Oreshkin, lo envían a la Administración Presidencial como asistente de Putin. Aquí tengo la esperanza de que Oreshkin y Belousov se unan sobre la base del rechazo de las actividades del Banco Central. Oreshkin ha criticado abiertamente recientemente a la Sra. Nabiullina, y también lo obtuvo de Belousov por negarse a reducir la tasa clave.
En general, debemos confiar en la experiencia de gerentes maduros, veteranos en los sectores social y económico, si, por supuesto, el país quiere tener un futuro. Aún quedan especialistas, pero pasarán 10 años, y esta vieja guardia abandonará la escena. La nueva generación de funcionarios debería absorber sus conocimientos y no imitar ciegamente a los globalistas.
Repasemos las tesis económicas clave del mensaje de enero de Putin. El presidente señaló que el presupuesto federal ha vuelto a ser superávit, las reservas estatales están cubriendo con confianza la deuda externa total. También dijo que la estabilización de precios fue el resultado del buen trabajo del Gobierno y el Banco de Rusia. Es decir, los precios han subido, pero la inflación no ha superado el 3%. Y luego Putin habla de la necesidad, en primer lugar, de aumentar los ingresos reales de los ciudadanos, para lo cual necesitamos inversiones extranjeras como el aire. El presidente pidió "lanzar un nuevo ciclo de inversión" que creará nuevos puestos de trabajo. ¿Qué le parece el modelo económico propuesto en general?
VK.: Todo lo que ha citado demuestra una vez más que Putin es un liberal económico. La conversación constante sobre la atracción de inversión extranjera es un mantra liberal peligroso. Me apartaré un poco de nuestro tema y hablaré sobre el final de la próxima ronda de negociaciones entre Estados Unidos y China sobre la resolución de conflictos comerciales. Los estadounidenses lograron presionar a China y obtuvieron el consentimiento para que las empresas financieras estadounidenses penetraran en el mercado financiero del Reino Medio. Hasta hace poco, los chinos no abrían su mercado en absoluto a los principales inversores extranjeros. Son muy conscientes de que las inversiones extranjeras son especuladores que vienen aquí, saquean y luego sacan sus ganancias del país. Y comienza un nuevo ciclo de robos con la eliminación de todas las barreras al movimiento transfronterizo de capitales. Esto es ultraliberalismo en el espíritu del Consenso de Washington. Tenga en cuenta que en los países BRICS, Rusia es el único estado que ha levantado las restricciones a la exportación de capital al extranjero. Hoy tenemos más indicios de una colonia que China, India e incluso Sudáfrica.
En cuanto a la satisfacción del presidente con un gran superávit presupuestario, les diré un terrible secreto que a los financieros y banqueros no les gusta expresar. Nunca necesitan un presupuesto equilibrado, solo un superávit o un déficit. Existe una colaboración estrecha y no divulgada entre los funcionarios de finanzas y los bancos. Si el presupuesto es deficitario, los bancos otorgan préstamos y obtienen dinero del estado. Si hay un superávit, los fondos excedentes se colocan en depósitos bancarios y fortalecen su base de recursos. Realmente no es difícil equilibrar el presupuesto. Pero los cleptómanos del Ministerio de Finanzas y la comunidad bancaria interfieren con esto. He aquí una simple verdad. Y veo un componente de corrupción en esos superávits de los que se jacta el liderazgo actual.
La acumulación de reservas de divisas gigantescas por nuestra parte también es, lo siento, una actuación, es una pena hablar de ello. Por un lado, las reservas de divisas se forman para servir a las economías occidentales; todos entendemos perfectamente que se trata de inversiones de nuestras autoridades monetarias en instrumentos financieros emitidos por estados extranjeros, a veces incluso por instituciones no estatales. En cuanto a las deudas que tiene Rusia, esta es una forma de tributo financiero que pagan nuestras empresas, bancos y el país en su conjunto a Occidente. De hecho, sería posible prescindir de las deudas y de las reservas de divisas, cuya creación está alentada de todas las formas posibles por la doctrina del FMI. Está claro que estas reservas son necesarias, en primer lugar, por los países emisores. Emiten valores y son adquiridos, por ejemplo, por Rusia, que hoy se ha acercado a los $ 600 mil millones en ahorros y va a un nuevo récord. El FMI recomienda que los países tengan reservas equivalentes a las importaciones de 3 meses. Hoy acabo de calcular cuáles son nuestras reservas: corresponden al volumen de importaciones en 2,5 años. ¿Sientes qué superación?
Así que todas estas declaraciones del presidente no me agradan en absoluto. Resulta que la figura principal en esta vertical de poder es un ultraliberal en la esfera económica. En este contexto, la discusión de otros detalles ya no es tan importante y fundamental.
¿Resulta que la esencia de los cambios en la administración pública propuestos por el presidente en enero no son más que perturbaciones intraelites?
V. K.: De hecho, sí. Aunque a menudo aparecen rostros jóvenes, recordemos que Putin ya ha experimentado con el nombramiento de representantes de la generación más joven de tecnócratas como gobernadores de varias regiones. Estos "creativos", por decirlo suavemente, no estuvieron a la altura de sus esperanzas. Por eso creo que nuestros nuevos ministros jóvenes, que ya han pasado por el procedimiento de lavado de cerebro en instituciones como el HSE, difícilmente nos sorprenderán con nada. Simplemente no tienen una mentalidad económica soberana. Bueno, ¿qué quieres de la misma Nabiullina, que ha pasado por un "reciclaje" en la Universidad de Yale?
Y creo que habiendo dicho “a” sobre la necesidad de que los funcionarios públicos no tengan ciudadanía extranjera / permiso de residencia, el Presidente debería haber dicho inmediatamente “b”: tampoco deberían tener activos en el extranjero, no deberían realizar prácticas en el extranjero. No encomendaría a tales cuadros ni siquiera cargos en el departamento del ministerio; en la URSS era así, y esto es absolutamente correcto. Se debería prohibir por completo a los que ocupan altos cargos en la administración pública viajar al extranjero. Recuerdo muy bien mi experiencia soviética de viajes de negocios al extranjero: allí se recluta gente abiertamente.
¿Puede sacar algo positivo de los cambios que se han producido en el país?
V. K.: Hace poco conversé con emprendedores y vi como con madurez, sin ilusiones, aprendieron a valorar el momento actual, esta es una escuela de vida invaluable para ellos. Muchos ciudadanos ahora están perdiendo el velo de sus ojos, están comenzando a darse cuenta en qué mundo y país viven. Y cómo exactamente se llevará a cabo este golpe interno, en las barricadas con derramamiento de sangre o de manera pacífica y constitucional, es difícil para mí decirlo. No soy un profeta ni un politólogo.
