¿Alguna vez se ha encontrado en una situación en la que fue testigo de un evento junto con alguien, pero por alguna razón recordó lo que sucedió de diferentes maneras? Parecería que estabas cerca, viste lo mismo, pero por alguna razón tienes diferentes recuerdos del evento. De hecho, esto sucede con bastante frecuencia. Y el punto es que la memoria humana es imperfecta. Aunque todos estamos acostumbrados a confiar en nuestros recuerdos, nuestro cerebro puede cambiarlos con el tiempo.
Elizabeth Loftus es profesora de psicología cognitiva y ha estado investigando la memoria humana durante décadas. Es muy conocida en este campo por su investigación sobre la plasticidad de los recuerdos humanos, la naturaleza y la forma en que crea recuerdos falsos. Los trabajos científicos de Loftus han encontrado aplicación repetidamente en el campo legal. Ha participado como experta en cientos de casos judiciales. Su investigación demostró que nuestros recuerdos pueden estar distorsionados por factores externos que surgen tras los hechos que se han depositado en nuestra memoria, provocando el llamado efecto de desinformación.
Utilizando el estudio de caso de accidentes de tráfico, Loftus mostró cómo la redacción de una pregunta formulada a los testigos de un accidente puede llevar a que el testimonio de estos testigos no corresponda a la realidad. Por ejemplo, en un experimento, a voluntarios humanos, divididos en varios grupos, se les mostraron varios videos de accidentes automovilísticos que duraban de 5 a 30 segundos. Después de cada video, se pidió a las personas que completaran un cuestionario, cuya primera pregunta fue: "Informe sobre el accidente que acaba de ver". A esto siguió una serie de preguntas específicas sobre el accidente. Uno de ellos decía lo siguiente: "¿Qué tan rápido se movían los autos en el video en el momento en que chocaron entre sí?" Es cierto que para cada grupo la pregunta se formuló de manera algo diferente, y en lugar de la palabra "cortar", se utilizaron esas definiciones,como "tocado", "golpeado", "estrellado", "golpeado". Cuando la palabra "chocó", la gente atribuyó la mayor velocidad, aunque de hecho en todos los casos fue la misma. El experimento mostró que la forma de la pregunta afecta la respuesta del testigo. Loftus sugirió que esto se debió a cambios en la presentación del evento en la memoria de los sujetos.
En experimentos similares, Loftus obtuvo un efecto similar. A la pregunta: "¿Viste cómo se estrelló el faro?" - la gente dio muchos testimonios falsos sobre un faro roto, cuando en realidad el faro delantero no estaba roto.
Y resultó que es realmente posible. Loftus y Julia Shaw, psicóloga y psicóloga del University College London, demostraron con éxito esta posibilidad cargando recuerdos falsos en los cerebros de personas perfectamente sanas.
Por ejemplo, en un estudio, el 70 por ciento de los sujetos comenzaron a creer que habían cometido un delito de hurto, asalto o atraco simplemente al usar técnicas de memoria falsa en conversaciones con personas.
Los científicos han estado estudiando la naturaleza de los recuerdos falsos durante más de cien años …
Video promocional:
Como dijo una vez Salvador Dalí: "La diferencia entre los recuerdos falsos y los verdaderos es la misma que entre los diamantes falsos y los reales: son los falsos los que siempre se ven más reales y brillan más".
Hay algo de verdad en estas palabras que puede ayudarnos a explicar por qué tan rápidamente comenzamos a creer en informes falsos de lo que sucedió.
La idea de distorsionar la memoria se remonta a más de cien años y está asociada con el trabajo del filósofo y psicólogo Hugo Munsterberg, quien en ese momento se desempeñaba como jefe del departamento de psicología de la Universidad de Harvard y presidente de la Asociación Americana de Psicología. En un artículo de The New York Times, Münsterberg escribió sobre un incidente en Chicago. La policía encontró el cuerpo de la mujer, y después de un tiempo detuvo y acusó al hijo de un agricultor local del asesinato. Tras el interrogatorio policial, el joven confesó haber matado a la mujer. A pesar de que tenía una coartada de hierro en el momento del asesinato.
En el artículo, el psicólogo informó que con cada nueva historia, la historia del joven se volvía más absurda y contradictoria: parecía que su imaginación no estaba a la altura de lo que la persona quería decir. Desde el exterior, estaba claro que simplemente no podía confirmar lo que estaba diciendo.
Munsterberg concluyó que el tipo fue simplemente víctima de una "sugerencia involuntaria basada en suposiciones" que fueron expresadas por la policía durante su interrogatorio.
… sin embargo, solo durante las últimas décadas se han realizado estudios detallados en esta dirección
Desafortunadamente, las ideas de Munsterberg en ese momento le parecieron al público demasiado radicales, y el tipo finalmente fue ahorcado una semana después. Solo después de varias décadas se estudiará adecuadamente la idea de recuerdos falsos y distorsionados y comenzará a verse como un factor que puede influir en las lecturas.
Hoy en día, muchos estarían de acuerdo en que se pueden obtener confesiones falsas durante el intenso interrogatorio emocional y físicamente abrumador de un sospechoso. Esto es lo que podrían pensar los que ven el reciente drama documental "Making a Killer" de Netflix, que causó bastante revuelo en la sociedad estadounidense. Ya sea que una confesión falsa se haga bajo una fuerte presión o si la persona realmente cree lo que dice, aquí debe examinar cada caso por separado. Sin embargo, Loftus está seguro de que no tendrá motivos para sospechar de alguien que sus recuerdos fueron distorsionados y mal informados si no está seguro de antemano de que esto realmente sucedió.
Sin embargo, la solución a esta pregunta puede estar oculta en nuestra biología. Así lo indicaron los resultados del trabajo de neurocientíficos surcoreanos de la Universidad de Daegu, quienes realizaron un estudio del trabajo cerebral de 11 voluntarios que tenían recuerdos reales y falsos. Los científicos querían comprender si habría alguna característica distintiva en los datos que recibieron. Se pidió a las personas que miraran una lista de palabras categorizadas. Una de esas categorías, por ejemplo, era "ganado". Luego se conectaron a una máquina de imágenes de resonancia magnética funcional y comenzaron a cuestionar si había una discrepancia para una categoría particular de palabras. En el momento de las respuestas, los investigadores intentaron determinar cambios en el flujo sanguíneo en diferentes partes del cerebro de los sujetos. El experimento demostró que la gente,que confiaban en su respuesta (y la respuesta resultó ser correcta), el flujo sanguíneo aumentó en el hipocampo, una región del cerebro que juega un papel importante en la consolidación de la memoria (la transición de la memoria a corto plazo a la memoria a largo plazo). Y cuando los participantes confiaban en sus respuestas, pero las respuestas en realidad resultaron ser incorrectas (lo que sucedió en aproximadamente el 20 por ciento de los casos), se observó un aumento del flujo sanguíneo en la parte frontal del cerebro, que es responsable de la llamada "sensación de déjà vu".luego se observó un aumento del flujo sanguíneo en la parte frontal del cerebro, que es responsable de la llamada "sensación de déjà vu".luego se observó un aumento del flujo sanguíneo en la parte frontal del cerebro, que es responsable de la llamada "sensación de déjà vu".
La teoría de los trazos difusos ayuda a explicar este fenómeno
Una teoría que intenta explicarnos por qué nuestros cerebros pueden llenarse de recuerdos falsos se llama "teoría de la huella borrosa". El término fue acuñado por los investigadores y psicólogos Charles Brainerd y Valerie F. Reina. Usando esta teoría, los científicos intentaron por primera vez explicar el trabajo del llamado paradigma Deese-Roediger-McDermott, o DRM para abreviar. Suena aterrador a primera vista, pero de hecho lleva el nombre de sus creadores, los científicos James Dees, Henry Rodiger y Kathleen McDermott, quienes intentaron reproducir un análogo de laboratorio del déjà vu allá por los años 60.
norte
En el estudio DRM, a los sujetos se les ofreció una gran lista de palabras, por ejemplo: "almohada", "colchón", "cama", "silla", "despertador", "siesta", "pesadilla", "pijama", "luz de noche", etc. Más lejos. Todas estas palabras pertenecen a una categoría: el proceso del sueño. Pero la palabra "dormir" no está en esta lista. Cuando, después de un tiempo, se preguntó a los sujetos si la palabra "dormir" estaba en la lista, la mayoría "recordó" que sí. Por supuesto, el efecto obtenido no es muy similar al déja vu real, pero los autores insistieron en la identidad de los mecanismos de su ocurrencia.
La teoría distingue dos tipos de memoria y cada uno tiene sus propias ventajas
Al principio, los científicos sugirieron que el fenómeno está relacionado de alguna manera con la construcción de una serie asociativa entre palabras. Sin embargo, cuando se tuvo en cuenta esta posibilidad en los experimentos, los investigadores obtuvieron los mismos resultados.
La teoría de las huellas borrosas, a su vez, revela y promueve la idea de la existencia de dos tipos de memoria: reproductiva y semántica. Cuando se activa la memoria reproductiva, podemos recordar de forma rápida, precisa y detallada algo del pasado. Cuando la semántica entra en juego, entonces solo tenemos un recuerdo vago (indistinto) de los eventos pasados; de ahí, por cierto, el nombre de la teoría.
La teoría del sendero difuso puede predecir correctamente el efecto dramático del envejecimiento en nuestra memoria, llamado efecto de inversión del desarrollo. Esto significa que cuando creces y pasas de la niñez a la edad adulta, no solo aumenta la eficiencia de tu memoria reproductiva (puedes recordar los eventos que han ocurrido con más detalle), sino que al mismo tiempo crece el dominio de la memoria semántica. En la práctica, esto significa que es más probable que se sienta seguro de que había una palabra en particular en la lista (como en el ejemplo que se describe anteriormente), aunque en realidad nunca estuvo allí, y al mismo tiempo recordarás la lista completa.
En general, esto significa que su memoria no necesariamente se deteriora con la edad. Es solo que su cerebro se vuelve más selectivo para encontrar significados adecuados, lo que ralentiza la velocidad de selección. Desde que se presentó esta teoría, otros científicos la han validado en más de 50 estudios.
Los recuerdos falsos no siempre son un problema
Al principio, muchos se mostraron bastante escépticos sobre esta teoría, explicando que los adultos son superiores a los niños en todo. Pero esta actitud hacia la teoría puede haber surgido del hecho de que a menudo confiamos en nuestro cerebro, y cualquier sugerencia de que se vuelve menos precisa con la edad parece una perspectiva desalentadora para nosotros.
En realidad, a pesar de que todos eventualmente mostraremos recuerdos falsos, no experimentaremos ningún problema por esto, dice Reina. Desde un punto de vista evolutivo, en esta inevitablemente esperada transición a la memoria semántica de todos nosotros, incluso se pueden encontrar sus ventajas. Por ejemplo, en su investigación, Reyna descubrió que la memoria semántica ayuda a las personas a tomar decisiones más seguras al asumir riesgos.
La paradoja de Allais, utilizada en la teoría de la decisión y que lleva el nombre del economista y premio Nobel Maurice Allais, ayuda a explicar esto. La paradoja se puede formular en forma de elección entre dos opciones, en cada una de las cuales se recibe una u otra cantidad de dinero con cierta probabilidad. A los individuos se les ofrece la opción de una decisión entre dos pares de decisiones arriesgadas. En el primer caso, en la situación A, hay un 100% de certeza de que ganarás 1 millón de francos, y en la situación B, hay un 10% de probabilidad de ganar 2,5 millones de francos, el 89% - en 1 millón de francos, y el 1% - no ganar nada. En el segundo caso, se pide a las mismas personas que elijan entre la situación C y D. En la situación C hay un 10% de probabilidad de ganar 5 millones de francos y un 90% de no ganar nada, y en la situación D el 11% es una probabilidad de ganar 1 millón de francos y el 89% - no ganes nada.
Allé descubrió que la gran mayoría de los individuos en estas condiciones preferirían elegir la situación A en el primer par y la situación C en el segundo. Este resultado se percibió como paradójico. En el marco de la hipótesis existente, un individuo que dio preferencia a la opción A en el primer par debería elegir la situación D en el segundo par, y que eligió B en el segundo par debería dar preferencia a la elección de S. Alla explicó esta paradoja matemáticamente con precisión. Su principal conclusión fue que el agente racional prefiere la fiabilidad absoluta.
El psicólogo dice que la existencia de recuerdos falsos puede hacer que las personas se preocupen por cómo supuestamente ven el mundo que les rodea de manera diferente, pero eso no es un problema. A diferencia de los problemas reales negativos relacionados con la edad, que también pueden manifestarse en forma de una disminución en la eficiencia de la memoria, los recuerdos falsos en algunos casos nos ayudan a tomar decisiones más seguras y conscientes en ciertas cosas. Por ello, Reina señala que la memoria falsa no debe confundirse con la demencia.
La memoria semántica es solo otra forma en que nuestro cerebro muestra cuán listo está para adaptarse al entorno externo. Nuevamente, no confunda los recuerdos falsos con la demencia (“marasmo senil”, en la forma popular). Mientras una persona no experimente ningún problema, entonces no hay necesidad de preocuparse por esto, cree el psicólogo.
Nikolay Khizhnyak
