El análisis de radiocarbono es un truco completo inventado para falsificar la historia.
El análisis de radiocarbono se basa en un método fisicoquímico y la medida de su fiabilidad es el "sentido común". Los falsificadores de la historia carecen de este "sentido común". Todo el método de análisis es una gran pila de basura …
Estafa de radiocarbono
norte
Se han roto muchas copias en torno al análisis de radiocarbono, y ahora parece ser un método físico-químico bien merecido para fechar restos orgánicos, intentemos averiguar si esto es así.
Introducción
De cara al futuro, diré que, en mi opinión sin experiencia, el método de datación por radiocarbono de restos orgánicos, por decirlo suavemente, plantea una serie de preguntas sobre la conciencia de la datación, y para decirlo con dureza, este es un ejemplo de descuido científico y servilismo británico, así como compromiso aparentemente político, pero ¿es cierto o no? juzgarte.
Video promocional:
No tocaré aquí cuestiones sobre la física del método, aunque existen, por el enlace agradezco al camarada Informatik.
Asumiremos que la física de este método está más o menos en orden. Además, no prestaremos atención al hecho de que los errores absolutos del método se duplican con cada vida media y en 60.000 años su valor aumenta de 16 a 20 veces. Todos estos son pequeños detalles que podrían descuidarse. Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que por lo general intentan empujar las historias debajo de la alfombra de alguna manera, es decir, los materiales que se analizan.
Un poco de teoría
Para aquellos que no están familiarizados con la esencia del método de datación por radiocarbono, aquí pueden familiarizarse rápidamente con las características del método.
En resumen, el método se basa en el isótopo radiactivo C 14 (vida media ~ 6000 años), que se forma a partir de átomos de nitrógeno N 14, bajo la influencia de la radiación cósmica (solar) en la atmósfera terrestre. Este isótopo de carbono ingresa a las cadenas alimenticias biológicas de la Tierra desde la atmósfera en forma de CO 2, donde se incorpora a diversos compuestos orgánicos y viaja a lo largo de las cadenas alimenticias, haciendo una pequeña contribución al fondo radiactivo actual, como si creara un marcador radiactivo del tiempo actual.
Cuando un objeto biológico muere, el carbono radiactivo deja de entrar en él, por razones conocidas, y el contenido del isótopo C 14 en los restos comienza a disminuir. En realidad, esta diferencia en las concentraciones de isótopos es la base física para la datación por radiocarbono.
El método se basa en el supuesto de que la actividad solar es una cosa, en principio, constante, recientemente resultó que esto no es del todo cierto, y se introdujeron calibraciones adicionales para el método, en latitud y algunos otros, que están diseñadas para aumentar la precisión de este método.
El análisis de radiactividad se lleva a cabo principalmente por dos métodos, centelleo (la muestra tiene un tamaño de unos 10 g) y espectrofotométrico (la muestra tiene un tamaño de unos 10 mg). Dado que la preparación de una muestra para el análisis la destruye, el método de centelleo se ha utilizado con menos frecuencia recientemente, pero todavía está bastante extendido.
Dado que la materia orgánica está inevitablemente presente en casi cualquier muestra terrestre o enterrada, y el método es bastante simple de usar, se ha generalizado para fechar restos orgánicos no mayores de 60.000 años (según otras fuentes, 45.000). El reconocimiento de la comunidad científica se expresó en la concesión del Premio Nobel al desarrollador del método, Dr. Libby.
Bueno, parece que todo está con la parte oficial, y ahora comienza la verdadera historia sobre el nabo.
Barrancos olvidados
En general, el método del radiocarbono tiene dos problemas fatales, incluso si los problemas de la física pueden resolverse. El primero es un problema geográfico asociado a las características geográficas de la ubicación de los especímenes fósiles, y el segundo es biológico, asociado a las peculiaridades del funcionamiento de los organismos vivos.
Problemas geográficos
Dio la casualidad de que en la Tierra hay enormes depósitos de diversos compuestos de carbono, que van desde turberas hasta petróleo y piedra caliza. El carbono en estos depósitos es prístino desde el punto de vista del C 14, para las turberas, por supuesto, hay algo de radiación residual, pero lo que caracteriza es difícil de decir, como lo expresa la datación por carbono, el error puede ser de hasta varios miles de años, agregaría decenas de miles por mi cuenta. Sería más honesto, pero aquí todos tienen su propia honestidad.
En cuanto a los depósitos de carbonatos y petróleo, es comprensible allí, no puede haber ninguna datación puramente física, lo mismo se aplica al CO 2 en erupción por volcanes.
Por lo tanto, debemos admitir automáticamente que la datación de material orgánico que surgió durante períodos de actividad volcánica, petróleo, carbón, incendios de turba, puede ser la más fantástica, es mejor no fechar dichos materiales, usted comprende: el error de datación puede ser de hasta varios miles de años.
Las comunidades biológicas ubicadas en las marismas, así como las salidas de creta, dolomita o calcita, también utilizan mayoritariamente CO 2 fósil, para la datación no son muy adecuadas, como hay en nuestra frase de deber: el error de datación puede llegar hasta varios miles de años.
Bueno, la sandía geográfica más importante para la tumba de este excelente método es el agua de mar y los depósitos marinos de compuestos de carbono, en principio es muy difícil fecharlos, porque el carbono en el océano está migrando activamente, y hay mucho y de diferentes edades, pero en general es muy antiguo, por lo que incluso la datación oficial intenta evitar la datación de restos orgánicos marinos, ya que depende principalmente de la temperatura del océano, de su acidez, así como de las corrientes marinas predominantes. Un problema similar es con aquellas áreas de tierra donde los vientos soplan desde el océano, especialmente de aquellas áreas en las que las aguas se elevan desde las profundidades o hay poderosas corrientes cálidas que transportan materia orgánica. En estas áreas, incluso en la costa ya está de servicio: el error de datación puede ser de hasta varios miles de años.
La situación también es excelente con animales que consumen mariscos, especialmente peces marinos anádromos como el salmón o el esturión; al fechar los restos de estos animales, es inevitable una contráctil: el error de datación puede ser de hasta varios miles de años. Por lo tanto, en las regiones polares, donde los principales proveedores orgánicos son peces comunicantes, en principio no es imposible una datación por radiocarbono razonable, similar a las zonas climáticas del monzón porque el monzón libera CO 2 del mar.
Aunque la datación se basa en algún tipo de calibración de coral, la edad de radiocarbono de los corales en realidad estará determinada por las aguas por las que son bañados, así como la base subyacente de cómo obtener algún beneficio práctico de esto, categóricamente no me queda claro, porque no solo la datación marina es prácticamente imposible., entonces en tierra todo se mezclará con la atmósfera, por lo que nadie puede decir exactamente dónde y dónde al final resultará.
Así, los problemas geográficos son el principal y fatal error del método de datación por radiocarbono, para poder utilizarlo se requiere tal información que, en principio, no puede estar disponible. Estas distorsiones tienen un carácter y amplitud impredecibles, no se pueden calibrar, o mejor dicho, para cada muestra específica debe haber su propia curva de calibración, porque su historia geográfica es prácticamente única.
Problemas biologicos
Los calibradores pueden haber sido buenos físicos, lo que personalmente dudo profundamente, pero eran muy malos biólogos. El método de radiocarbono se recomienda para fechar objetos biológicos, echémosle un vistazo más de cerca con más detalle, ¿es posible fecharlos con este método?
La clasificación de objetos biológicos para la datación es muy extensa, enumeraré solo los tipos principales y las dificultades asociadas con ellos, con más detalle puede ver el enlace a continuación en la literatura del perfil.
norte
Inmediatamente dividiría todos los objetos biológicos en marinos (asociados con el mar) y terrestres. Por razones geográficas, es imposible fechar los objetos marinos, no nos detendremos en ellos, considero que cualquier datación de los corales es una manipulación absoluta, por qué, ver más arriba.
Desde tierra, destacaría los siguientes grupos de objetos:
1. Origen vegetal
1. Madera
2. Resinas
3. Polen
2. Origen animal
1. Restos de hueso
2. Restos de proteínas (queratina, quitina)
Los objetos más comunes son los restos de madera (1.1), no se deterioran bien con el tiempo, y lo más importante son muchos, también se han hecho muchas cosas con ellos, estos son utensilios domésticos y paredes de casas y armas y mucho más. A primera vista, esto es ideal para la datación, pero hay algo que reduce el valor de los residuos de madera a cero, esto es puramente biológico.
Muchos árboles crecen durante 400 años, pero hay poseedores de récords como los robles que crecen durante 2000 años, yo mismo encontré un roble en un bosque de robles junto al río en un corte del cual conté 833 anillos y lo perdí, y no era el roble más grueso que he visto. Hay evidencia de árboles desde hace 3500 mil años, el pino bristlecone se considera el poseedor del récord hoy, alrededor de 4600 años.
Naturalmente, cuando el árbol crece, todo el flujo de savia principal pasa por la periferia del tronco, el duramen está prácticamente muerto y no participa en la vida del árbol, respectivamente, la radioactividad disminuye desde la periferia hacia el centro. Es decir, si tomo un roble de 1000 años y de su corte me hago, por ejemplo, dos cucharas, para una de las cuales tomaré duramen, y para la otra madera periférica, entonces la datación de estos objetos se remontará a 1000 años, y esto será correcto. La datación de la estructura cambiará de manera similar, todo dependerá de en qué parte del tablero o registro tome una muestra y no se puede hacer absolutamente nada al respecto.
Las resinas (1.2) también parecen ser buenas para la datación, desafortunadamente debería molestarlo, como regla general, la resina en los canales de resina se acumula a lo largo de la vida de un árbol, y si un pino vive de 150 a 200 años, entonces la resina dará un promedio aritmético sobre todo el árbol, y en algunas partes del árbol será "más joven" en otras más viejas, en una palabra, una imagen típica de Dios sabe qué, y si es un alerce de 1000 años, su edad de resina será de 1000 años en las regiones centrales del tronco a cero en el cambium.
El polen (1.3) es probablemente lo único que podría usarse para fechar, si no para los ácidos húmicos, ya que el polen se encuentra en el suelo, los ácidos húmicos ciertamente se asentarán en él y lo más probable es que se fijen firmemente, es casi imposible lavarlos de la celulosa para el polen. así que en general no apostaría por el polen
Conclusión: Los restos de madera de troncos de madera maciza de especies de árboles longevos no son categóricamente aptos para el análisis de radiocarbono, el error será de 50 años en el mejor de los casos. En consecuencia, es absolutamente imposible fechar las cosas hechas de papel de madera, su edad puede ser la más fantástica. La datación del papiro tampoco tiene sentido, ya que crece en suelos pantanosos, y la datación del papel de algodón es imposible por la simple razón de que la edad de los artículos de algodón que ingresaron no está clara. Lo único que se puede fechar de los restos de madera es la corteza de abedul, pero, una vez más, el abedul crece a menudo en los pantanos, tal corteza de abedul no se puede fechar de ninguna manera. La imagen es aproximadamente la misma para otros tipos de restos leñosos. Creo que solo las telas de algodón son relativamente adecuadas para las citas,no tratados con compuestos de embalsamamiento y no expuestos a ácidos húmicos y luego, pueden tejerse a partir de hilos de diferentes años.
Con restos de animales, al parecer, todo debería ser mejor, los animales no viven mucho, por lo que parece que hay mucho espacio para las citas.
Como dicen, pero diablos. En cuanto a los esqueletos enterrados en el suelo (2.1), su vida no termina con la muerte de un ser vivo, estos esqueletos "viven" activamente intercambiando los componentes minerales y orgánicos con el mundo exterior durante un número indeterminado de años. Creo que es categóricamente imposible fechar los esqueletos que yacían en el suelo, por la simple razón de que no está del todo claro qué los dejó y qué agregó, teniendo en cuenta las dificultades geográficas.
De acuerdo, pero los restos de queratina y quitina, en forma de piel y armadura de animales, ciertamente se pueden fechar. Por desgracia, las larvas de coleópteros (escarabajos) son casi todas saprovitas, viven en el lecho del bosque y se alimentan de él, no es posible fechar las conchas de los insectos. La inmensa mayoría de los animales se alimentan de materia orgánica que ya está en uso, es decir, que circula en el bioma durante mucho tiempo, su radiactividad está influenciada abrumadoramente por el factor geográfico. Además, muchos animales consumen suplementos minerales (que contienen carbonatos), como los ungulados, lo que naturalmente afecta en gran medida la datación de sus restos.
Conclusión: Los restos de animales son completamente inadecuados para la datación, principalmente por razones geográficas.
¿Qué revelación pensaste que te abrí aquí? Para nada, la gente en la materia sabe muy bien todo esto y sin embargo siguen mintiendo con inspiración, pero cuando leí el libro de texto para universidades, fue entonces que me sobrecogió una revelación.
Revelación
Recientemente publiqué un artículo sobre el AS, donde expresé mis dudas sobre el método de análisis de radiocarbono, tengo un conocido, tuvimos una fuerte discusión con él. Me recomendó un libro para universidades "Geoarqueología: métodos científicos naturales en la investigación arqueológica" Ya. V. Kuzmin.
Como, este es un libro realmente valioso, y todo lo que digo son mentiras y manipulación, en el párrafo 3.1 (sección de críticas) de este libro puede leer todo lo que dije anteriormente sobre los encantos del método del radiocarbono, solo que con mucho más detalle, pero esto no fue para yo una revelación, absolutamente no eso.
Aquí hay una perla real, un diamante entre perlas, escucha y tiembla de placer:
"La única y última medida de la fiabilidad de las fechas 14 C es el sentido común" [p.177]
Piense, ¿el método fisicoquímico y la medida de su fiabilidad es "sentido común"? Realmente he sellado, tan sellado.
El sentido común me dice que nunca use este, si se me permite decirlo, "método" de citas, nunca y en ninguna parte. Esta abominación no puede resolver ningún problema de datación por definición, porque los sistemas biológicos del planeta Tierra no corresponden al modelo físico declarado para este análisis.
De hecho, cada muestra tiene su propio historial de radiactividad, que no podemos conocer y, en consecuencia, no podemos calibrarnos con estos datos. Todo el método de análisis de radiocarbono es una gran pila de basura, sellada por la autoridad de quienes han estado esperando a estos desarrolladores para el Premio Nobel.
Conclusión
¿Qué puedo decir en conclusión?
¿Por qué a los historiadores les gusta tanto este método?
Me parece que la respuesta es simple, con el juego de manos necesario, recibirás una prueba de “hormigón armado” de tu inocencia, y si de repente te clavan en la pared con una fecha incorrecta, siempre puedes referirte a las dificultades objetivas del análisis, balbuceo en general. Lo principal es que los análisis son por el costo oficial.
¿Por qué este método es amado por los "laboratorios"?
En general, este es un método excelente, en primer lugar, no es gratis, y en segundo lugar, puede ganar dinero ayudando a todos los estafadores a esculpir "antigüedades", es muy conveniente y, lo más importante, seguro, porque su buen nombre está protegido por el "sentido común", pero usted tiene la culpa. Habrá estafadores que te deslizaron una muestra inadecuada.
¿Por qué este método es tan popular entre los "británicos" que ya se ha retirado el Premio Nobel?
Es muy sencillo, puedes desacreditar cualquier reliquia que forme parte del patrimonio histórico. Puedes enfocarte en algunos objetos y declarar que otros objetos son falsos, en general, todo es como siempre.
Esta es mi opinión sobre la datación por radiocarbono como herramienta histórica.
Autor - grr
